V. le texte du Prœn., p

Festus*, Macrobe*, Gaïus^ rapportent toujours l'înterdio tîon des jours néfastes à l'exercice de la legis actioy sans faire jamais allusion au procès formulaire ; tout au plus, dans certains passages, peut-on trouver une expression générale qui pourrait comprendre la procédure nouvelle, mais en tout cas sans la viser expressément^.

Ces textes ne font que confirmer ce que le raisonnement de certains auteurs et notamment de Hartmann a essayé d'établir, à savoir que le calendrier judiciaire n'a rien à voir avec la nouvelle procédure. On fait encore intervenir pour cette démonstration le fondement que nous avons déjà combattu ; mais ici l'argument conserve toute sa valeur, quelle que soit la conclusion adoptée sur la véritable origine de institution . La question qui nous occupe ne se rattache pas en effet à cette origine ; elle ne s'est posée qu'au VIP siècle, à la suite d'une réforme contenue dans la loi ^Ebutia ; or, il est probable qu'à ce moment les Romains rapportaient la défense des jours néfastes à l'interdiction pour le magistrat de prononcer les mots cfo, dicOy addicOy système adopté par Varron. Que ce fondement fût vraiment ancien ou qu'il fût seulement, comme nous le croyons, une explication après coup, il importe peu; au moment ou fut introduite la procédure formulaire, c'est sur ce fondement qu'on dut se baser pour appliquer ou non les anciennes règles.

Or, si d'une part il est établi que les legis actiones^ au moins pour la plupart, comportaient l'un de ces trois mots ^,