Manuel, p

lème que nous venons d'exposer, sont d'avis que les prohibitions du calendrier s'appliquaient aussi à la procédure formulaire.

On s'appuie dans ce sens, quant aux textes, sur ceux où l'expression lege agere n'est pas employée et que nous avons déjà sig'nalés ' ; contre ceux où elle se trouve on invoque tel passag-e où l'on semble donner à lege agere le sens général de plaider au civil*. On remarque en outre que la distinction des jours fastes et néfastes paraît avoir gardé longtemps une importance disproportionnée eu égard à la désuétude presque complète des legis actiones. On voit en effet César, ajoutant dix jours à l'année romaine, prendre soin de les marquer du caractère faste afin, nous rapporte Macrobe, de donner plus de liberté aux actions judiciaires. On voit en outre de nombreuses modifications faites sous l'Empire aux listes de jours néfastes par l'introduction de nouvelles fériés. Enfin Marc-Aurèle nous est représenté comme ajoutant aux jours fastes de nouveaux jours d'audience'.

Il est facile de réfuter ces arguments à un double point de vue.

D'abord les faits énumérés ne sont pas une marque bien profonde de l'intérêt que présentait encore la distinction. Les modifications de César ou des empereurs n'attestent nullement par elles-mêmes un souci judiciaire, et Macrobe

ï. Tacite, ^nn., XIII, a8.

3. Capilol. Marc-Anl. PhiL, 10. —V. p. 112. n. 2. Cf. Rndorff, II, I i5, p. 63; Walter, I, p. 176; Bethmanii-Hollweç, Gericlif., §'9-

mentionne une telle préoccupation peut-être un peu à la légère; il nous paraît plus vraisemblable, ainsi que nous le verrons plus loin, de rattacher de semblables modifications à des idées très différentes. Quant à la réforme de Marc-Aurèle, elle paraît à l'examen n'avoir aucun rapport avec la vieille institution des jours fastes : le chômage entravant de plus en plus les travaux judiciaires, cet empereur jugea bon de déterminer un certain nombre de jours que ce chômage n'atteindrait pas; mais Hartmann* fait très justement remarquer qu'en rapportant cette réforme à une augmentation des ^ours fastiy on commet une erreur d'interprétation : le texte de Capitolin* dit en effet /astis et non /astis diebuSy et ce mot de /astis désigne simplement le calendrier mais non l'ancienne liste de jours marqués de la lettre F.

A un second point de vue, on peut dire qu'une certaine importance donnée à notre institution n'aurait rien de particulièrement anormal même en la restreignant à l'ancienne procédure. C'est partir, en effet, de prémisses fausses que de considérer comme réduit à néant l'exercice de celle-ci^. Certainement, un grand nombre de causes contentieuses alla spontanément à la nouvelle procédure dès la loi ^Ebutia ; certainement, le nombre de ces causes alla croissant et les lois Juliae consacrèrent obligatoirement cette transformation. Mais il y avait à cela de larges exceptions. D'abord la juridiction gracieuse resta toujours dans le domaine des