I. Organisation judiciaire, p. i

litué le calendrier juridique auquel nous avons donné le nom de Numa.

Celle hypothèse est séduisante par suite de sa simplicité. Mais elle pêche peut-être aussi par cette simplicité trop grande. Elle a surtout, d'après nous, le tort de ne point rattacher notre institution à des institutions analogues que l'on peut observer chez d'autres peuples et de l'abstraire complètement de certaines grandes idées qui ont traversé toute l'antiquité dans le domaine des distinctions entre les jours. Cependant, elle part d'une réalité pratique incontestable' et nous admettons très volontiers que de telles exigences ont dû influer sur le développement de notre calendrier. Nous verrons dans la suite de cette étude la part qu'on peut assigner à cette influence. Nous croyons seulement que cette base est un peu fragile pour servir d'unique et primordial fondement à la naissance même des distinctions qui nous occupent.

Nous sommes ici en présence d'un de ces phénomènes se rattachant aux premières formes du droit et qui ne peut manquer d'avoir des causes profondes et en quelque sorte universelles. Dans tous les temps et chez tous les peuples, on retrouve en effet des distinctions entre les jours basées sur des idées religieuses instinctives et qui nous paraissent invinciblement avoir de grandes analogies avec notre institution.

Nous allons tâcher d'analyser rapidement quelques-unes de ces distinctions antérieures. Nous expliquerons ensuite quel rapport elles peuvent avoir avec une institution juridique comme celle qui nous occupe. C'est peut-être là que réside la difficulté, et c'est sur la logique de ce lien que portera l'eff'ort de notre hypothèse.

■KW

'Ad.

L'idée que nous retrouvons partout et le plus anciennement quand il s'agit de distinctions entre les jours est l'idée qu'il en est de propices et qu'il en est de funestes. Ce sentiment a de tout temps frappé les hommes et, même aux époques où il n'est pas possible qu'une pareille croyance influe sur les institutions positives , nous la voyons survivre à l'état de superetition populaire. A l'heure actuelle, où nous sommes très loin de semblables préoccupations, on peut voir des gens redouter le vendredi ou le treizième jour du mois. 11 y a là par conséquent un phénomène à peu près constant et qui mérite de fixer notre attention. Si on l'examine, on se rend compte d'ailleurs que là, comme d'habitude, le pressentiment populaire est empreint de sagesse et que tout ce qui frappe les yeux de l'homme contribue à entretenir ce pressentiment.

II suffit de regarder autour de soi pour s'apercevoir combien des circonstances invisibles paraissent tantôt vous venir en aide, .tantôt au contraire vous accabler. Ces phénomènes se produisent ordinairement par séries et semblent se grouper logiquement, soit autour d'une même journée, soit autour d'une même personne, quelquefois autour d'une même entreprise. C'est l'éternel problème de la chance, qui n'a jamais été définitivement résolu'. Si

I . Il ea est qui nient ce problème, mais il paraît difficile de les suivre ; d'autres le résolvent, et il faut reconnaître que pas une de leurs solutions n'apparatt encore comme définitive. 1! faut noter toutefois que certaines d'entre elles sont loin d'Être absurdes ou enfantines. V. p. ex. dans Ma-terlinck, Le Temple enseveli, l'article La Chance,

loin que nous allions dans le passé nous le voyons dressé devant les foules ; et comme il s'agit d'une question primordiale posée aux moindres entreprises de la vie, les hommes de jadis, qui étaient pratiques et réfléchis, oot |,out de suite adopté une solution, la mieux en rapport avec leur race, et en ont fait tout de suite découler l'organisation positive qui convenait. Aujourd'hui que nous avons reconnu l'imperfection et peut-être l'inutilité ce ces organisations, nous sommes enclins à les mépriser tout à fait; mais il faut convenir qu'elles répondaient à un réel besoin. Si nous y avons renoncé, c'est d'ailleurs seulement pour avoir très fortement senti notre ignorance. Dans plusieurs civilisations anciennes, la science des hommes avait voulu aller plus loin que la nôtre et avait taché de déterminer à l'avance quels étaient ces jours que le destin avait une fois pour toutes sacrifiés.

Les premiers qui entreprirent cela durent être un peuple d'astronomes. Il devait naturellement venir à l'esprit de ces Ghaldéens, observateurs du ciel, que les séries lugubres de malheurs étaient dus à l'influence de certains astres ou de certaines combinaisons entre les positions des astres. Ces séries devaient par conséquent revenir régulièrement avec les mêmes causes dans le cycle astronomique de l'année. La tradition une fois créée s'est transmise. Nous voyons par exemple chez les Egyptiens un système complet de jours propices et impropices*. Cette science s'était particulièrement développée chez eux à l'époque du Nouvel Empire^, mais nul doute qu'elle ne remontât à leurs plus anciennes traditions.

1 . V. F. Ghabas, Le calendrier des Jours fastes et néfastes, trad, du papyrus Sallier,