II. — KrrioLoGiE PROPREMENT DITE

La question de l’étiologie du cancer, tant chez l’enfant que chez l’adulte, est à l’heure actuelle encore remplie d'obseurité; et cela, malgré les nombreux travaux publiés sur cette question et les communications diverses auxquelles elle a donné lieu au sein des sociétés savantes. Aussi, est-il vraisemblable que la cause du cancer n’est pas unique et que plusieurs facteurs étiologiques doivent intervenir.

On reconnaît aujourd’hui au cancer un certain nombre de causes que nous divisons en deux groupes, selon que leur action est générale ou locale.

1° — Etiologie générale.

a) Age. — Nous avons vu, plus haut, que le cancer existe chez l’enfant et qu'il prédomine dans la première année. b) Sexe. — Chez l’adulte, on explique la prédominance

du cancer de la femme, par la tendance qu'ont les néoplasies à s'attaquer aux organes génitaux. Dans l’enfance, au contraire, les localisations génitales sont plus fréquentes dans le sexe masculin : le testicule est beaucoup plus souvent atteint que l’utérus ou l’ovaire. Cela peut bien expliquer les différences statistiques de l’enfant et de l’adulte… mais, reste à savoir à quel mobile obéissent ces localisations (?).

c) Hérédité. — C’est un des facteurs étiologiques dont l’action à été la plus discutée. Broca, Williams, Pajet, eitent des exemples frappants de familles de cancéreux . Pour Lébert, l’hérédité jouerait dans 13 pour 100 des cas. Ménétrier cite 235 cas de cancers du sein ou de l’utérus, parmi lesquels il trouve une proportion de 9,3 pour 100 de malades issues de parents cancéreux et de 19,7 pour 100 ayant des cancéreux dans leur famille. Calvel, dans sa thèse sur l’hérédité cancéreuse, retrouve sur 33 observations, dans

27 cas l’hérédité des parents ou des aïeux, et dans 6 cas seulement, il s’agit d’antécédents collatéraux à l’exclusion d’antécédents héréditaires.

Hutchinson (9) pense que « l’hérédité est manifeste dans la grande majorité des cas de cancer chez les enfants ».

Nous-même, sur 44 observations, nous n’avons relevé des traces d’hérédité que dans 3 cas.

En réalité, il n’est guère possible d'établir par des chiffres indiscutables la part de l’hérédité dans le développement des tumeurs... attendu que beaucoup d’observations dans lesquelles on constate l’absence d’antécédents peuvent n’être muettes à ce sujet qu’en raison de l’insuffisance des renseignements recueillis. On peut dire, en effet, que, malgré l’impossibilité dans laquelle on se trouve fréquemment de relever, chez les cancéreux, la moindre tare héréditaire, 1l n’en est pas moins certain qu'il est d’observation courante de voir dans des générations successives se manifester l’hérédité cancéreuse. C’est le cas de Friedreich (10) qui observa l’enfant nouveau-né d’une femme morte peu après de eareinose généralisée ; il portait au niveau du genou gauche une petite tumeur sous-cutanée, laquelle à l’examen microscopique, se révéla en tous points semblable à la tumeur maternelle.

Lebert aurait rencontré un cas plus démonstratif encore: «J'ai toujours regretté, dit-il, de n’avoir pu examiner de plus près un fœtus de quatre mois qui provenait d’une mère morte d’une infection cancéreuse. II y avait dans la cavité péritonéale du fœtus une masse molle et grisâtre qui avait certainement de la ressemblance avec l’encéphalotïde ».

Dans les observations XXXV et XXXVI, nous relevons

(9) HUTCHINSON, Semaine médicale, 1884, p. 466. (10) FRIEDREICH, Thèse Mariage, p. 20.

Raymond 2

des antécédents cancéreux chez la grand’mère et l'arrière grand’mère. Ces faits et d’autres que l’on pourrait rappeleñ sont bien en faveur de l’hérédité, mais 1l sont trop peu nombreux pour que l’on puisse y voir autre chose que des coïncidences.

Nous pensons plutôt qu’il n’y a pas transmission directe du cancer, mais seulement une simple prédisposition du descendant d’un eancéreux à contracter lui-même cette maladie.

d) Diathèses.— Bazin considère le cancer comme une manifestation tardive, une sorte d’aboutissant de l’arthritisme. Fuffier, s'appuyant sur la coexistence fréquente du cancer avec le diabète, fait relever de l’arthritisme ces deux affections.

Pour Quénu, il n’y aurait pas de diathèse cancéreuse à proprement parler, mais toute maladie diathésique, capable de troubler gravement et de dévier la nutrition des éléments anatomiques, constituerait un sérieux élément de prédisposition.

La tuberculose et la syphilis ont également été invoquées comme éléments étiologiques du cancer. Cela est possible : les troubles, les déchéances anatomiques et physiologiques, les dégénérescences que ces deux maladies provoquent dans l’organisme, pouvant préparer le terrain à l’infection cancéreuse. Il est, en effet, à peu près certain que le néoplasme a besoin, pour évoluer, d’un terrain spécial, et que certains organismes sont absolument réfractaires à son développement.

2° — Etiologie locale.

Cette seconde partie de l’étiologie comprend surtout des causes considérées comme occasionnelles, par exemple le traumatisme et la contagion.

Toutefois, 1l en est d’autres qui n’ont sans doute qu’un rôle prédisposant : telles les ectopies d’organes, les nævi

et toutes les tumeurs bénignes dont la transformation maligne est assez fréquente.

a) Contagion. — La question de la contagion du cancer n’est guère mieux connue que celle de l’hérédité.

Zacutus Lusitanus, médecin du xvir° siècle, rapporte que trois garçons furent attaqués de cancer au sein, pour avoir couché longtemps avec leur mère qui mourut de cette maladie.

M. Delbet cite l’histoire d’un enfant mort de généralisation cancéreuse, alors que sa mère qui l’allaitait présentait une tumeur du sein.

Guelliot (11), qui s’est beaucoup occupé de la question a rapporté cette observation : « une fillette de quatre ans est opérée en septembre 1889 pour un épithélioma de la langue. Or, en décembre 1888, on avait opéré M. X.., associé et ami du père de la petite malade, pour un volumineux épithélioma ulcéré de la langue. Les deux familles prenaient leurs repas en commun et M. X.. aimait à Jouer avec la petite fille ».

Les cas de cancers transmis à l’homme par des animaux ne sont pas rares : qu’y aurait-il d'étonnant à ce que les chiens, les chats, amis fidèles et compagnons de jeux de beaucoup d'enfants, leur transmettent le cancer.

Et, si la contagion est admise d’homme à homme, ne doiton pas à fortiori lui accorder un rôle important dans la genèse du cancer chez l’enfant, qui présente, outre les divers contacts possibles, une prédisposition latente sans doute, mais réelle toute de même dans bien des cas, et un organisme trop jeune, insuffisamment préparé à résister aux infections ? Peut-être même, le parasite du cancer, si parasite il y a, est-il transmissible directement de la mère à l’enfant ?…

b) Traumatisme. — Le Professeur Segond, dans son

(11) Guezzior, Union Méd. du Nord-Est, 1891,