CHAPITRE

L'Apocalypse.

Sa première réception.

269. L'Apocalypse est de toutes les Ecritoresdu Nouveau Testament celle qu'on trouve le plus souvent et le plus puissamment attestée dans les monuments de l'église primitive, n n'y en a pas qu'on y ait commentée et citée plus abondamment dès son apparition ; et ce n'est pas sans d'irréfragables raisons historiques qu'Eusèbe l'a rangée parmi les homologoumènes , tout en faisant ensuite ses réserves et tout en donnant accès dans son esprit aux

D,g,t7cdb/GOOgIC

vives répugnances qu'excitait de son temps la doctrine millénaire. '

270. En effet, si, comme le dit Olshausen' et comme te répète Kirchhofer*, « il se trouve à peine une Ecriture dans le Nouveau Testament qui ait en sa faveur une suite plus nombreuse et plus forte de témoignages historiques, » l'Apocalypse est cependant aussi le livre contre lequel, plus tard , à cause de ses mystères et de ses prophéties , les adversaires du canon et ceux de la théopneustie se sont le plus passionnément prononcés. — Ce fut, au troisième et au quatrième siècle, sa doctrine d!un millenium mal compris qui les lui suscita; mais c'est surtout à cause de ses incontestables prétentions à la théopneustie la plus entière, qu'elle en a tant trouvé de nos jours, surtout en Allemagne. . Cette Ecriture toute prophétique , c'est-à-dire toute théopneustique, ne devra jamais cesser d'être' repoussée par les ennemis de l'inspiration divine du Nouveau Testament.

27-i. Cependant il sera nécessaire, avant d'aller plus loin , dejremarquer soigneusement la nature des objections qu'élevèrent, au troisième et au quatrième siècle, ses premiers détracteurs. Lorsqu'après avoir été si longtemps reçue par l'universalité des églises, l'Apocalypse commença, dans le troisième siècle, à trouver quelques timides contradicteurs ; et plus tard même, au quatrième siècle, lorsque ses adversaires devinrent plus décidés et plus nombreux , aucun d'eux n'imagina jamais de l'atta-

' Authent. du Nouveau TeitamenI, chap X.

' t Kaum ein Buch des N. T., dit Kirchhofer {Quelhmamml., pag. S96), liateinesolchenamhafteRcichevonHiSTOBiscHENTESTiMONiEfiiarsich.»

nigiUrrlb/COOglC

quer par des ai^umenls historiques ; car elle était par cet endroit aussi parfaitement inexpugnable que les quatre Evangiles. On ne s'en prit qu'à son contenu , à son style, qu'on prétendit n'être pas celui de Jean, et à son titre, où l'auteur, disait-on , tout en prenant le nom de Jean , ne se donnait pas celui d'apôtre; tandis que le vrai St. Jean , dans son Evangile' et dans sa première Epître (II, 2), s'était assez clairement révélé comme apôtre. Qui nous assure donc que le Jean des Révélations soit bien le fils de Zébédée, et non plutôt quelque autre écrivain inconnu du même nom? — Telles étaient au troisième siècle les seules objections des adversaires; et quand Eusèbe à son tour en 324, énonça les siennes, il n'allégua non plus, nous dit Michaëlis, aucun motif historique ; il ne dit point : « Ce livre n'a pas été reçu des anciens; il a été contredit dès son apparition; on l'introduisit à telle ou telle époque ; on n'en parla pas durant la vie de Jean ; on ne l'avait point conservé dans tes sept églises d'Asie... » Nullement; aucune de ces objections n'était alors possible; et nul n'imagina de les avancer, malgré toute la passion que plusieurs mettaient à se débarrasser des doctrines millénaires. — Certainement cette considération forme en faveur de son authenticité un argument historique de la plus -grande force.

272. De plus, quand Eusèbe cherche dans l'antiquité chrétienne des écrivains qui se soient prononcés contre l'Apocalypse, il ne peut,, en partant des jours apostoli-

■ Jean XXI, 24; XIX, 25, !6 et ailleurs.

nigiUrrlbyGOOglC