L APOCALÏPSE, SES TEMOINS AU DEUXIEME SIECLE. W

Michaëlis a cru pouvoir au contraire conclure de ces passages d'Eusèbe, que Papias n'aurait appris sa doctrine millénaire « que par des traditions orales. » Mais Eusèbe ne l'a point'dit; et pour arriver à cette conclusion, Michaëlis a dû traduire les mots d'Eusèbe {na:eKi^dfj£vav et iap/vim) tout autrement que Valesius (H. dé Valois) et bien d'autres ne l'avaient fait jusqu'à lur^ .

Nous concluons donc de tout cela : 1" que le témoignage très positif d'Andréas sur Papias a beaucoup plus de force que les insinuations hypothétiques et conlracticloires d'Eusèbe ; et 2* que Papias , d'après Eusèbe luimême, fondait sa doctrine millénaire sur l'Apocalypse, sur l'Apocalypse de l'apôtre Jean mal comprise, ou sur l'Apocalypse du prêtre Jean bien comprise; mais toujours sur l'Apocalypse*.

Témoins de la seconde moitié dit même siècle. '

280. Si nous passons de l'an \ 50 aux années qui suivirent , de nombreux et d'éminents témoins viennent se

' Au lieu de traduire : < Ayant mal compris les récits apORloliques, > il a lu : ( S'étant enquis des dires apostoliques. *

* Eusèbe ayant cité sur les premiers disciples du Sauveur un fragment de Papias où le nom de Jean revient deux fois, et la seconde fois avec l'épithëte de prêtre, en conclut que peut-être il y aurait eu deux Jean, l'un apôEre, l'autre prêtre, et que peut-ëU-e encore ce dernier, si ce n'était pas l'autre, aurait écrit l'Apocalypse. On montre d'ailleurs à Ephëse, ajoute-t-il, deux sépulcres de Jean; et il en conclut que l'un pourrait âtre celui de l'apôtre et l'autre celui du prêtre. — - Eusèbe aurait peu de titres au respect de la science, si toutes ses conclusions avaient eu cette valeur. — Ce mémo Eu-

n,g,t7cdb/G00gIc

ilO LE CANON SECOND-PREMIEH.

présenter à nous dans les diverses parties du monde ; et ceux-ci ne se contentent plus de mentionner l'Apocalypse : ils la commentent et la citent avec abondance.

1 " C'est d'abord Jttstm Martyr, ce philosophe devenu chrétien, qui était né en Palestine l'année même où parut, dit-on , l'Apocalypse {en 102 ou 103), et qui converti en 133, fut martyr en 165. Il écrivait son Dialogue à Ephèse , et devait donc connaître mieux que tout autre ce qui s'y était passé trente ans seulement auparavant. Or voici ses paroles, dans son Dialogue contre Tryphon : « Un homme d'entre nous du nom de Jean, l'un des apôtres du Christ, dans une apocalypse ou révélation qui a été faite (èv àmmaXv^u yevoiuyri «ùrw), a prophétisé que lui tous ceux qui croient en notre Christ vivront mille ans dans Jérusalem'. >

2° Nous avons ensuite, en 177, la « Narration des martyres de Lyon , » faite par un des chrétiens de c^tte ville échappés au carnage, et adressée par les églises de la Gaule à celles de l'Asie proconsulaire. — Eusèbe nous l'a conservée (II. E. V, 1); elle est empreinte du langage de l'Apocalypse. Nous y trouvons, par exemple, cette remarquable expression (Apoc. XIV, 4') , pour décrire un vrai disciple de Christ ; « Je suivrai l'Agneau, quelque part qu'il aille (aKoî.ouôôn- TM Àpvi'w 07I0U oa> imx/n)-'» — Et Cette autre, si caractéristique , sur le Christ (Apoc. I, 5 ; III , 14) : t Au témoin fidèle et véritable , le pregiier né des morts » (rw

sèbe (III, 23) avait for lement affirmé, « sur le témoignage, disail-ii, des hommes les plus dignes de foi (Irénée et Clément d'Alexandrie), » que l'apôtre St. Jean a vécu jusqu'au régne de Trajan, étant revenu de Palnios à Epliësc après la mort du tyran (Domitien). ' Voyez aussi Euseb., H. Ë., IV, 18.

D,g,t7cdb/GOOgIC

l'apocalypse, sestémowsau TTKJTw KS(i àùrfyiv'à fioiprvpi, tai Ttpwroroxw rww ya.pwii. • — Et

cette autre encore (Apoc. XXII, 11), en parlant de la rage de leurs persécuteurs semblables à la Bête (ôiipiou) , afin que l'Ecriture soit accomplie. — Et quelle Ecriture? Celle-ci sans doute qu'ils citent bientôt mot à mot : « Que celui qui est injuste soit injuste encore j et que celui qui est juste soit justifié encore. »

3» Nous avons encore le célèbre Irénée , qui vint peu de temps après ces martyrs , prendre la conduite de l'église de Lyon. — Dans son grand ouvrage « Sur les Hérésies, » écrit vers l'an 185, il revient très souvent et avec abondance à l'Apocalypse , la citant au moins en trente et un passages différents; l'appelant « l'œuvre de ce Jean, disciple du Seigneur, qui s'était au dernier souper incliné sur son sein^; » la commentant fréquemment, et en appelant même , quand il explique le nombre de ta bête, « à tous les exemplaires anciens les plus exacts de ce saint livre {èy Ttànt 3s xa~.i anauSaioiç vm. «p^^ai'oiç avrtj'psBporç ) et au témoignage de ceux qui ont vu Jean de leurs propres yeux. »

4" En quatrième lieu, nous trouvons à Sardes, dans l'Asie mineure, vers l'an 170, Mélito, qui gouvernait encore celte église alors qu'on y vit aniver la lettre des églises des Gaules sur les martyres de Lyon. Il avait écrit lui-même un traité sur « l'Apocalypse de St. Jean*. »

' De H»r., IV, 37, 50; V, 26, 30.

' Ui^T^ Kmnuù^tiuç 'iMmnmv. Eusèbe, H. E., Hv. IV, chap. 26. — Voyez aussi Jérôme ( De tir. illmlrib., chap. Si ). — Hélîto avait présenté en ITâ à l'empereur Harc Aurèle une < apologie de la religion cbrétienne. >

D,g,t7cdb/GOOgIC

5" Nous avons parlé du Fragment de canon latin de Muratori, qu'on s'accorde à croire trèsancien. {Thèsesl93 à 198.) — On y trouve ces paroles remarquables : « Nous recevons aussi l'Apocalypse, etc. ( Apocalypsin etîam Johannis.... recipimus, quam quidam ex nostris legi in Ecclesiâ nolunt. — Et Johannes in Âpocalypsi, licet septem Ecclesiis scribat, tamen omnibus dicit....) »

Et il est important, en passant, de remarquer, dans les dernières paroles de ce catalogue, un usage qui explique et confirme ce que nous avons dit (thèse 90) du décret plus tardif de Laodicée. On recevait universellement l'Apocalypse comme divine; mais « plusieurs en. même temps , ne voulaient pas , à cause de son obscurité , qu'on en fit la lecture dans les assemblées publiques (Quidam ex nostris legi in ecclesià nolunt). v

6<» Nous trouvons en Syrie, à la même époque, TMophile , évêque d'Antioche, qui pour combattre l'hérésie d'Hermogène, lui citait l'Apocalypse. C'était en 181 '.

7° A Rome en 186, Apollonius, appelé « l'éloquent » par Jean, et qu'on croit être celui dont l'Histoire Ecclésiastique d'Eusèbe a raconté le touchant martyre (Liv.V, chap. XXI). — Elle le nomme comqie ayant invoqué des témoignages tirés de l'Apocalypse*.

8* Enfin, dans le même temps, nous trouvons jusqu'en Afrique deux des témoins les plus respectables que puisse alléguer l'antiquité chrétienne : l'un d'eux, qui sera le huitième, c'est Clément d'Alexandrie, vers l'an 191. II cite très souvent l'Apocalypse.

' Eusèbe, H, E., liv. iV, chap. 24.

' Ki^p'î'''"' Si luà (iijïrjptaiç an» tS; [«iwo-j Airojtaiùvlurri; ( chap. 18).

D,g,t7cdb/COOgIC

U DKUXIRMe Kieci-E.

9° L'autre, à Carthage , c'est le grand Tertullien , le plus ancien des Pères latins , comme il en est anssi l'un des plus éclairés. — On compte plus de soixante et dix passages oii, Tertullien cite l'Apocalypse. Il la déclare l'œuvre de l'apôtre Jean ; 11 la défend contre l'hérétique Marcion (liv. IV, chap. V), qui ne la rejetait que pour des raisons dogmatiques; et il en appelle sur ce point (ce qui est important) au témoignage des églises d'Asie et à la succession des évêques remontant jusqu'à Jean, l'auteur de ce livre (« Habemus et Johannis alumnas ecclesias : nam etsi apocalypsin ejus Marcion respuit , ordo tamen episcoporum ad originem recensus, in Johannem stabit auctorem^. »)

Tous ces grands docteurs ne cessent de citer l'Apocalypse de. Jean sans mentionner la moindre contradiction qui se fût élevée jusqu'à leur temps dans les églises de Dieu. Aina, jusqu'à la fin du deuxième siècle et jusqu'au commencement du troisième, ce saint livre était universellement considéré comme l'œuvre tbéopneustique de l'apôtre Jean, soit dans l'église grecque, soit dans la latine; soit en Egypte, en Palestine, en Asie mineure, en Syrie; soit en Italie, en Afrique et jusque dans les Gaules'.

Première moitié du siècle troisième.

28i. Il faut descendre jusque .vers le milieu du troisième siècle pour entendre la première opposition sérieuse.

' Nous ne parloDS pas des hérétiques. — En deliors de l'Eglise, la

b,CoogIc

LE CANON SECOND-PREHItR.

Ce n'est qu'alore que commencèrent à se faire entendre xlans l'Eglise quelques détracteurs isolés de l'Apocalypse; el encore n'alléguaient-ils contre elle aucune raison historique. Eusèbe, malgré ses préventions, n'j pu trouver qu'au commencement du siècle une première voix à Rome, celle d'un prêtre nommé Caius, qui, dans une controverse contre Prochus, pour repousser de grossières erreurs sur le millenium , s'éleva , dit-on , contre ,ce livre, en l'attribuant à Gérinthus*. Mais ses attaques mêmes (à voir Eusèbe) ne sont point encore bien démontrées*; Hug les révoque en doute^. Ce Caius était animé d'une vive antipathie contre la doctrine millénaire, dont il avait conçu une idée révoltante d'après les descriptions toutes chamelles qu'en avait faites Cérinthus, ce gnostique combattu, dit-on, par St. Jean. — Mais Caius, dans les paroles qu'en cite Eusèbe {III, 28), ne dit point, comme on l'a prétendu, que Cérinthus attribuât ses notions grossières à l'Apocalypse; il les faisait, dit-il, remonter «à de certaines révélations (St' sbroxaî.wl-ewv) » qu'il prétendait • avoir été écrites comme par un grand apôtre, » et f à des prodiges qu'il feignait lui avoir été montrés par des anges*. » — Au reste, le martyr Hippolyte avait victorieusement réfuté dans plusieurs chapitres de ses écrits les er-

secte impie des Alogi, ennemie du terme Logos appliqué k J^sus-- Christ, avait rejeté tout à la fois l'Evangile de Jean et son Apocalypse. (Michaëlis, vol. VI, pag. 168. Edit. angl.)

' H. E-, liv. m, chap. 28, et liv. VII, chap. 25.

' Michaëlis. Edit. fr., toin. IV, pag. 528 à 5i8.

' Voir sou Introduction.

* Ai àizoxaX\r^tra<t dî virh ànooroiou fUyiJou yjypaftfisiKUï , Tipakt^ni àfiîv

D,g,t7cdb/G0pgIC

L APOCALYPSE, StS TFMOINS Al) TROISIKHE SIÈCLE. 115

reurs de Caius; et quelles qu'aient été dans Rome les paroles de celui-ci, paroles qui demeurent inconnues, elles y fii'ent certes une bien faible sensation, puisque Rome, ainsi que les églises d'Occident, n'a jamais cessé de reconnaître cette Ecriture comme un livre inspiré.

Il paraîtrait aussi, d'après des paroles de Dénys d'Alexandrie' citées par Eusèbe (VII , 25), qu'en Egypte, un quart de siècle environ après Caius, quelques personnes anonymes, avant les jovrs de Denys (les Alogi), auraient rejeté l'Apocalypse , et seraient allées jusqu'à la hardiesse absurde de l'attribuer à Cérinthus. — Absurde, aije dit, puisqu'il n'est pas de livre sacré plus contraire que l'Apocalypse aux opinions particulières de Cérinthus, comme l'a prouvé Lardner^.

282. Enfin, Eusèbe nous montre encore en Egypte, quarante ans après Caius, vers le milieu du troisième siècle, le premier homme vraiment notable qui ait élevé sa voix , non pas contre la canonicité ou l'inspiration divine de l'Apocalypse (car il reconnaissait l'une et l'autre), mais seulement contre son apostolocité. — Ce fut Denys, évêque d'Alexandrie dès l'an 247 et mort en 264 ; homme savant et justement respecté , mais dont nous ne connaissons guère les nombreux écrits que par les fragments conservés dans l'histoire d'Eusèbe*. Cependant, ce qu'il y a de remarquable, c'est que Denys, pour justifier ses pré-

' TDiéç fùv eûv Tûï !fpà ifiâiv, dit Denys. ■Vol, Il (in-i"), pag. 700.

' Liv. Vli, chap. 20, 22, 25, 26. — Liv. VI, i5, 46 (surWut liv. Vil, 25.)

D,g,t7cdb/GOOgIC

LE CANrt^ SECOSD-PREIIIEB.

ventions contre l&Jokannité (si j'ose ainsi dire) de l'Apocalypse, n'a pu , comme nous- venons de le rappeler, alléguer un seul allument historique, et s'est dû contenter de nous dire que i quelques-uns avant lut l'avaient rejetée l'attribuant à Cérinthus. > — Et certes , qu'un homme aussi savant ait été dans l'impossibilité d'avancer aucune objection historique, c'est un fait que Michaëlis*, dans son impartialité, déclare < être du plus grand poids. >

Voici donc quelles sont à peitoprès les seules raisons qu'ait alléguées Denys, pour établir que l'Apocalypse, au lieu d'être de St. Jean , serait de quelque autre disciple , également inspiré et portant le même nom; par exemple de Jean Marc (le cousin de Barnabas), a ou plutôt d'un autre Jean, qui aurait habité la province d'Asie; car, ditil , on montre encore près d'Ephèse deux sépulcres décorés également du nom de Jean, t

C'est, premièrement, que l'auteur de l'Apocalypse se nomme Jean plus d'une fois , tandis que l'apôtre ne s'était jamais ainsi nommé lui-même ni dans ses épitres ni dans son évangile. — C'est, en second lieu, qu'en se nommant Jean , il né se djt point apôtre. — C'est ensuite qu'il n'y a nulle mention des Epttres de Jean dans l'Apocalypse , ni de l'Apocalypse dans les Epîtres. — C'est, en quatrième lieu , qu'il y a de grandes ressemblances entre les trois Epîtres et l'Evangile de Jean, tandis qu'on n'en trouve point entre ces livres et l'Apocalypse. — Cinquièmement enfin, c'est que, tandis que le grec de ces livres est très correct, celui de l'Apocalypse ne l'est pas.

' Chap. XXXII , 2 vol. ; VI , pag. 484.

b,CoogIc

L'APOCALVPSE : SES TEMOINS AU TROISIEME SIÈCLE. iil

De toutes ces objections, il n'y a de sérieuse que celle qui se rapporte à la dissemblance des styles. Mais chacun sait combien , à cet égard , diffèrent souvent les productions d'un même auteur, suivant les sujets qu'il traite, suivant les époques, suivant les circonstances. — Qui n'a fuit cette remarque chez les auteurs sacrés de l'un ou de l'autre Testament, suivant qu'ils racontent ou qu'ils exhortent ou qu'ils prophétisent? — Qu'on essaie, par exemple, de comparer Moïse dans ses récits, avec Moïse dans son dernier cantique (Deut. XXXII) ; Ësaïe dans ses chapitres d'histoire {XXXVI à XXXVIII), avecEsaïe dans ses prophéties poétiques; St. Paul dans l'Epttre aux Romains avec St. Paul dans sa lettre à Philémon. .

Aussi Denys, après avoir exposé ses préjugés contre l'Apocalypse, a-t-il soin d'ajouter que, < quant à lui, il n'oserait pas la rejeter; tant de frères y étant vivement attachés *. » Et s'il a de la peine à concéder que Jean fils de Zébédée en soit l'auteur, il n'en méconnaît nullement t la théopneustie. » — « Que le Jean , quel qu'il soit, auteur de l'Apocalypse, dit-il, ait eu une r^^/o/ww divine; qu'il ait reçu d'en haut une connaissance et une prophétie; c'est ce que je ne contredis point*... Et J'admets avec les autres qu'elle doit être de quelque homme saint et inspiré

de Dieu (déy/ow fià yàp ïtvai nvos xai Oamtaxrtm awaaM}. »

Ainsi donc , il ne faudrait pas même ranger Denys d'Alexandrie parmi les adversaires de l'Apocalypse , je veux

ffirouîiî ix?"^" àiùfù».

' ToÛTw !è àitmdàti-^iv ioipaxiwW , liai y^âaiv lÎMifévai xai npof/jTtiia, oOk

D,g,t7cdb/COOgIC

LE CANON SBCOND-PREMIEH.

dire de sa canonicité et de sa Ihéopneustie : il ne l'était que de son apostolicité ; et encore ne l'était-il qu'avec une grande mesure de réserve et de doute. Et si, depuis Denys, les objectants devinrent pour un temps plus nombreux et plus hardis , ils n'en appelèrent jamais à l'histoire, avons-nous dit; en sorte que leurs préventions ne doivent pas avoir pour nous plus de poids que nous n'en accordons à des auteurs modernes.

983. Or, pendant qu'en cette première moitié du troisième siècle, se faisaient entendre avec tant de réserve les premières expressions isolées de doute que puisse citer Eusèbe , lorsqu'il regarde au loin derrière lui pendant ce même temps la longue chaîne des témoins; cette chaîne, que nous avons vu commencer aux jours apostoliques, continuait à se développer avec éclat; et en particulier trois des plus pieux, et, ce qui est important ici, des plus savants docteurs de l'antiquité chrétienne, tous trois martyrs ou fils de martyrs ; l'un en Asie , à Rome et en Arabie ; l'autre en Palestine , et le troisième à Carthage, exprimaient hautement et par d'abondantes citations leur vénération pour l'Apocalypse. — Le premier, Hippotyie, l'un des plus savants hommes de l'antiquité , non moins célèbre dans les mathématiques et l'astronomie que dans les saintes lettres, était un intime ami d'Origène. Il fut docteur à la fois pour l'Orient et pour l'Occident; car après avoir été, comme on le croit , évêque d'Aden ' en Arabie, il

' Portus Rotnanus. — Ce fail soutenu par Cave (Hist. LiU. Sœeurlum Novalianum), est hautement rejeté par M. Bunsen. (Voy. soaHippolyte). Hais les arguments de Cave demeurent, et nous ne pensons pas qu'il y ail été victorieusement répondu.

D,g,t7cdb/GOOgIC

l'apocalypse : ses témoins au tboisième sièclf:. il9

vint dans la capitale de l'Empire vers l'an 235, y travailla longtemps, et même, à ce qu'on croit, y souffrit le martyre'. — Or ce grand homme ne s'est pas contenté de citer fréquemment l'Apocalypse comme l'un des livres inspirés de l'apôtre Jean. Il en écrivit un commentaire cité souvent par les anciens*, et consacra directement quelques chapitres à réfuter les erreurs de Caius. Le témoignage d'un homme si savant et' si pieux est même d'un tel poids, que Michaëlis attribue principalement à son influence l'universelle acceptation de l'Apocalypse dans l'église chrétienne. Dans son livre « sur le Christ et l' Antichrist» (en soixante et dix petits chapitres), livre que nous possédons encore , il dit : « Jean vit dans l'ile de Patmos de-terribles mystères. Dis-moi donc, ô Jean, toi l'apôtre et le disciple du Christ, ce que tu as vu de Babylone! >

Le deuxième témoin, plus illustre encore, c'est Origène, dans la première moitié du troisième siècle. Il n'y a pas en effet d'autorité si considérable dans l'antiquité en fait de critique sacrée. Il avait quinze ans à la fin du deuxième siècle et mourut en 253. Or ce savant homme , dit Michaëlis, < recevait, malgré son ardente opposition à la doctrine des millénaires, l'Apocalypse dans le canon des Ecritures inspirées. » Il n'avait non plus aucun doute sur son authenticité comme ouvrage de Jean fds de Zébédée. Dans son Commentaire sur St. Jean, il appelle cet apôtre, à causé de l'Apocalypse (Sià rHi xnaKcàvi^iç),

' Il y eut au moins de son temps un évëque Hippolfte écsrtelé pour le règne de Dieu. On a reiruuvë, en 1551, près des murailles de Rome, un marbre curieux élevé à sa mémoire et portant la liste de ses ouvrages, tant ils étaient respectés. (Cave, ibidem.)

'Entre autres, Andréas, évSque de Césarée, en 520, et Jacob U syrien, évéque d'Edcsse en 651. (Michaëlis, pag. 479.)

b,CoogIc

tSO LE CANON SECOND-PREHIEH.

€ l'apôtre, êvangéliste et prophète. » Il mentionne si souvent ce saint livre dans ses écrits, qu'il serait superflu d'accumuler ici des citations, s Que dirons-nous de Jean , qui reposa sa tête sur le sein de Jésus? s écrivait-il dans un passage qu'Eusëbe nous a conservé ' ; < car non-seulement il nous a laissé un Evangile, en déclarant qu'il aurait pu en écrire plusieurs, tellement que le monde ne les pourrait contenir; mais il a pareillement écrit l'Apocalype*, dans laquelle il lui fut ordonné de sceller les choses que les sept tonnerres avaient fait entendre et de ne les point écrire, s — Aussi le savant docteur Lûcke, adversaire moderne de l'Apocalypse , a-t-il eu la loyauté de dire : c Ce qui est d'un grand poids contre nous, c'est qu'Origène cite souvent ce livre comme étant de l'apôtre Jean; lui qui avait fait tant de recherches sur le canon du Nouveau Testament , sur ses limites et sur ses classifications , et qui ne cache jamais les objections élevées contre tel ou tel livre. »

Enfin , le troisième de nos témoins à cette époque reculée, c'est, dans l'Afrique latine, le contemporain d'Origène, le martyr de Carthage, le savant et pieux Cyprien. Quand il cite l'Apocalypse, c'est comme un ouvrage de Jean*, comme un livre de la Sainte Ecriture^, comme un écrit inspiré AelHea^.

' H. E., liv. VI, chap. 25. Voyez encore d'autres ciiations remarquables dans Kirchhofer, 1842, pag. 309.

' E^joo^ Si xol T>iv AttoxôIv^.

' De bono patient. Il y cite Apec. XIX, 10.

'De Eleemot. I) y cite Apoc. III, 17, 18. » Audi in Apocalypsi domini tui vocem, etc. >

> Il y cite aussi Apoc. XVII, 15: < In Apocalypsi Scriptura Sacra déclarât, dicens.... »

l'apocalypse : ses témoins au troisième SIECLE.

SECTION vn.

Seconde moitié du troisième siècle.

284. Nous ne voyons apparaître dans cette dernière portion du siècle aucun nouvel adversaire de quelque valeur, et nous trouvons partout au contraire l'Apocalypse reçue dans le canon comme un écrit apostolique, aussi bien par les docteurs des églises schismatiques , novatiennes et donatistes', que par les plus éminents écrivains qu'eût alors l'église universelle; je veux dire, par Victorinus , évêque de Pettaw, qui souffrit le martyre sous Dioclétien et qui avait même écrit un commentaire sur l'Apocalypse * ; par Méthodius , son contemporain , évéque de Tyr et martyr comme lui'j par Amobe de Numidie, l'illustre apologiste de la religion chrétienne, dans son commentaire sur le Psaume Cil * ; enfm , par le savant Lactance, son disciple, à qui l'empereur Constantin confia l'instruction de son fils, et qui mourut, dtt-oo, en 325*.

285. Ainsi donc, dès la première apparition de l'Apocalypse , s'était continuée la longue chaîne des témoignages rendus par les plus brillantes lumières de l'EIglise à son authenUcité, à sa théopneustie , à son apostolicité. Ces té-

' LardnerlII, lîl , 565. Edil. in-4".

* Ibid., pag. 163.

' Ibid., pag. 181, 198.

' Ibid., pag. 180. — Si du moins ses Comment, sur les psaumes ue sont pas d' Amobe le jeune. ( Cave, Hisl. Lill., tom. I, pag. 161 .) ' Inslil. VU, 17. — Epilomo, chap. i% 73, 74.

D,g,t7cdb/GOOgIC

iSS LE CANON SECOND-PREMIER.

moignages étaient éclatants en Orient et non moins éclatants en Occident; ils étaient proclamés dans le Nord jusque dans la Pannonie et dans les Gaules, comme au Midi dans l'Italie, l'Asie mineure, la Palestine, l'Egypte , l'Arabie, l'Afrique proconsulaire. Et si, dans ce même temps, quelques voix isolées, moins approbatives , hésitantes ou contraires, s'étaient fait entendre, non sur sa divinité, mais sur la personne de son auteur, ces voix mêmes doivent ajouter un nouveau poids à notre argument, puisqu'elles nous attestent l'absolue impossibilité où se trouvaient alors les adversaires de citer aucune preuve historique à l'appui de leur opposition.

SECTION vm.

Témoins du quatrième siècle.

286. Les voix de ce siècle quatrième, malgré les hésitations d'Eusèbe et les abstentions de Cyrille, de Grégoire et de Chrysostôme , furent fort éclatantes, et préparèrent l'unanime réadoption de l'Apocalypse par toutes les parties de l'église universelle.

Chez les Latins, tous les grands docteurs de l'époque lui rendirent témoignage : St. Ambroise, à Milan; St. Jérôme, dans Rome et plus tard dans l'Orient'; St. Augustin, dans l'Afrique proconsulaire, d'où ses écrits, à peine apparus , se répandaient , disait-on , comme la lu^

' • Apocalypsis Johaonis, disail-il dans sa lettre à Paulin, lothabct sacramenu quoi verba. > (0pp., lom, IV, pag. 576,)

D,g,t7cdb/GOOgIC

i/APncALYPSn: ; ses témoins au quatrikhe siècle. 123

miëre; Rufin , dans la Vénitie, dans l'Orient et dans Rome'.

Chez les Syriaques , elle eut pour témoin St. Ephrem , le plus éminent de tous leurs docteurs*, bien qu'elle ne se trouvât pas ^nous l'avons dit)' dans leur version Péchito, déjà faite avant la mort de St. Jean. St. Ephrem fait usage de tous les livres du Nouveau Testament, aussi bien dans ses ouvrages qui nous restent en grec , que dans ceux qui sont en syriaque. (Oper. syr. II, pag. 232.) Il dit, par exemple : a Jean vit dans son Apocalypse un grand et admirable livre muni de sept sceaux, u ■ — Et ailleure (II, pag. 342) : c Le jour du Seigneur est un voleur. » (Apoc. III, 3; XVI, 15.) — Or ces églises syriaques s'étendirent dans tout l'Orient, dans la Tartarie et jusqu'en Chine. Le fameux monument découvert par les jésuites à Sanxuen*, dans la province de Xensi, et datant de l'an 78-1, portait sur ses deux inscriptions, l'une en chinois et l'autre en syriaque , une mention du Nouveau Testament comme contenant vingt-sept livres; ce qui nous prouve, a dit Michaëlis, que, pour ces églises, l'Apocalypse en faisait partie.