L'EPITRE-AUX HEBREUX

Témoins d'Orient au troisième siècle.

300. Sans nous arrêter à Denys d'Alexandrie ' et au concile d'Anlioche qui ont également reconnu l'EpHre aux Hébreux comme de Paul, nous ne saurions mieux faire pour cette époque, que de consulter d'abord Eusèbe , qui se distinguait déjà vers ia fin du siècle , mais qui appartient plutôt au siècle suivant, et le grand Origène qui commence le siècle troisième et qui , bien plus savant encore , consacra ses forces et sa vie k l'étude des Ecritures.

Dans le vingt-cinquième chapitre de son livre troisième, Eusèbe n'hésite pas à classer dans le canon des livres incontestés toutes les quatorze épîtres de Paul , sans en excepter l'Epître aux Hébreux. « Les quatorze épîtres de Paul, dit-il encore (en son chapitre troisième), sont évidentes et sûres {-npoSnlot xal ax^Eî<;) ; mais il ne serait pas juste d'ignorer que quelques-uns ont rejeté l'Epître aux Hébreux , disant qu'elle est contestée par l'église des Romaios comme n'étant pas de Paul (on yt ^arv tiweî rkérmea,

wç [iW IlaiXow wjca oÙtiîv àarùiym^ai (fwovrsî, ow SiWeov éf

Origène, presque cent ans auparavant, la recevait si pleinement pour divine, qu'il composa des homélies pour l'exposer au peuple; et voici d'ailleurs ses paroles, dans

'Euseb. H. E. VI, 41.

D,g,t7cdb/GOOgIC

i3â LE CAHON KECONU'I

un passage qu'Eusèbe nous a conservé (H. E. VI, 25) ; « Le style de i'Èpître aux Hébreux n'a pas le caractère de simplicité particulier à cet apâtre, qui se dit lui-même homme du commun quant au langage; mais la lettre est plus hellénique par la construction du discours ((Twâwïi T^'dlvixi ùlmouiiTEpa); et c'est ce qu'avouera toute personne qui sait distinguer la différence des styles. Mais que, d'un autre côté, les pensées de cette épître soient admirables {(^m^-jux) et à la hauteur (où Seûre^a) des Ecritures universellement reconnues comme apostoliques, c'est ce que devra reconnaître avec nous (<ïuf*çOT«i) quiconque s'exerce à la lecture des apôtres. > — « Voici donc quelle serait mon opinion , ajoute-t-il : c'est que les pensées sont bien de l'apôtre, mais que la phrase et les constructions sont d'un auteur qui se rappelait les instructions apostoliques, ou comme d'un homme qui aurait écrit des scholies sur les enseignements d'un docteur. — Si donc quelque église tient cette épître comme de Paul , qu'on la loue aussi pour cela (eùSoxif/^c'rw «ai M roûrm); car ce n'est pas sans raison .(où yiip ««jj) que les hommes de l'antiquité l'ont transmise comme de Paul. — Qui fut donc l'écrivain de la lettre? Dieu le sait; mais le bruit est arrivé jusqu'à nous'{n 3s eî! «pis (pSoRiocTO iiTopûx) de la part de quelques-uns , que Clément , celui qui devint évêque des Romains, en serait l'auteur; et de la part de quelques autres, que ce serait Luc, celui qui écrivit l'Evangile et les Actes. •

Tel a donc été l'état des.esprits, en Orient, au troisième siècle, sur cette sainte épître, si nous en jugeons par Origène et parEusèbe. Tous la tenaient pour divine, et presque tous

nigiUrrlb/COOglC

LBPITRE AUX HEBREUX.

la croyaient de Paul. C'était l'opinion , nous disent-ils, de tous les hommes de l'antiquité. Ceux-ci l'avaient transmise comme un livre de Paul ; mais quelques contemporains d'Origëne étaient portés , nullement pour des rasons historiques, uniquement à cause de l'élégance du style, à croire que Paul n'en aurait pas été l'auteur immédiat, et qu'il en aurait plutôt indiqué la pensée à quelqu'un de ses compagnons d'oeuvre, à Clément, par exemple, ou à Luc. — Et encore Origène ne donne-t-il cette supposition que comme un bruit venu jusqu'à ses oreilles, de la part de quelques-uns, et non pas même comme une opinion qu'il eût admise.

Témoins d'Orient au deuxième siècle.

3(M . Arrivés au deuxième siècle , nous pouvons invoquer l'un des 'plus puissants témoignages dans la personne de Clément d'Alexandrie , l'homme le plus érudit et le plus influent de son temps, enseignant avec un succès extraordinaire dans la ville la plus savante de l'Orient. Né quarante ans seulement après la mort de Jean, il se dit lui-même < voisin par son âge des temps apostoliques* (Strom. I, 1); en sorte que lorsqu'il appuie, comme Origène, son témoignage sur celui « des anciens, » ces anciens ne peuvent être que les contemporains des apôtres eux-mêmes. Il transporta, très imprudemment sans doute, dans l'étude du christianisme les prétentions et les habitudes de sa philosophie ; mais cette disposition même, qui