AU} LE CANON 8EC0NU-PHBMIEB

devait nuire à la pureté de Ba foi, nous garantît peutèice d'autant plus l'indépendance de son jug^nent sur l'Epître aux Hébreux. -Voici ses propres paroles, telles qu'Eusèbe nous les a conservées. (H. E. liv. VI, chap. XIV) :

c L'Epitre aux Hébreux est l'ouvrage de Paul. Il la composa lui-même en hébreu , et St. Luc ta traduisit en grec*. De là cette ressemblance de son style avec celui des Actes. — Et si Paul ne mit en tête de sa lettre ni son nom de Paul ni son titre d'apôtre , ' ce fut pour une bonne raison. Il s'adressait à des hommes très prévenus contre lui ; il devait donc par prudence s'abstenir de s'y nommer, pour ne détourner aucun d'eux d'en entreprendre la lecture. D'ailleurs, et c'est ce que disait le bienheureux ancien (ô fiMtâpitç TrpeupÛTïpos)', considérant que notre Seigneur, en tant qu'apôtre ou envoyé du Très-Haut, a été spécialement envoyé (twrîtrraîn) au peuple des Hébreux, et que l'Epître aux Hébreux a été seule dans le Nouveau Testament à l'appeler de ce nom (Hébr. III, 1), il convenait que Paul s'abstînt de se donner dans sa lettre le titre d'apôtre des Hébreux, soit par modestie, soit par révérence envers le Seigneur, soit parce qu'il était tout simplement lui-même Vapôire des Gentils. »

303. Ce témoignage de Clément d'Alexandrie, comme celui d'Origèue, n'^est pas seulement d'un grand poids

' Nous réfiiteroDE plus tard celte supposition.

' On a peusé que Clément parlai! ici du pieux Pantœnus , l'apfttre des Indes, qui vivait encore à Alexandrie en 216, oii il avait établi une école et oti Clément lui-meroe fut un de ses disciples.

D,g,t7cdb/COOgIC

LKP1TBE AUX HEBREUX.

pour qui considère le caractère de ces hommes de Dieu , leur érudition , leurs voyages, leur proximité du temps et des lieux où l'épitVe fut écrite ; mais il pèse plus encore , quand on pense à leurs préjugés sur la nature de son style et sur son élégance par trop helléniques. Il fallait que l'évidence historique fût d'une force irrésistible pour que ces deux hommes se vissent contraints par l'unanime tradition des églises de l'Orient, à reconnfûtre que cependant l'épître était de Paul.

D'ailleurs, on l'a dit, le témoignage de Clément étant celui de l'église d'Alexandrie, fondée par ce même Marc* , que Pierre (4"ép. V, 13) appelle «Son fils,» et que Paul (2 Tim. IV, H; Col. IV, 6) faisait venir auprès de lui dans sa prison de Rome ( < parce qu'il lui était , disait-il , très. utile dans le ministère»), ce Marc qui fut, dit-on*, présent au martyre de l'un et de l'autre apôtre ; ce témoignage, disons-nous, devient par là comme la déposition combinée de Marc, de Pierre et de Paul.

303. Nous aurions pu ranger encore parmi 1^ témoins de l'Orient durant ce second siècle , et comme nous parlant au nom des églises d'Alexandrie, de Smyrne et d'Ephèse, — d'abord Pantène, le célèbre missionnaire des nations orientales et le maître de Clément d'Alexandrie; — puis, Ignace et Polycarpe, qui , sans citer expressément l'épître, y font des allusions assez claires; — enfin , Irénée lui-même qui , avant de s'établir dans les Gaules (en 178), appartenait à l'Asie par son éducation. En effet, bien que

' Eusèbo, H. E. V, 10, — Jérôme. De Viris illustr. XXXV. • IréDée. Adv, Hères. III, i.

b,GoogIc

ce Père n'ait pas cité clairement l'épître dans son livre des Hérésies ' , il en a fait cependant mention , à ce que nous dit Eusèbe , et il en avait cité certains passages dans un de ses ouvrages aujourd'hui perdus*. — Mais nous préférons en venir au siècle même des apôtres.

Témoins d'Orient au premier siècle.

304. Dans ce premier siècle, ce n'est pas en Orient seulement, c'est aussi en Occident, que nous trouvons avec abondance la preuve de l'admission déjà commencée de cette épitre au canon des Ecritures; c'est à Rome comme en Babylonie. — D'un côté, nous la voyons traduite au premier siècle en syriaque dans la plus antique des versions, la Péchito; et de l'autre, nous pouvons citer en sa faveur deux témoins irrécusables, tous deux contemporains de Paul et tous deux martyrs. Aussi n'était-ce pas sans de fortes raisons que Clément d'Alexandrie et qu'Origène avaient dit que de leur temps l'épître avait en sa faveur « les hommes anciens. » — Qu'étaient-ce pour eux que « les hommes anciens, » sinon les contemporains des apôtres ou leurs successeurs immédiats? ■ — Or ces deux témoignages qui nous restent à citer sont, l'un, ce-

' On cile Hœres. 11,55 (Ilébr. 1,3); III ,6 (Hébr. III, 5); IV, 26 (Hébr. X, 1 ); IV, 30, et V, 5 ( Hébr. XI, 5). 'H, E,, liv. V, chap. 26.— C'est dans son Itvre : De d^érents Traités

[iaài^trat Stafopuru) ; rt à -niç npot E^fistiou; iTriOToJnC. . ■ . [intpntùu , pvri TWK iÇ ( BVTYi; ) irapcâiiiCMi.

n,g,t7cdb/G00gIc

lui de Clément de Rome qui, dans sa lettre aux Corinthiens', a fait de si fréquentes citations de notre épitre, comme on a pu déjà le voir dans le rapide extrait que nous en avons donné. Il l'avait évidemment dans ses mains en écrivant sa lettre; il ne nomme pas l'auteur, mais il en cite des passages entiers , et il en paraphrase beaucoup d'autres; et ce fait, si saillant dans toute sa lettre, était déjà signalé par Eusèbe et par Jérôme. — L'autre témoin , c'est Simon-Pierre lui-même.

La seconde Epîlre de Pierre, écrite peu de temps avant son martyre, fut adressée par lui, comme apôtre de la circoncision, aux Hébreux convertis*. — Or il leur y parle (III, 15) d'une autre lettre que Paul avait dû leur adresser. {« Ainsi que Paul, notre frère bien-aimé, vous en a écrit , selon la sagesse qui lui a été donnée, comme il l'a fait dans toutes ses épîtres. » ) — Paul avait donc écrit à ces Hébreux convertis; il devait donc exister quelque part une lettre de lui adressée aux Hébreux et reçue comme telle par les églises de la circoncision; car il faut bien remarquer que Pierre a soin de" distinguer les épîtres de Paul en deux classes : celle qu'il avait écrite aux Hébreux, et « ses autres épitres. s — Cette lettre de Paul aux Hébreux ne peut donc être que celle à laquelle toutes les églises de l'Orient avaient donné ce titre, et qu'elles plaçaient au rang de ses treize autres lettres.

' Eusèbe , H. E. III , 38. — Clém. ad Cor. ( thèae 258 ) ch. XXXVI (Hébr.l, 3,i,5, 7,13-15; VIII, 1-3); ch. XVII (Hébr. XI, 37); ch. XLIII (Héhr. III, 5); ch. XXI (Héhr. IV, 12); ch. XXVII (Hébr. Vi, 18); ch. XXIlI(Hébr. X,37); ch. IX (Hébr. XI, 5,8, 31); ch. X (Hébr. XI, 8); ch. XII (Hébr. XI, 31); ch. XVIH (Héhr. HI, 2; XI, f, i, 5, 37, 39);ch. LVI (Hébr. XII, 6).

'SPier. 1,1." Comp. avec 1 Pier. I, 1.

D,g,t7îdb/GOOgIC

iU LE CANON eECOND-PHEMIEB.

305. Ainsi donc les témoignages nombreux , unanimes ei continus de tout l'Orient en faveur de l'Epître aux Hébreux remontent dans l'EIglise à la plus haute antiquité. Ils se peuvent suivre sans interruption et sans contradiction jusqu'au milieu du cinquième siècle, et l'on a compté dans cet intervalle plus de quarante Pères entre les Grecs qui l'ont reçue comme de Paul. — Si deux ou trois d'entre eux parlèrent de certains doutes , ce n'a point été en leur propre nom. Conçus par d'autres, chez les Latins, et conçus tard , ces doutes furent repoussés par tous les Orientaux.

Témoignages de l'Occident.

306. Il en fut autrement chez les églises de l'Occident, mais seulement à partir de la première moitié du troisième siècle. D'abord instruites au respect de l'Epître aux Hébreux, pendant toute la durée du premier siècle , du deuxième et des premières années du troisième, elles ne surent plus ensuite lui rendre un témoignage aussi constant que les églises d'Orient ; et même elles allèrent jusqu'à s'en détourner presque toutes, par l'influence de Rome et pour un temps très long.

307. Nous avons vu qu'à la fin du premier siècle, l'église de Rome nous a fourni , dans la personne de Clément , son évêque , un témoin irrécusable de la foi qu*on y professait alors. 11 en fut encore ainsi pour les autres

b,CoogIc

L'ÉPÎTBE AUX HÉB[tRlt\,^N OCCIHENT. *45

églises de l'Occident pendant tout le cours du deuxième siècle ; car nous avons vu qu'Irénée, évêque de Lyon , la citait encore dans un de ses écrils^ Et si plus tard ce même auteur, dans son livre a contre les Hérésies , » évita d'en faire usage d'une manière expresse, c'est, a-t-on pensé , qu'occupant une place éminente en Occident , il crut devoir éviter de fournir des ai^uments aux Montanistes , en alléguant un livre dont ils appuyaient leurs erreurs. — De naême encore, en Afrique , Tertullien , qui était montaniste, avait cité d'abord l'Epître aux Hébreux , dans son livre « De Pudiciliâ , » et s'était étendu plus spécialement sur l'argument tiré du chapitre VI, 4 et 5, — A ces monuments du respect que l'Eglise latine professait encore pour cette épître durant les deux premiers siècles et la première moitié du troisième, nous pouvons ajouter un nouveau témoignage important. ' C'est celui qui vient de nous être fourni par l'apparition du livre longtemps perdu d'Hippolyte le martyr c sur les Hérésies '. » — Ce Père, on le sait, bien que venu d'Orient, i-ésida longtemps en Italie dans le diocèse de Rome. Or les presses d'Oxford nous ont mis tout récemment (1852) un livré au jour, d'après l'original trouvé peu de temps auparavant dans un monastère de la haute Egypte, par les soins de M. Yillemain , et déposé, à la bibliothèque impériale de Paris. — De même qu'en -1628, la découverte inattendue de l'épître de Clément de Rome changea les jugements de la critique sacrée touchant l'autorité que

' Q'esl, avons-nous dil, le pt^U» n Ivùiiut, iaufiprM. Eusëbe,H.E. V, 26.

D,g,t7cdb/GOOgIC

l'Epttre aux Hébreux aurait eue au premier siècle dans les églises de l'occident , de même aussi , de nos jours , i'apparition du livre d'Hippolyte, qui cite l'Epître aux Hé-. breux comme ayant une autorité apostolique', vient étendre encore notre notion de l'assentiment donné à cette Ecriture chez les occidentaux jusque vers le milieu du siècle troisième. — On place la mort d'Hippolyte vers l'an 240.

308. Ce fut à Rome, vers le commencement du troisième siècle, que le même prêtre Caius*, qui passe pour avoir élevé de premiers doutes sur l'Apocalypse, en exprima le premier aussi sur l'Epître aux Hébreux , dans un écrit contre les Montanistes. A partir de cette époque, il paraît que le crédit de cette Ecriture chez les Latins diminua de telle sorte que Tertullien qui , avant les attaques de Gains , l'avait citée sans aucune restriction , se mit à la désigner comme « l'écrit de quelque compagnon des apôtres, associé à St. Paul, instruit par les apôtres et enseignant avec eux (alicujus apostolorum comitis,.... quem Paulus juxta se posuerit,.... qui ab apostolis didicit, et cum apostolis docuit) *. » — C'était bien encore la vouloir rattacher par quelque endroit à l'autorité apostolique. — Le canon de Muratori , dont la date est incertaine et que plusieurs attribuent à Caius, mais qui certainement est postérieur à Marcion, ne contient pas l'Epître aux Hé-

' Voyez Bunsen, dans 3on Hippolyte, ou Becherckes critiques sur la doctrine et les pratiques de Rome sous Commode et Alex. Sévère; 4 tom. Lond. 1852 (tom. I, pag. 127).

* Voyez Jérôme (ifeFirùtJItMfr., cap. 59); voyez aussi notre thèse 281.

* Voyez Adv. Maràon. 1, 2. — Adv. Jud., c. il. De pudic. c. 20.

D,g,t7cdb/COOgIC

L'EPITBR AOX HEBREUX. 447

breux ' . El après Tertullien , Cyprieii , dans les mêmes ■^ lieux , ne la recevait point ; il nomme sept églises auxquelles Paul a écrit, et il ne parle point de TEpître aux Hébreux*. — Dès lors, les Latins se prononcèrent partout dans le même sens , jusque vers la fin du siècle suivant.

309. La cause de cet égarement des Occidentaux, nous l'avons déjà dit, n'est point inconnue. — La controverse du Montanistne en avait donné la première pensée à Caius ; et quand les Novatiens renouvelèrent , un demi-siècle plus tard , la doctrine et les rigueurs disciplinaires de Montanus, en s'appuyant comme lui sur cette Ecriture, ainsi que nous l'apprenons de Jérôme, d'Augustin et d'Epiphane , alors les Latins , désireux de les combattre avec plus d'avantage, furent entraînés à la rejeter. Et nous avons entendu déjà Philaslrius nous dire expressément que l'usage liturgique de l'épître cessa dans quelques églises, à came de ce qu'elle dit de la pénitence (VI, 4 et suivants), et à cause des Novatiens^; mais il range ces notions et ces usages parmi les hérésies de quel* ques-uns. (Haeresis quorumdam de epistolà Pauli ad He-

3-10. Cependant, il faut le comprendre, cette opposition tardive et temporaire des Latins , bien loin d'infirmer notre foi dans la canonicité de ce livre, devra servir plutôt

' Voyez thèses 193 et 198,

' Cyprien. Testim ad Judœos, l, 30. De Exhortatione martyr., cap. 11, thèses m 8163.

' De Hœresibus, 40. — Bibl. Palrum Max, V, pag. 711. — De pœnitenlia a«lem propter Nooatianoi. ■

à l'aflennir, en tant qu'elle nous donne la preuve de l'impossibilité où se trouvèrent tous ses détracteurs d'objecter jamais aucun fait historique, aucune tradition contraire, ni même aucun argument de quelque valeur. Si l'on nous présentait un livre de Cicéron que tous les écrivains du même siècle lui eussent unanimement attribué, et que tous ceux du siècle suivant n'eussent cessé de placer dans ta collection de ses œuvres, nous ne ferions pas difficulté de le croire de lui, lors même qu'on aurait entendu, loin de Rome et' trois siècles après lui , des personnes qui, sans donner de bonnes raisons et sans contester l'existence du témoignage de l'antiquité, eussent élevé simplement contre ce livre les mêmes objections que pourrait faire encore aujourd'hui l'un de nos contemporains.

311. Quoi qu'il en soit de cette opposition des Latins pendant la dernière moitié du troisième siècle et la première moitié du suivant , notre épître , qui n'avait jamais cessé d'être reçue de tous les Grecs, recommença dès le milieu de ce quatrième siècle, à l'être des Occidentaux.—- En 354, Hilaire de Poitiers la regardait comme de Paul ; il fut imité par Atnbroise, évéque de Milan ; par Philastre, évêque de Brescia, et par plusieurs autres; jusqu'à ce qu'enfin Jérôme et Augustin , plus instruits que leurs contemporains , les éclairèrent sur cette question , en en appelant aux preuves historiques, au témoignage des Orientaux, et à l'autorité de toute l'antiquité chrétienne. Ce fut probablement leur intluence qui la fit recevoir, en 397, comme de Paul , par le concile de Carthage. Dès le cinquième siècle, toutes les églises l'ont jusqu'à nos jours unanimement reçue.

D,g,t7cdb/COOgIC

L'EPITRE aux HBBRRin.

Résumé de ces témoignages.