CHAPITRE H

Epitre de Jacques.

Son importance.

325. Cette lettre , à n'en juger que par son auteur, est la première des épltres catholiques ; et Jacques la com-

' Prof, m Epitt. Canon. Non idem ordo apud Grscos qui iniegrë sapiuiit et fidem rectam sectaniur, Epistotarum sêptem quœ Canonic» nuncupantur, qui in Laliais Codicibua invenitur. Quod quia Petrus primus est in numoro Apostolorum , primx sint etiam ejus Epistolie in ordine cEelerarum. Sed bas proprio ordini, Deo nos juvante, reddidiinus. Est enim prima eaniiu una, Jacobi. Pétri due, Johaïutis très, et Judsiuu,

D,g,t7cdb/COOgIC

L'ÉPirBE DE JACQUES. 473

mence par ces mots : s. Jacques , serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ , aux douze tribus qui sont dans la dispersion. »

Elle a dû revêtir chez les égUses primitives , mais surtout parmi les chrétiens de race Israélite, une importance particulière de la place éminente qu'occupait son auteur entre tous les apôtres , entre tous les évêques, entre tous les témoins oculaires de la résurrection de Jésus-Christ , entre tous les martyrs.

Nous disons, entre tous les apôtres. — Non-seulement Jacques était frère du Seigneur * selon la chair, c'est-àdire ou son demi-frère, ou son cousin germain, étant, d'après les uns , le fils de sa mère par Alphée, ou d'après les autres , son cousin germain , le fils de cette Marie, sœur de sa mère, qui s'était tenue si fidèlement devant la croii et si fidèlement encore devant le sépulcre (Math. XXVII, 6 ; XXVIII , 1 ) ; mais de plus il était si considérable entre tous les apôtres (Gai. II , 16), que Pierre, quand il. dissimulait à Antioche, e craignait les hommes venus de la part de Jacques, »(Gal. II, 12), et qu'en sortant de prisonà Jérusalem, il se hâtait de dire, le distinguant de tous les autres : « Annoncez ces choses à Jacques et aux fibres (Act. XII, 17.) » — Paul, lui-même le nommait la première des trois colonnes de l'église primitive. (Gai. Il, 9.)

Eminent, avons-nous dit, entre tous les évêques, il présida pendant vingt-sept ans cette église de Jérusalem qui était le centre et le foyer, le modèle et la mère de

' Gai. I, 19. Jésus avait au moius quatre frères, Jacques, Joses, Jude et Simon. Marc VI, 3.

D,g,t7cdb/GOOgIC

SECOND CAKON.

toutes les autres ; il y conclut par sa haute influence le premier des conciles; il y fut l'objet des égards de Paul, de Pierre et des apôtres, qui, vingt ans après l'ascension du Seigbeur, s'assemblaient encore avec tous les anciens dans sa maison. (Act. XV, i$; XXI, 1 8.) Pendant plus d'un quart de siècle il s'y concilia , comme nous l'apprend l'historien Josèphe, les respects des Juifs, qui le surnommèrent le Juste et qui s'indignèrent de sa mort cruelle*, la regardant comme l'une des causes de leur dernière ruine.

Eminent encore entre tous les témoins oculaires de la résurrection de Jésus, Jacques fut honoré (l Cor. XV, 7) d'une apparition spéciale du Seigneur, comme Marie sa mère -l'avait été sur le chemin du sépulcre, et Cléopas* son père sur celui d'Emmaûs. — Eminent enfin entre tous les martyrs , Jacques fut le premier des auteurs du Nouveau Testament et lé second des apôtres à donner sa vie pour Jésus-Christ. Son collègue Jacques le Majeur, le frère de Jean, avait été décapité par l'ordre d'Hérode- Agrippa, dix ans seulement après l'ascension du Seigneur; mais notre Jacques, le frère du Seigneur, fut lapidé par ordre du sacrificateur Ananus et du conseil des Juifs , seize ou dix-sept ans plus tard^, pendant qu'on attendait k Jérusalem l'arrivée d'Albinus , le successeur de Festus.

' Antiq., liv. XX, chap. 8. — Eusèbe, H. E., liv. II, chap. 1.

* Ce itom i^est cependanl point le même qu'Alphée. Et, comme Dous le (lirons ailleurs, il demeure fort douteux que Jacques ait été le cousin el non le propre frère de Jésus.

' Albinus était arrivé déjà en octobre 61, à la Cfite dés Tabemaclss. (Josèphe, G. des Juifi, liv. VI, cbap. 31.)

D,g,t7cdb/GOOgIC

L'ÉPITRE DB JACQDBS. 475

Aussi St. Jude, en tête de son épître, a-t-il pensé ne pouvoir mieux se recommander au respect des églises qu'en s'intitulant simplement Jude, esclave de Jésus-Christ et frère de Jacques ; tant était grande chez tout le peuple de Dieu la notoriété de ce saint apôtre , et probablement aussi de son épître. — Et c'est encore pour cela, comme l'a pensé Théodoret', que Paul lui-même faisait allusion à Jacques , l'évêque des Hébreux , et à son généreux martyre, quand il écrivait aux Hébreux ; a Souve- » nez-vous de vos conducteurs qui vous ont annoncé la B Parole de Dieu, et considérant quelle a été l'issue de » leur vie, imitez leur foi. (XIH, 7.)»

326. L'Epître de Jacques ayant donc pour auteur un homme si considérable, une des trois colonnes, un frère de Jude, un frère de Jésus-Christ, un évêque avancé en âge. revêtu chez les chrétiens d'une influence immense, et honoré même de tout le peuple des Juifs, un apôtre enfin, qui avait été , dit-on , le seul à ne JMnais quitter Jérusalem et qui avait gouverné* pendant un quart de siècle cette église mère, où se comptaient déjà, pour le moins cinquante k soixante mille chrétiens juifs'; l'Epître de Jacques, adressée par un tel homme à ces « douze tribus de Juifs dispersés qui venaient d'année en année aux fêtes de Jérusalem , cette épître, disons-nous, dut trouver un prompt

' Comment, sur Hébr. XIII, 7.

' Nous disons gouverné, sans prétendre rien décider sur la forme d'administration qu'avaient alors les églises de Dieu daas une grande cité telle que Jérusalem.

' Act. XXI, 20. (:TO(r<« ppuiStî.)

D,g,t7cdb/GOOgIC

SECOND CANON

accès auprès de tous les chrétiens hébreux de la Palestine et de l'Orient; et ceux-ci durent la répandre à leur tour dans les contrées les plus lointaines de leur dispersion.

Son admission immédiate chez toute cette portion de l'église à laquelle elle fut d'abord adressée.

327. Nous voyons que l'église d'Orient a dès les premiers temps reçu cette Ecriture comme authentique, et que les Pères les plus anciens s'en sont servis. — On peut en particulier prouver abondamment qu'elle fut immédiaten^enl admise et continuellement révérée comme un livre de Dieu chez tous les troupeaux descendus d'Israël.

Nous trouvons la preuve la plus décisive de ce fait , en ce que l'Epître fut traduite dès le premier siècle par les chrétiens syriaques dans leur fameuse Péckito, version qu'on rapporte, comme nous l'avons dit (thèse 32) , à l'âge apostolique, et qui même fut faite de si bonne heure {à Edesse en Mésopotamie), que les deux dernières lettres de Jean , la seconde de Pierre et celle de Jude, non plus que l'Apocalypse', ne purent y être insérées, pour avoir paru trop tardivement.

Or cette admission immédiate de l'Epître de Jacques par de telles églises, nous présente en sa faveur un argument de la plus grande force; puisqu'on ne saurait ima-

' Hug, avons-nous dit ailleurs (thèse XXXV), )>ense c«penâanl que l'Apocttlypse fut inscrite plus tard et pour un temps dans la Piebito.

b,CoogIc

L'&PÎTRB DE JACQUES. 471

giner de meilleurs juges de son autorité divine que ces chrétiens mêmes au milieu desquels Jacques avait travaillé vingt-sept ans, et auxquels il l'avait lui-même adressée directement.

Cette Ëcriture fut donc reçue comme théopneustique dans le siècle même de son auteur, dans les lieux mêmes où il avait si longtemps prêché , et par l'universalité des hommes mêmes qui pouvaient être les mieux qualifiés pour apprécier son caractère , sa mission divine et l'authenticilé de sa lettre.

'328. Eusèbe cependant la place parmi les livres que quelques-uns contestent. « Le doute, dit Kirchhofer', provient probablement de l'incertitude oiv l'on était auquel des Jacques on devait l'attribuer; car on ne put jamais invoquer contre elle aucun témoignage historique. »

SECTION in.

Sa date.

329. On ne saurait douter que l'Epître n'ait été écrite vers la fm de la carrière de Jacques; car aussitôt qu'on l'étudié au point de vue de sa date, on y reconnaît de nombreux signes d'une époque comparativement tardive. L'abondante dispersion des troupeaux israélites , leur organisation déjà devenue complète et leur dégénérescence déjà fort avancée, leur oubli des caractères de la foi jus-

■ Getckiehie des N. T. Canota, etc., pag. £58. Zurich 1813.

b,CoogIc

SECOND CANON

tifiante , l'influence de leurs riches , le soin que l'Apôtre doit prendre de leur rappeler la place des œuvres dans Tordre de la "grâce/ la haute autorité qu'il avait alors acquise dans les églises des Juifs , la longue expérience qu'indique son langage : tous ces traits réunis nous conduisent à reconnaître pour cette Ecriture une date déjà fort postérieure à la première formation des églises chré-

Cause de l'hésitation de quelques églises.

330. Si d'un côté l'Epître fut immédiatement et universellement admise par « ces douze tribus de la Dispersion » (Jacq. 1,1), c'est-à-dire par tous les judéo-chrétiens de la Palestine, de la Mésopotamie, de l'Egypte et de l'Asie-Mineure auxquels Jacques l'avait adressée, comme aussi par les églises des Gentils en rapports plus directs avec leurs synagogOes chrétiennes, et par les plus anciens Pères; on comprendra facilement, d'un autre côté, pourquoi quelques-uns en petit nombre furent lents à l'accueillir, et pourquoi les témoignages en sa faveur, pendant les deux premiers siècles, furent comparativenient peu nombreux.

En effet, non-seulement ils étaient plus éloignés de cet homme de Dieu qui ne quitta jamais jusqu'à son martyre l'importante résidence de Jérusalem, et qui avait, ce semble, reçu pour mission spéciale, pendant vingt-sept ans, le constant gouvernement de cette mère-église. Mais sur-

D,g,t7cdb/COOgIC

l'ÉPÎTRE de JACQUES. 479

tout plusieurs d'entre eux perdirent, par les malheurs dès Juifs, les facilités qu'ils auraient eues sans cela de prendre immédiate et suffisante connaissance des titres de ce livre à leur acceptation. — A peine Jacques l'avait-il écrit, que déjà tous les troupeaux juife étaient plongés dans le trouble de la guerre, de la fuite et de la persécution. — Bientôt même toutes les églises judaïsantes durent prendre fin; et l'on sait quelle fut dès lors partout leur profonde défaveur et quelles préventions toujours croissantes les chrétiens d'entre les Gentils conçurent contre les chrétiens d'entre les Juifs.

La lettre fut écrite selon toute apparence au? environs de. l'an 61 , époque du martyre de Jacques et de l'arrivée d'Albinus en Judée*. L'oppression des Juifs sous ce méchant homme et bientôt après sous son successeur Florus, commença presque immédiatement; car Josèphe fait dater de l'an 62 la ruine du peuple israélite*. Albinus alors ayant appris, nous dit-il, que Florus était nommé pour le remplacer, vida les prisons de Jérusalem et remplit de trouble toute la contrée. — Florus, dès le printemps de l'an 64, arriva comme un bourreau plutôt que comme un gouverneur, et ses iniquités bientôt passèrent toute créance. — L'année qui suivit fut celle de tous ces prodiges menaçants que Tacite et Josèphe nous ont rapportés comme les précurseurs d'une effroyable ruine. Le 15 de

' D'aulres la placent en 64; mais, d'après Josèphe, ce serait le 15 de Tisri de l'an 62, que ce gouverneur aurait faii fouetter le fameux Jésus, (G. des Juifs, VI, 13.)

Jud., XX, 8.)

b,GoogIc

480 SECOND CANON

mai suivant , Florus assis sur son tribunal à Jérusalem , envoya ses soldats égorger 3613 personnes dans le Haut- Marché; et le 4 octobre, Cestius Gallus, campant avec une armée romaine devant cette cité coupable, y planta « l'abomination de la désolation , dans les lieux saints » où elle ne devait point être; » et c'est à ce signe, annoncé par Jésus-Christ et par Daniel , que tous les chrétiens, par « de nombreuses myriades, > s'enfuirent aux montagnes*, i

On comprend donc qu'en conséquence de ces orages extraordinaires, qui suivirent de si près l'apparition de l'Epître et qui mirent fin à l'existence des églises judaïques, les Gentils chez qui ces églises furent bientôt en si grand discrédit , aient été plus lents à la recevoir, malgré tant de titres à leur respect. Et l'on comprend aussi que les témoignages directs des auteurs de cette époque chez les Latins et même chez les Gref>s, aient été comparativement moins nombreux.

Témoins.

331 . Cependant il faut se garder de croire que les témoins ethnico-chrétiens aient manqué; on en peut citer d'une haute valeur.

Et d'abord nous trouvons à Rome, au premier siècle

' e. rfes/ut;*, liv. n, chap. 19, secl. 4à9; Math. XXIV, i6i Marc XIII, i; Luc XXI, 21 ; Dan. IX, 21 ; XI, 31 .

b,CoogIc

L'ÊptniE DE lACQUKS. 181

même, cette épttre citée par de fréquentes allusions dans Clément Romain , spécialement en ses chapitres II , X , XVII, XXIII, XXX, XXXI, XXXllI, XXXVIII, XLVI, XLIX*. — Nous la trouvons encore citée dans « le Pasleur d'Hermas, ■» par sept allusions que Lardner 'regarde comme une preuve suffisante de la connaissance qu'en avait l'auteur, quel qu'il fû),*. — De même, quatre fois dans Irénée*; et de même en Tertullien*. — Les citations qu'on allègue de Clément d'Alexandrie sont moins sûres; mais celles d'Athanase nomment plusieurs fois en toutes lettres l'apôtre Jacques', en citant ses propres pa-

S32. L'épltre était tenue pour authentique et pour divine par tous ceux qui l'attnbuaient à l'apôtre Jacques, fils d'Alphée. Mais quant à ceux des anciens qui, — lacroyant non de l'apôtre Jacques, mais de Jacques le Juste, frère de Jésus-Christ , — faisaient deux personnes différentes de ces deux Jacques, elle leur laissait quelques doutes, non sur son authenticité, mais sur sa caoonicilé; parce qu'ils supposaient que l'Auteur, malgré son éminence, n'était pas un apôtre.

Cependant, au commencement du quatrième siècle, les doutes prenaient fin, et la plupart des églises étaient unanimes pour l'insérer dans le canon. Nous avons vu tous

' Reliseï notre extrait de cette lettre , thèses 254 à 260. ■ Particulièrement , Kandol. II, IX, XI, XII, 5, 6, oA l'Auteur ate Jacques IV, 7, 12; Sim.V,4; VIII, 6.

* Spécialement, Harei., Ilv. IV, cap. 16, § 2.

* De OriU. C. VIII, adv. Jud., 2.

* Entre autres, ad. Serap., ep. E. — Contra Arian., or. 3.

Si

b,CoogIc

iSt SECOND CANON.

les onze catalogues du même siècle l'admettre également. (Thèse 56.)

333. Origène la tenait pour divine, comme nous l'apprenons directement de plusieurs de ses citations; par exemple, de son commentaire sur Jean ', de son commentaire sur l'Epître aux Romains , de son commentaire sur le Psaume XXX et de sa huitième homélie sur Josué (laquelle ne nous est parvenue que dans sa traduction latine)*. Et si Eusèbe, dans les citations qu'if nous fait des - opinions d'Origène touchant les Ecritures, parait nous le représenter comme s' étant tu sur l'Epître de Jacques, nous ne devons en tirer aucune conclusion défavorable; car ce même auteur (H. Ë. VI, 25), parlant des opinions d'Qrigène sur le canon, s'est abstenu de rien dire sur .l'Epître de Jude, quoiqu'Origène l'ait citée plus de quinze fois, et citée avec éloge.

Eusèbe , nous t'avons vu , la mettait lui-même au rang des écrits c encore contestés, bien que reconnus, disaitil, du grand nombre. (H. E. III, 25.) »

Amphiloque même, en parlant des hésitations qu'on avait eues à l'égard des cinq petites épîtres tardives , en excepte l'Epître de Jacques , « reçue , dit-il , de ceux mêmes qui doutaient des quatre autres.»

Il est inutile d'indiquer les témoignages des siècles suivants; car le canon dès lors était défmitivement fixé.

' Tom. XJX. 0pp., tom. IV, psg. 306. wj n t^ ftpoyMri IsoEd^ tmartU^ àaiyvuyM. — Neudecker traduU ici fipoiAivti par • universellement recoonne. * D'autres traduisent : t qui est mise en circulation. > — Voy. également in Ep.ad. Ri>m.,liv. A.Opp.,Um.IV,^g. 535 et 536.

* 0pp. XII, pag. 412 : • Peints, dit-il, duabus epislolarum persoo&t Ubis ; Jacobus quoquA et Judas. >

b,CoogIc

L'ËPÎTRE DE JACQOBS. - 183

334. Plusieurs auteurs ont fait remarcpier encore que ia première Epître de Pierre, qui fut écrite plus tard que celle de Jacques , contient plus de dix sentences * soit de morale soit de doctrine, qui, par leur ressemblance frappante avec des passages de celle-ci , lui portent un muet témoignage; c le Saint-Esprit ne pouvant mieux, disentils , en attester la divinité, qu'en en adoptant et en incorporant les sentences dans une épître si promptement et si constamment admise par toute la chrétienté. »

335. On a trop souvent pris plaisir à rappeler un propos affligeant de Martin Luther en 1522, touchant cette Epître de Jacques, qui mal à propos lui avait d'abord paru contredire la doctrine des Ecritures sur la justification du pécheur par la foi. — Mais, outre que ce grand serviteur de Dieu a retiré plus tard cette parole imprudente*, il ne faut pas publier qu'à l'époque où il la proféra , d'innombrables fraudes se révélaient de toutes parts dans presque tous les monuments -non divins de l'antiquité chrétienne : faux titres , fausses Ecritures , faux livres des Pères , fausses légendes du Bréviaire , fausses décrétaies des papes. On commençait de son temps à sortù" de ce chaos; et même dans l'éghse romaine, les yeux s'ouvrirent enfin sur plusieurs de ces mensonges. Cependant il

■Par exemple, Jacq. IV, 2, et 1 Pier. V, 5, cités par Clément de Rome (chap.XX). De m âme, Jacq. 1,5, et3Pier. llf, 3,i, cités par le même Père. (Chap. XXXIII.)

' Dans toutes ses éditions de la Bible postérieures à 1526. — Voy. Gerhard , Tkeologia , locus de script, sacrd , S 279, ( Francrorl 1657.) — Seckendorf, Commentar. de Luiluranismo (Francfort 1692.) — Carlovius, BiWia iHiwirota. (Francfort 1676, fol.), tom.lI,pag. 1393.

b,GoogIc

Mi OKOm CANON.

n'était pas encore facile de distinguer toujours les monuments réels d'avec les supposés , de reconnaître les vrais principes de la critique sacrée , ni d'en consulter les instruments, dont plusieurs étaient encore à découvrir ^ On bornait ses connaissances critiques aux assertions d'Eusèbe, et l'on ne savait pas encore les contrôler. — On n'était donc pas assuré que l'église romaine , déjà si fort poussée à jeter des apocryphes dans le dépôt de l'Ancien Testament (qui n'a été commis qu'aux Juifs), n'aurait pas également porté ses mains sur le Nouveau , pour y introduire aussi des livres ininspirés; car on n'avait pas alors suffisamment compris que la Providence de Dieu s'est engagée, comme nous le montrerons plus tard, à ne jamais permettre à aucune église, bonne ou mauvaise , cette infidélité.

Son excellence.

336. S'il pouvait entrer dans notre plan de prendre en considération les beautés et les grandeurs spirituelles des livres dont nous établissons ici la canonicité par des preuves historiques, nous ferions remarquer le caractère original, profond et pathétique de cette sainte lettre;- sa parfaite adaptation aux besoins de l'église primitive , telle qu'elle se présentait parmi les populations Israélites converties à l'évangile ; l'élévation des pensées , la hauteur du

' Par exemple, l'épilre de Clément de Rome, qui rend un importuit témoignage i l'Ëpilre aux Hébreux et i l'Epîtra de Jacques, et qui ne fkll retrouvée qu'en 1638.

b,GoogIc

L'iptTRB DB JACQUES. U6

Style et sa noble simplicité. Surtout , nous ferions ressortir son incomparable supériorité, dès qu'on la veut comparer aux écrits non inspirés de ces premiers siècles. Tandis que ceux-<;t nous présentent tant de petitesses , de bizarreries et d'excentricités; ici rien de pareil; tout y est sobre, sage , grave , élevé. Et cette preuve négative prend une grande force : elle manifeste bientôt l'action du Saint- Esprit avec le même éclat qui nous a déjà frappés , lorsque nous avons essayé de comparer les évangiles apocryphes avec les canoniques.

Quel Jacques e» est l'auteur.

337. Si plusieurs écrivains parmi les anciens, et plusieurs surtout parmi les modernes , ont paru mettre une grande importance à résoudre cette question : « Ce Jacques était-il ou n'était-il pas apôtre? > tous cependant le reconnaissent pour avoir été frère de Jésus-Christ; pour avoir gouverné vingt-sept ans l'église de Jérusalem ; pour avoir tenu la plus grande place parmi les apôtres, dont il était l'une des trois colonnes et la première des trois; pouv avoir été ce Jacques , en un mot , si souvent mentionné par Luc dans les Actes' et p^ Paul dans les Ëpit^es^ ->- Mais ce n*estpaslà qu'est la question.— L'auteur de notre lettre était-il ou n'était-il pas l'un des Douze? Voilà ce qui est fortement contesté. — Etait^il le même que l'apôtre

' Voyez Act. IX, 26-30; XII, 17; XV, 13-20; XXI, 18-ÎB. ■ Vpyw Gai. I, n-I9; II, 8-6,»; II, «; 1 Cor.ll, 5; XV, 1.

b,CoogIc

SECOND CANON

Jacques le mineur, fils, selon les uns, d'Alphée et de Harie de Cléopas , la tante de Jésus-Christ; ou , selon les autres, d'Alphée et de cette Marie, mère de Jacques et de . Joses, qui se tenait devant la croix*? — Ou bien encore.

' par exemple, seloo Kirchhofer (pag. 258), qui parait le croira flls d'Alphée et de Marie, la mère de Jésus , par de secoudes noces, et identifier celle-ci avec la Harie dont nous parlons (la mère de Jacques et de Joses).

Nous lisons dans l'Evangile de Jean (XIX, 35) que la bienheureuse mère do Jésus avait une sœur nommée Marie de CUopas; et nous apprenons que ces deux Harie, au jour terrible de la crucifixion, se trouvaient ensemble auprès de la croix avec une troisième Harie , dite de Magdala. — Voici donc la question. Oii sont tes troâ Marie dans les récits parallèles de la crucifixion chez les évangélisles? Oii est la bienheureuse mère du Sauveur?— Les trois autres évangélistes r auraient-ils oubliée? Cela ne paraît pas admissible. < Il y avait là, nous disent-ils (Math. XXVII, 55), plusieurs femmes qui regardaient de loin , entre lesquelles étaient Marie de Magdafa et Marie mère de Jacques k mineur ( fils d'Alphée, Hath. X,3)el de Joies, eU» mère des dis de Zébédée, Salomé. > (Hare XV, iO.) — Peut-on croire que les trois premiers évangélisles aient négligé de nommer dans cette scène du Calvaire la mère du Sauveur? Et ne doit-on pas plutAt penser que cette Marie, mère de Jacqvis le mineur, de Joses et de Jude (frère ieJacqties, Act. I, 13; Jude 1), était celte môme mère de Jésus qu'on retrouve si souvent dans les Evangiles accompagnée des frires de Jésus (Jacques et Joses, Jude et Simon , Harc VU, 3; Math, XII, 4fi; XXVII, 55; Luc VIIIj 19) , et qu'on revoit même au jour de l'ascension (alors qu'elle avait au moins 60 ans d'âge), accompagnée encore des frères de Jésus, dans la chaoïbre haute de Jérusalem? (Act. 1, 13. )

Nous estimons que la Bible a de tout temps honoré la condition d'une mère en Israël, pour le moins autant que celle d'une vierge. — c Marie, est-il écrit (Math. 1, 18), fiancée à Joseph avant qu'ils eussent été ensemble {-Tipari owsMiiï kùtoùî), se trouva enceinte par le Saint-Esprit; et Joseph ne la connut point jusqu'à ce (îw; ou) qu'elle eût enfanté son fils premier-né. t

Tous les siècles l'appelleront » bienheureuse; « mais il faut le remarquer aussi , le Saint-Esprit a été si loin de vouloir exaller le Fils de l'homme par l'exaltalion de sa mère , qu'au contraire il s'est plù à nous révéler toutes les humiliations de sa naissance; et qu'en nous

D,g,t7cdb/COOgIC

L'ÉPÎTRE de JAC0UE8. «7

était-il un troisième Jacques inconnu des lecteurs du Nouveau Testament avant le douzième chapitre des Actes? En d'autres termes, était-il appelé frère du Seigneur (Gai. I, 19) à titre seulement de cousin germain, ou à titre de demi-frère? Elait-il réellement un des douze, ou n'aurait-il été apôtre que par les grâces du Saint-Esprit , par ses hautes qualités et sa dominante influence?

338. Si plusieurs, soit pour attaquer, soit pour défendre la canonicité de l'Epître, ont mis tant d'importance à cette question de l'apostolicité de son auteur, nous croyons cette vue erronée. Et quand aujourd'hui les rationalistes , pour infirmer l'inspiration des Ecritures , s'efforcent d'établir que ni le Jacques dont nous nous occupons , ni le Jude , son frère, auteur de l'épitre qui porte son nom , ni le Jean des petites épitres, ni celui de l'Apocalypse , ni l'auteur de l'Epître aux Hébreux , ni même le Matthieu du premier Evangile , ne furent au nombre des douze apôtres, nous pensons que leurs assertions, d'ailleurs mal fondées quant au fait, ont très peu de portée quant à l'argument.

En effet, l'inspiration n'était nullement restreinte à l'apostolat. Bien d'autres que les Douze reçurent les dons

doonant sa généalogie, il a pris soin de ne nommer que quatre de ses mères dans luut son parentage pendant quarante-deux générations. Et ces quatre femmes , les voici : premièrement t'iuceslueuse Thamar; puis l'impure Rahab; puis Ruih la Hoabite; enfin, cette malheureuse Bathsebati, qui fut la femme d'Urie. — Le Saint-Esprit nous apprend à ne parler de Marie qu'avec honneur ; mais, depuis la naissance de son premier-né et dans tout le cours du Nouveau Testament, il ne l'a jamais nommée Vierge , comme le font avec tant d'ardeur les traditions humaines.

D,g,t7cdb/GOOgIC "

itS SECOND CANON.

miraculeux , et parmi ces dons , celui de la théopneustie. Ud écrit était canonique , non pour être apostolique , mais pour être inspiré. L'Evangile de Luc, celui de Marc et le livre des Actes eurent, à titre d'Ecritures inspirées, la même autorité que les Evangiles de Matthieu ou de Jean ; Dieu ayant élu selon son bon plaisir, parmi les Douze et en dehors des Douze, les hommes dont il voulait faire les prophètes de son Nouveau Testament; tout comme il était allé chercher dans diverses conditions les Salomon , les Amos , les Joël ou les Néhémie , pour en faire les écrivains de ses premiers oracles. — Il suffisait pour qu'un livre eût une autorité divine, qu'il fût inspiré; et il suffisait pour qu'un livre fïtt inspiré, qu'il fût reconnu canonique, qu'il fût recommandé comme tel aux églises primitives par les apôtres du Seigneur, et qu'il eût été reçu par elles. Cela s'accomplissait sous la direction de cette Providence du Seigneur, qui a fait successivement insérer tous nos Livres sacrés dans le recueil de son Nouveau Testament , comme elle l'avait fait pour l'Ancien , et qui a su rendre unanime sur ce seul point depuis quinze siècles toute la chrétienté d'Orient et d'Occident. — C'est là le fait que l'on constate par l'histoire du canon et que nous exaïninerons dans la suite.

339. Cependant, sans vouloir entrer trop loin dans cette question de l'apostolicité de Jacques, à laquelle nous n'attachons qu'une importance secondaire, nous croyons pouvoir rendre probable et presque certain, que l'auteur de notre épitre n^st autre que Jacques fils d'Âlphée, ainsi que l'avaient pensé, parmi les Pères, Chrysos-

D,g,t7rrlb,.COO«îIC

l'épItre de IACQUES. 489

tome, Atbanase, Jérôme, Amphiloque, Augustin, Théodoret, Tbéopbylacte et la chronique d'Alexandrie'.

En effet :

l^ C'est sans raison suffisante que, pour nier l'apostolat de Jacques, on allègue que le titre d'apôtre n'est pas inscrit en tête de son épitrc; car Jean non plus ne l'a point mis au commencement de. ses lettres, Jude non plus dans la ^enne; ni même Paul dans le tiers des siennes*; et tous les trois cependant furent des apôtres.

2" Après la mort de Jacques le majeur (qu'Hérode Agrippa fit mourir en 44), les Ëmtures se sont toujours exprimées comme ne connaissant plus qu'un seul autre Jacques, frère du Seigneur, homme émnient dans l'Eglise de Dieu. Il faut donc qu'il n'y restât plus alors aucune personne un peu marquante de ce nom. Que serait donc devenu Jacques le mineur, si ce Jacques éminent n'était pas lui?

30 Le Seigneur avait quatre frères , parmi lesquels on comptait un Jude et un iacques, outre Joses et Simon. (Math. XIII, 55; Marc VI, 3.) Or Jude se dit frère de Jacques (Jude 1) et Jacques est dit frère du Seigneur. (Gai. 1 , 19.) On se demandera donc tout naturellement à ce ne sont pas les mêmes personnes.

4» !l y a plus. C'est aussi parmi les Douze qu'on comp-

' Ainsi ont pensé de nos jours Hug , de Wetle , Guerike et Reuss. Winer ei Neander ne sont pas décidés. — On a rangé dans l'autre opinion Origène, Eusëbe et Hilaire, Ambroise, Epiphane et Grégoire de Nysse. — Sur une telle question de critique, les Pères sont des docteurs et non des témoins ni des juges; leur autorité n'est que celle des modernes.

* La première et la seconde aux Thessaloniciem, celle aux Phitippiens , celle è Pbiiômon et celle 8ux Hébreux,

D,g,t7cdb/GOOgIC

idO ' SECOND CANON.

tait pluâeurs des frères du Seigneur (1 Cor. IX, 5.); — parmi ses /rères, un /«cçtws, un /oses et un /«rfe,-^panni les Douze, un Jacques, fils d'Alphée et un Jude Irère de Jacques*, qui tous deux étaient ou ses frères proprement dits, ou ses cousins germains', ou ses demi-frères. — N'en faut-il pas conclure que le Jacques , auteur de l'épltre et frère du Seigtieur (Gai. I, 19), ainsi que le Jude , son frère, auteur d'une autre épltre, ont tous deux été nommés aux mêmes titres frères du Seigneur, et tous deux comptés au nombre des apôtres?

5" Il serait bien difGcile de croire que le Jacques des Actes, de l'Epître aux Corinthiens et de VEpître aux Calâtes, s'il n'eût pas été lui-même un apôtre, eût joui d'une si haute autorité en présence des apôtres, soit dans le concile de Jérusalem ^ soit dans sa maison , où se réunissaient les anciens et les apôtres (Act. XX, 18), soit dans la pensée de Pierre (Act. XII, 17; Gai. II, 12), soit dans celle de Paul*. — « Annoncez ces choses à Jacques et aux frères , > disait Pierre ; et c'est même par crainte des frères envoyés par Jacques , que plus tard cet apôtre dissimulait dans Àntioche. — c Jacques, Céphas et Jean, qui sont considérés comme des colonnes , > disait Paul. —

■ Autrement appelé Lebbée ou Thaddée. (Act. 1, 13; Jean XIV, 22; Luc VI, 16.)

* Plusieurs objectent, non sans raison, qu'il serait contraire à l'usage des Grecs d'appliquer i des cousins l'expression de frère (iStlyot). Ils ajoutent que Paul et que Luc lui-même, quand ils veulent parler de contint, se servent des termes d'awpjw ou de ivfirmi. ( Luc I, 36 , 58; Col. IV, 10; Rom. IX, 5; XVI, 7, 11, 21.)

* Act. XV, 19. Su lyù x^ncd. Que ne diraient pas les docteurs de Rome , si Pierre eût tenu un tel langage?

* 1 Cor. IX, 5; Gai. 1, 19 ; U, 9, 12.

D,g,t7cdb/GOOgIC

L'ÉPiTBB DE JACQUES. 191

4 Je ne vis à Jérusalem aucun autre des apôtres que Jacques ,,le frère du Seigneur. »

6" II serait également bien difficile, s'il n'était pas l'apôtre fils d'Alphéé, de croire que le livre des Actes, dans son chapitre XII , l'eût brusquement introduit sur la scène apostolique comme le personnage de l'Eglise désormais le plus notable et le plus influent ; .sans avoir rien dit ni de sa personne, ni de sa conversion, et sans en avoir fait nulle part ailleurs aucune mention dans le Nouveau Testament.

7" Il serait surtout bien difficile de croire que Luc , au moment même où il venait de rédter la mort de Jacques le majeur, alors que ses lecteurs étaient censés ne plus connaître après lui d'autre Jacques que le mineur, vint aussitôt , dans ce m^e chapitre XII , parler d'un troisième Jacques dont l'Ecriture jusque là n'aurait jamais parlé, et sans avertir qu'il ne s'agissait point là du seul Jacques que ses lecteurs dussent connaître. .

8" Mais il serait encore bien autrement difficile de . croire que Paul te nommât clairement et positivement apôtre (Gai. 1, 19), s'il ne l'avait pas été. — c Quand je montai à Jérusalem pour faire connaissance de Pierre, je ne vis aucun autre des apôtres , si ce n'est Jacques , le frère du Seigneur. ï

En vain voudrait-on faire violence à ce verset en traduisant : « Je ne vis aucun autre des apôtres, mais je vis Jacques; » car on ne trouve aucun exemple qu'après êrîpow oÙK, le sens de si pi soit rétréci au point de signifier seulement mais. — Et d'ailleurs, dans ce passage, toute la i^ensée de Paul n'était-elle pas d'établir qu'il était resté

b,CoogIc

SECOND CANON

longtemps après sa conversion sans avoir vu d'apâtref — Jacques, le frère du Seigneur, était donc un apôtre.

9" Quand le même Paul dit aux Corinthiens (IX, 5} : < N'ai-je pas le droit,.... comme les apôtres et les frères du Seigneur et Céphas?.... ■* il est assez clair qu'il est loin de vouloir excepter les frères du Seigneur du nombre des apôtres ; il les m^t au contraire dans leur rang avec Géphas. c Comme les autres apôtres, « veut-il dire m; € Même les frères du Seigneur, et même Céphas. »

iO* Dans l'opinion contraire, il y aurait eu dans l'histsire évangélique deux Joses, trois Jude et quatre Jacques; ce qui devient difficile à recevoir. — Deux Joses : l'un frère de Jésus (Math. XIII , 55) , l'autre son cousin ou son demi-frère. — Trois Jude: l'un, l'Iscariot; l'autre, frère de Jésus-Christ (Math. XIII, 55); l'autre enfin, apôtre et fils d'un Jacques inconnu ; car on devrait alors nécessairement entendre l'expression loviaç ja)«ô(3ou (Luc VI, 16, Act. 1, 13, Jean XIV, 22), dans le sens de Jude, fils de Jacques, ■ — Et je dis enfin quatre Jacques : le premier, fils de Zébédée, le second, fils d'Alphée, et cousin ou demi-frère du Seigneur; le troisième, son propre frère, auteur de l'épitre; et enfin le quatrième, un Jacques inconnu , père de l'apôtre Jude.

340. Il faut donc enfin conclure que, s'il n'est nullement nécessaire d'établir l'apostolicité de c*tte épître pour en prouver la canonicité , nous avons cependant les plus fortes raisons d'admettre que son auteur était apôtre; tandis que les hommes d'un avis contraire sont au moins dans l'impossibilité de prouver qu'il ne t'était pas.

D,g,t7cdb/COOgIC

LA SBCOICDB iPÎTRE DK PIERRE.