LA SECONDE ÉPÎTRE DE PIERRE

tel homme aurait été cependant si supérieur à tous les faussaires qui dans la suite osèrent donner aux églises des écrits supposés, que, tandis que ceux-ci se trahirent toujours par le désordre des idées, par la pauvreté des matières et par la servilité des emprunts faits aux livres inspirés, comme aussi par le malheur de certains détails et par des erreurs manifestes, rien de semblable n'apparaît dans cette lettre : tout y est grand, vrai, saint, sérieux, harmonique ; et c'est après 1 800 ans d'examen , qu'on se voit dans l'impossibilité d'y rien trouver qui ne s'accorde et avec les faits et avec les Ecritures.

Même vous y rencontrez, au chapitrélll, sur un sujet important et tout nouveau, des enseignements sublimes, qui cependant sont encore entièrement conformes àl'harmonie de la foi. Il faudrait donc supposer que le misérable, capable d'un tel blasphème contre le Saint-Esprit, aurait su composer une épître qui, par son unité, son onction et toutes ses excellences, se montre au-dessus de tous les écrits ininspirés du même siècle (les adversaires en conviennent), comme s'élèvent nos Alpes par-dessus nos collines. — Et quand nous en parlons ainsi, nous ne la comparons pas seulement aux écrits apocryphes ou supposés de Bamabas, • de Hermas et des fausses épitres d'Ignace; mais même à ceux d'un Polycarpe et d'un Clément. Car nous avons pu reconnaître encore des erreurs de fait ou de doctrine jusque dans ces productions saintes. Dans la seconde Epître de Pierre, rien de semblable.

Enfin, il faudrait même admettre plus encore; il faudrait reconntUtre que cet imposteur aurait mieux saisi qu'aucun des anciens Pères le but et le vrai sens de la

b,CoogIc

KOO KKCOm CAKON.

première épltre de Pierre; car lorsque vous voudrez la comparer attentivement avec la dernière (celte remarque est de Michaëlis), vous trouverez leur accord te! que, si Pierre n'avait pas écrit lui-même l'une et l'autre, \ous seriez obligé d'attribuer au fabricateur impie de la seconde une intelligence de la première que les anciens Pères euxmêmes ne paraissent point avoir atteinte.

En nn mot, le bon sens, l'Histoire, la logique et la conscience se révoltent également contre la supposition qui ferait de la seconde épltre l'ouvrage d'im imposteur.

SECTION rv.

Pourquoi les retards de son acceptation.

345. On demandera cependant sans doute comment il s'est fait que cette seconde lettre, si sainte et si majestueuse, n'ait d'abord été reçue que par une partie des églises, ei que les autres aient hésité plus ou moins longtemps à l'introduire dans le recueil inspiré du Nouveau Testament. Ce retard , répondrons-nous , s'explique par deux raisons : l'une interne et Vautre externe; l'interne, relative au style , nous est indiquée par Jérôme ; l'externe nous est fournie par l'Histoire. Nous parlerons d'abord de la première.

Son style.

346. Jérôme, tout en tenant lui-même l'Épître pour canonique, nous apprend ' que la plupart de ceux qui dans

' Catal. script, eccles,, cap. I.

D,g,t7cdb/COOgIC

LA SECONDE ÉPÎTRE PE PIERRE, SON 8TTLE. 50t

les premiers ^ëcles matent qu'elle fût de Pierre, le faisaient à cause de la dissemblance de soa style avec celui de l'Apdlre dans la première (a [^risque ejus esse negatur, propter styli cum priore dissonantiam). Et même, dans la cent-vingtième de^es lettres, ce Père, pour cette raison, va jusqu'à penser que Pierre se sera servi de divers interprètes pour rédiger en grec ses deux épitres (ex quo intelUgimus, pro necessitate rerum, diversis eum usum interpretibus). — Hais cette objection, qui avait aussifrappé Calvin * au seiùème siècle , et que Saumaise reproduisait au dix-septiènte^, comme beaucoup d'autres l'ont fait en nos jours, n'a cependant que peu de valeur. -•- D'abord, parce qu'un examen sérieux des deux épHres la détruit, en montrant qu'elle n'est pas même fondée en fait, comme on peut le voir dans l'Introduction de Guerické (1854). Les deux lettres soigneusement comparées, révèlent en effet plus de conformités que de différences. Et d'ailleurs, on peut dire en général que rien n'est plus arbitraire ni plus incertain que de tels arguments fondés sur le style ; parce qu'un même auteur peut à cet égard , suivant les sujets et les circonstances , grandement différer dans un temps de ce qu'il s'est montré dans un autre.

Il est très vrai que Pierre, dans son chapitre deuxième,

' ( J'admire la divine majesté de l'Esprit de Clirist dans toutes les parties de celte épitre,T disait-il. — Hais, touleneiirecoDnaissant l'apostolicité, il adoptait la pensée de JérAme, «qu'elle procédait de Pierre,» mais qu'il y avait employé la main de quelqu'un des disciples. < Sic igilur coustituo :... a Petro fuisse profectam, non quod eam scripseril ipse, sed quod unus aliqulB ex discipulis, ipsius mandato , complexus fuerit quœ teroporum nécessita» exigebat. i N. T. Comment., tom. Vil, pag. 3J3. Berlin 1834.

* L'opinion de Saumaise est rappelée dans Wetatein, n, 698.

D,g,t7cdb/COOgIC

sot - SECOHU CANON.

alors qu'il prédit aux églises l'intrusion subreptice de faux docteurs qui renieraient leur Rédempteur « et qui , trafi-

> quant des âmes par des paroles trompeuses, insinueraient

> dans lestroupeaux des sectes de perdition et feraient blas- '

> phémer le chemin de la vérité » (II, 1-3), il est très vrai que Pierre s'élève alors au-dessus de son style ordinaire et qu'il donne cours à son indignation dans le langage énei'gique et figuré des anciens prophètes. Mais ce ne saurait être une objection légitime contre l'authenticité du livre; et ce qui le fera sentir aussitôt, c'est qu'elle ne s'applique après tout qu'au chapitre deuxième, et qu'on pourrait avec la même raison pi-étendre que l'auteur de ce passage n'est pas non plus l'auteur du premier chapitre , ni celui du troisième ; car on peut soutenir, à ce passage près , que le style est le même dans l'une et l'autre épître.

Son histoire.

347. Il est, avons-nous dit, une autre raison tout historique qui nous explique pourquoi cette seconde lettre n'a d'abord été reçue que par une partie des églises. C'est l'état oi"! se trouvaient et l'apôtre et les chrétiens juifs de l'Asie, à l'époque où elle leur fut adressée. — Quand Pierre l'écrivit de Rome aux chrétiens juifs de la Dispersion , il était , dit-il lui-même, sur le point n. de déposer sa tente mortelle -et d'être immolé pour Jésus-Christ, comme Jésus-Christ lui-même le lui avait fait connaître. » C'était l'an 65; en sorte que cette Ecriture n'atteignit les

U SrCONDt ÉPiTBE DE PIERRE; SON HISTOIRE. 503

chrétiens israélites que lorsque Pierre , déjà martyr, n'était plus au DOinbre des vivants pour lui donner par sa présence le même crédit qu'avait eu la première ; et lorsque Paul aussi n'était plus ici-bas pour appuyer de son témoignage l'Ecriture de « son frère bien-aimé. » (2 Pier. III , 15.) — Les deux apôtres venaient de donner leur vie pour Jésus-Christ avec la foule des chrétiens qu'on immolait dans Rome. C'était le 19 juillet 64 qu'avait eu lieu l'incendie de cette ville par Néron; et bientôt avait commencé cette effroyable persécution que Tacite a si vivement décrite au quinzième livre des i Annales. * — c On s'était , dit-il , saisi d'abord de tous ceux qui s'avouaient chrétiens ; et ensuite (sur leur déposition), d'une multitude immense, qui fut moins convaincue d'avoir incendié Rome que de hiur le genre humain. On les enveloppait de peaux de bétes pour les faire dévorer par des chiens ; on les attachait en croix; on enduisait leur corps de résine, et l'on s'en servait la nuit comme de flambeaux pour s'éclairer. Néron avait cédé ses propres jardins pour ce spectacle.» — (Ann.Jib. XV.) — Ce fut pendant ces jours de désolaUon que Paul et Pierre disparurent de l'église militante , et que la dernière lettre de celui-ci , écrite si peu de temps avant sa mort (2 Pier. 1, 14), s'en alla de Rome en Orient chercher les troupeaux israélites. — Mais dans quel état les trouva-t-elle eux-mêmes? Dans le trouble et dans la fuite. — Déjà le 1 4 mai 66, Florus , qui depuis deux ans réduisait ce peuple au dernier désespoir, avait commencé, par le massacre du Haut-Marché, cette affreuse et dernière guerre où devait bientôt tomber Jérusalem. — Les troupeaux juifs s'étaient tous enfuis aux

D,g,t7cdb/COOgIC

504 SBCOND CANON.

iDdlitagnes. Menacés, poursuivis, en-ants, Us avaient bien emporté' dans leur fuite leurs Saintes Ecritures , leur version Péchito, qui déjà renfermait, outre les quatre Evangiles et les Actes, i'Epître de Jacques (écrite avant l'an 62), la première de Jean, la première de Pierre et toutes les Epîtres de Paul , y compris même son Epître aux Hébreux; mais qui ne pouvait, vu le temps, contenir encore ni l'Apocalypse , écrite trente ans plus tard , ni l'Epitre de Jude, ni les deux petites de Jean, ni mênle la seconde de Pierre. A peine celle-ci était-elle arrivée de Rome en Orient , que la nouvelle de la mort sanglante des deux apôtres l'y avait aussitôt suivie ; et l'on doit comprendre que, pendant ces jours d'orage, les troupeaux eussent peu le loisir de donner à leurs communications mutuelles sur ce sujet important, Dn temps qui pût suffire à'ieur unanimité. — Dès lors, il fallait s'attendre là-dessus aux trois faits suivants : Premièretnent , à ce que l'adoption de cette seconde épître serait immédiate dans quelques églises, surtout chez les chrétiens juifs de la Dispersion ; secondement, à ce que son admission successive dans les autres églises serait lente; et troisièmement enfin, à ce que son acceptation définitive dans toute la chrétienté serait tardive. — Tout cela s'est accompli; c'est ce que nous allons démontrer, en commençant par le troisième de ces faits.

L'assentiment définitif de toutes les églises chréti&nneÈ a été tardif.