Il y faut remarquer deux traits importants

1* L'absence de tout livre non canonique, bien qu'on eût commencé dans l'Orient, dès le deuxième siècle, à en publier un grand nombre sous de faux titres apostoliques.

' Adler. N. T. Vera. Syriacœ. Copenli. IIS», p. 3.

b,CoogIc

S" Le rang dans lequel y sont toujours inscrits ces livres sacrés. C'est le même que celui des meilleurs et des plus anciens manuscrits grecs : d'abord les quatre Evangiles selon leur ordre invariable, Matthieu, Marc, Luc et Jean ; ensuite les Aictes des apôtres; puis les épitres catholiques; et enfin les quatorze épîtres de St. Paul, dans l'ordre constant où nous avons coutume de les trouver, Romains, Corinthiens (1, II), Galates, Ephésiens, Philippiens, Golossiens, Thessaloniciens (I, II); Timothée (1, II), Tite, Philémon, Hébreux *.

35. On comprend assez que les deux petites épitres de Jean, écrites si tard et si loin de la Babylonie, ne s'y trouvassent pomt encore. Et, quant à l'Apocalypse, comme nous le verrons plus tard , elle ne pouvait pas encore en faire partie , n'ayant paru à Ephèse , sur les côtes de la mer Egée, que dans les dernières années du siècle* premier ou les premières du deuxième , c'est>à-dire après la Péchito , ou du moins très peu. de temps avant que cette version se fût faite en Orient. — Jean n'avait eu ses visions à Patmos que vers la fin du règne de Domitien , comme nous l'apprenons si clairement d'irénée ^ ; en sorte que

' Ceci se rapporte au Testament grec. Car, dans les iraductioas !&• lînes antérieures â Jérâme, qui ramena les textes de l'Occident au type original grec (ad grecam originem), on avait interverti l'ordre des 1 Evangiles (comme on peut le voir dans l'antique manuscrit dit de Bëze ou de Cambridge). Jérôme, dans sa préface , expose au pape Damase, à quel degré d'altération étaient arrivés, de son temps, les exemplaires latins de l'Evangile. — Voyez Berger de Xivrey, EtHdi$ gur If texte du N. T., Paris , 1856. — Voyet aussi nos tbëses 92, 188, 222, 66, 67, 72i et 196.

■ Adv. Hieres., liv. III, cbap. 30. Eusèbe, hist., liv. 111, chap. 18.

D,g,t7cdb/COOgIC

l'apparition de son livre ne peut être placée pour le plus tôt que dans les quatre dernières années du siècle pre^ mier ou les premier.'» du deuxième. — Et ce qui prouve assez clairement que l'Apocalypse ne manquait à la Péchito que parce que celle-ci l'avait précédée, c'est que les églises syriaques , bien loin de la rejeter, quand plus tard elle leur fut connue, la citaient au contraire comme un livre divin. — Aussi le docteur Thiersch , qui croit la Péchito d'une date postérieure à l'apparition de l'Apocalypse, est-il persuadé que cette version contenait originairement ce saint livre, c Nous n'en doutons pas, dit-il, d'après les recherches de Hug ; autrement , d'oîi St. Ephrem aurait-il eu l'Apocalypse syriaque ' ? » — Il faut remarquer , d'ailleurs , que , si cette version ne contenait point encore la tardive Apocalypse , elle renfermait déjà soit l'épître aux Hébreux , soit l'épître de Jacques; parce que ces deux lettres , bien que tardives aussi et presque posthumes, avaient cependant été données, l'une et l'autre, avant le martyre de Paul, "et parce que, d'ailleurs, elles avaient dû se faire accueillir plus promptement'des égUses syriaques que des églises de la gentilité ; l'une et l'autre aussi leur ayant été directement adressées.

36. Nous pouvons donc conclure de ces faits que le plus antique des catalogues du Nouveau Testament parvenus jusques à nous , ce monument si rapproché des jours apostoliques qu'il paraît être contemporain des dernières années de St. Jean, ce premier catalogue déjà nous

' Versuch zur Verslellung des hist. Stanilpuncls fur die Crit. der N. T. SchriRen, chap. VI.

autoriserait à diviser, comme nous l'avons fait, sous un point de vue historique , le canon des Ecritures en d^x ou trois parties distinctes : i" les vingt livres toujours et universellement admis dans toutes les portions de l'Eglise chrétienne ; 2° deux autres livres qu'on ne contestait point chez les chrétiens à langue araméenne, en Palestine, en Syrie, en Adiabène, en Mésopotamie, en Osroène; S" cinq autres livres, dont le droit .à prendre rang parmi les oracles de pieu n'était pas encore établi chez les églises araméennes dans les premières années du deuxième siècle.

Catalogue tfOrigène.

37. Et maintenant, si, de l'entrée du deuxième siècle, nous passons à l'entrée du troisième, époque si remarquable de l'histoire de l'Eglise par les grands docteurs qui Turent alors suscités comme à la fois dans les plus distantes contrées de l'empire, Tertultien en Afrique, Irénée dans les Gaules, Hippolyte en Arabie et à Rome, Clément, qui finissait sa carrière en Egypte alors qu'Origène y commençait la sienne, et, bientôt après, Grégoire dans le royaume de Pont et Cyprien dans Carlhage; si nous passons, disons-nous, à cette époque remarquable, nous y recevrons, des mains du grand Origène, un deuxième catalogue.

Mais , avant de l'ouvrir, il nous peut être utile d'avoir considéré combien le caractère, la piété, l'érudition et les

D,g,t7cdb/GOOgIC

3i CATAtOGUES ANTE-NICtNIENS.

immenses travaux de cet homme extraordinaire rendent son^témoignage précieux dans l'histoire du canon. ,

38. Origène, malgré quelques doctrines d'oreur où son génie égara sa piété, est l'une de» plus grandes lumières de l'antiquité chrétienne, par sa science étonnwte, par son habileté dans les langues saintes, par son respect des Ecritures, par son ardeur infatigahle dans leur rechenehe, par sa clarté dans leur exposition, comme aussi par la pureté ccn^ante de sa vie, par sa fidélité à confesser Jésus- Christ et par sa sainte fermeté dans les persécutions. — SA ses pensées dogmatiques, sur quelques points, ont moins de valeur, son témoignage historique et scientifique est du plus grand poids dans la question qui nous occupe. Ses travaux , en effet , furent herculéens ; aucun docteur n'en a consacré de tels à recueillir nos saints Uvres , à les comparer, à les expliquer, à les répandre. — Né en 185, il mourut martyr à 68 ans, en 253. — Dès l'âge de 18 ans, il se distinguait par sa science; il instruisait les catéchumènes d'Alexandrie; et bientôt après on l'appelait, malgré sa jeunesse , à prendre dans la chaire publique la place de son maître, du fameux Clément d'Alexandrie. Tel fut même en peu de temps, dans ses catéchisations publiques, l'éclat de ses enseignements, que les plus illustres des gentils accouraient pour l'entendre , et que l'empereur Alexandre, tout païen qu'il était, et Mammée sa mère, désireux du même privilège et se trouvant en Syrie, l'envoyèrent chercher d'Antioche à Alexandrie par une escorte militaire. Il avait visité Téglise de Rome à l'âge de 28 ans ; et ce fut après son retour à Alexandrie qu'il entreprit ses

b,CoogIc

vastes travaux sur toutes les Ecntures. Il dut cependant abandonner l'Egypte dès l'an 333, se réfugiant d'abord à Césarée de Palestine , et plus tard à Césarée de Cappadoce. — * c II y avait en lui , dit Eusèbe ' , une si gruifk ardeur à rechoccjier diligemment les Divines Ecritures

(«waûng mi Bsimi AÔj»w àiwxpt^Mf*îW) cSïTsejt; ) , qu'il s'cn

était procuré les exemplaires les plus authentiques (irpu- ■nrirnuK) possédés par les Juifs, ainsi que les meilleures éditions de la version des LXX, comme de celles d'Aquilas, de Bymmaque et de Théodotien. — Il entreprit d'écrire des commentaires sur toutes les Ecritures de rAjicien et du Nouveau Testament. > — c U les a même toutes commentées, nous disent ^ Epiphane , Eusèbe et St. Je* rôme. — < Des tachygraphes {rat)(y/p<ilcfot) , au nombre de plus de sept , continue Eusèbe , étaient constamment à ses côtés, alors qu'il dictait ; ils se relevaient l'un l'autre à intervalles réglés , et , pendant le même temps , des copistes OigXioj'joeRpDt) , non moins nombreux, ainsi que de jeunes filles exercées à la calligraphie , travaillaient A la confection de ses livres. — La piété d'un ami, converti par ses soins , powvoyait à toutes les dépenses , pendant que lui-même vaquait avec un zèle indicible à l'étude des oracles divins et à la publication de ses commentaires. * L'abondance de ses travaux sur les Eciitures semble surhumaine; et ce n'est pas sans raison que l'antiqaité le nomma : < L'homme aitx mtraUles de bronze , * et c L'homme de diamant {yûLh!.hni^i, Âdamantius). » — Aussi, quoique déjà du temps d'Eusèbe^ c'wl^^dire cent

■ Èiit. Ecci., liv. VI, chap. 23.

■ Eptpk. Hœres., cbap. M.— £ui. Hisi. £>m:1., Liv. VI, chap. 23.

D,g,t7cdb/COOgIC

36 CATALOGUES ANTE-NICÉNIENS.

ans seulement après lui, une grande partie de ses ouvrages eût été perdue , et quoique bien d'autres encore aient péri depuis Eusèbe , le recueil , fait par Huet ' , de ce qui nous reste de ses écrits exégétiques , comprend à lui seul deux volumes in-folio ; tandis que ses œuvies complètes , publiées par Delarue * , en comprennent quatre. — Sans parler ni de ses fameux Hexaples, ni de ses immenses travaux sur tous les livres de l'Ancien Testament , nous donnerons une idée de ce qu'il a fait pour le Nouveau , en rappelant, d'après Eusèbe ' et d'après Cave* , la liste seulement de ses œuvres exégétiques {klvpnomi) , de ses sckolies (ou recueils de courtes notes) , de ses tomes {ou commentaires étendus) et de ses homélies (ou traités plus populaires), dont la connaissance est venue jusqu'à nous.

Sur V Evangile de Si. Jean , 32 tomes de commentaires, les. premiers composés en l'an 222, les derniers en 237; outre beaucoup d'homélies, dont on n'a plus que deux.

Sur 5^. Matthieu , en l'an 244 , 25 livres de commentaires, outre des scholies et beaucoup d'homélies.

Sur St. Marc, des traités dont lui-même parle ailleurs, mais qui ont tous péri.

Sur St. Luc, 5 tomes, outre 39 homélies que Jérôme nous a conservées en latin.

Sur les Actes, des homélies.

Sur YEpUre aux Romains, 20 tomes de commentai-

* Rouen, 1668, avec une traduction latine.

* Paris, 1759.

' .ïw(. Ecci. VI, 25.

' 3tsi.iitt., «Tipi., (crf., pag. 118. (Basile» 1741.)

D,g,t7cdb/GOOgIC

res , dont Ruffin nous a ronservé une partie dans sa version latine.

Sur la i^ aux Corinthiens et sur les épitres aux Epkésiens et aux Colossiens, plusieurs livres de commentaires.

Sur l'épître aux Galates , 5 tomes , outre des traités et des scholies.

Sur la \^ aux Thesmloniciens et sur l'épître à TUe, des exégétiques, dont Jérôme et Pampkyle nous ont aussi conservé quelque partie.

Sur l'épître aux Hébreux, des commentaires et des homélies et des exégétiques.

Et enfin, sur l'Apocalypse, une exposition dont il parle lui-même dans son trentième traité sur St. Matthieu, mais dont on n'a pas d'autre trace.

11 fallait entrer dans ces détails pour montrer, par les travaux d'un seul homme , quelle était alors déjà , cent vingt ans seulement après la mort de St. Jean , l'ardeur des églises pour l'étude des Ecritures du Nouveau Testament ; il fallait qu'on pût concevoir quelque idée de l'immensité des recherches auxquelles, déjà i03 ans avant le concile de Nicée, se livrait ce grand homme sur nos livres sacrés; il fallait tout cela pour justifier la confiance que nous attribuons à son témoignage dans l'histoire du canon.

39. Or les écrits d'Origèoe nous donnent par deux fois le catalogue des livres tenus de son temps pour canoniques : une première fois par lui directement dans la huitième de ses Homélies sur le livre de Josué * (telle que la

' Origeo. 0pp. Xll, pag. itO. Berlin 1831. Version de Rufin. On a des doutes sur l'exactitude de Rufin dans Is traducUon latine qu'il donne d'Origëne. Voyez, sur celte version, tbèse 318.

b,GoogIc

38 CATALOGUES ANTE-NICENIENS.

version latine de Ru fin nous l'a conservée); et une seconde fois indirectement, dans les citations que l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe , cent ans après lui , nous a faites de ses opinions et de ses œuvres '.

40. Voici d'abord ce catalogue, tel qu'il I*a donné comme en passant, dans son < Commentaire du livre de Josué. » — On verra qu'il y décrit notre canon tout entier, sans l'exct^ption comme sans l'addition d'un seul livre.

Faisant aHusion aux trompettes qui firent tomber Jéricho , il dit : « Quand notre Seigneur Jésus-Christ est arrivé (lui , dont Jésus fils de Nun représentait la venue), il a fait marcher ses apôtres comme sacrificateurs portant les trompettes de la magnifique et céleste doctrine de la prédication. C'est d'abord Matthieu qui, le premier, dans son Evangile , a fait retentir le clairon sacerdotal. Puis Marc, puis Z-wc, puis Jean ont fait sonner-aussi chacun leur trompette; puis Pierre, après eux, éclate det deux trompettes DE ses épîtres (Petrus etiam duabus epistola~ rum suanim personat tubis). Puis aussi Jacques, ainsi que /M^e. Puis, malgré ses premiers éclats, Jean vient en faire entendre d'autres encore par ses épitres et par Y Apocalypse (addit nîhilominus atque et Joannes tuba canere per epïstolas suas et Apocalypsin), comme aussi Luc, quand il décrit les Actes des apôtres. — Enfin vient, à son tour, celui qui a dit (1 Cor. IV, 9) : « Je pense que Dieu nous a produits nous , les derniers apôtres. » Et quand il a fait retentir comme un tonnerre les trompettes

■ HiSt. Bcd., liï. Vr, 25.

D,g,t7cdb/GOOgIC

de SES QUATORZE ÉPURES (et îd quatuordedm epistolarum suarum fulminans tubJs) , il a renversé jusqu'en leurs fondements les murs de Jéricho , toutes les machines de guerre de l'idolÂtrie et tous les dogmes de la philosophie. »

Ce premier catalogue d'Origène renferme donc, conune on le v(Ht , tous les vingt-sept livres du Nouveau Testament, sans en excepter un seul; mais son témoignage, pour cela , ne contredit nullement la distinction historique que nous avons établie entre les livres du canon. — Tous ces livres , avionsr-nous dit comme Eusèbe , étaient admis par le grand tumibre {nXtiTm^); tous, on vient de l'entendre , étaient admis par Origène; les vingt livres du canon premier n'avaient jamais été contestés dans les églises de Dieu, comme ils ne l'ont jamais été depuis; les deux livres non plus de notre canon second-premier ne paraissent point l'avoir encore été dans les premières années du ûècle , au commencement de la carrière littéraire d'Origène ; mais ils allaient l'être bientôt » l'un en Orient et l'autre en Occident; et nous verrons, dans la seconde forme sous laquelle le catalogue d'Origène nous a été conservé , que si lui-même admettait la seconde épitre de Pierre et les deux petites épitres de Jean , ces deux livres étaient cependant pour quelques-uns de ses contemporains un sujet d'hésitation.

4i. Voici cette seconde forme : nous la tenons, non pas immédiatement de lui; mais A'Eusèbe, qui (dans le VI" livre de son Histoire ecdésiastique , chap. XXV) nous assure l'avoir tirée des écrits de ce père , savoir, du pre-

D,g,t7cdb/GOOgIC

CATALOGUES ANTB-NICBNIENB.

mier de ses livres sur l'Evangile de Matthieu, du cinquième livre de ses Exégétiques sur l'Evangile de/m», et de l'une de ses homélies sur l'épître aux Hébreux^.

« Origène, dit-il, fidèle au canon ecclésiastique (tôv ètaùr^iocTTotàv ipo?>«ÔT(ov xovowa), atteste qu'il n'y a que quatre évangiles ( niva thnapa shat tùayytKta ) , en disant : € Voici ce que j'ai appris de la tradition touchant les quatre évangiles, lesquels aussi sont les seuls universellement reçus sans contradiction dans l'Eglise de Dieu qui est sous

les CICUX (dî yjxl p-iv/x txvxvripprîrd pttw iv tjî îrtrè rôv oùpavfai

skxXjwî? toû ©eow). » Puis, après avoir parlé de ces évangiles , il a soin , bien qu'il se montre encore attaché luimême comme précédemment à la canonicité des autres livres du Nouveau Testament, de distinguer la première épître de Pierre, comme incontestée {ôfU)}.oym>fixm/) , d'avec la seconde, «au sujet de laquelle, dit-il, d'autres ont des doutes (wrw3£iM!i3îUT£pav'«f*(p(6«XXETaiyaJ5)'; » et il a soin "également de dire des deux petites de Jean, que c tous jie les tiennent pas pour légitimes ( ôrci où TrAreç fONi jwwfoue

Quant à V Apocalypse , elle était encore de son temps universellement reçue , et il ne mentionne en la nommant aucune contradiction. — Quant à l'épître aux Hébreux, il n'en indique non plus aucune sur sa canonicité. Seulement il fait observer que « plusieurs, à cause de son style élégant, mettaient en question, non pas (remarquons-le bien) sa canonicité, mais sa paulinité. II n'adopte lui-même , sur cette dernière question , aucun sys-

- ' Voyei ici nos thèses 341' et suiv.

b,GoogIc

tème ; et il a soin d'ajouter , que c si quelque église la tient pour être de Paul , il faut même qu'on l'en honore pour cela (aûrv) fùSoxifut'^&td xai nri rovf!^); car ce n'est pas en vain ou à la légère (où yàp tix^) que les hommes des ' anciens temps nous l'ont transmise comme étant de Paul (o( àpyaîùt éb^pti ai IlaûXov cn/ryp/ TcajDiz9î3ûxa9i).> '

42. Nous pouvons donc conclure de cette seconde édition du catalogue d'Origène , comme de la première , que notre division historique du canon est également légitimée par son témoignage ; et nous voyons encore une fois au commencement du troisième siècle :

i" Que ce grand docteur recevait notre canon tout entier.

2*" Qu'alors toutes les églises avaient continué d'admetr tre sans aucune contestation , comme toujours, les vingt livres du canon premier.

3" Qu'elles recevaient encore également les deux livres du canon second-premier.

4° Que quelques-uns doutaient de la .canonicité de la seconde de Pierre et des deux petites de Jean.

5* Mais qu'Origène, d'après Eusèbe, ne parle pas d'oppositions faites de son temps aux épitres de Jacques et de Jude. — Il n'y parle pas non plus, il est vrai, de sa propre acceptation de ces divines épîlres ; mais c'est une évidente distraction d'Eusèbe, puisque Origène nomme plus de quinze fois l'épître de Jude dans ses divers écrits , et l'appelle même une Ecriture divine *.

' Voyez notre livre IV, k l'art, de Jude, thèse 385.

ht CATALOGUES ANTE-NICÉMENS.

6* Enfin, que si plusieurs avaient, de son temps, à cause du beau style de l'épUre aux Hébreux , des doutes touchant la part que Paul aurait prise à sa composition , on n'en exprimait cependant encore aucun sur sa canonicité.

Le caialogm d'Eusèbe.

43. « L'histoire ecclésiastique * d'Eusèbe, qui va nous fournir avant le concile de Nicée , à l'entrée du quatrième siècle , notre troisième catalogue du Nouveau Testament, étant d'un indispensable usage dans l'étude du canon , nous croyons nécessaire d'airèter notre attention sur les travaux de son auteur.

C'est, certes, à bon droit que cet illustre évèque a été nommé le « père ou le fondateur de l'histoire ecclésiastique ; » car il n'est pas seulement le plus ancien des historiens de l'Eglise primitive, il en est aussi le seul. — Héffésipe, cent ans auparavant, n'avait su, par des « récits paitiels {ftepoMç SoyiwEt;)*, » que rapporter les traditions plus ou moins incertaines des jours apostoliques*; tandis qu'Eusèbe rassemblant tous les documents des siècles antérieurs et consultant d'innombrables écrits, avait entrepris d'exposer en dix livres toute la suite des

' Ceat l'expression d'Eusèbe, (Hist. Eccl, liv. I, chap. 1 .) ' On peut juger de ses ioexactiludes par les récils in vraisemblables on impossibles qu'en a cités Eusëbe; par exemple, celui de la vie et de la mon de Jacques. Voyeï Eatébe, Hisl. Eccl., liv. II,cbap. 23 et ScaRgn-, in < Animadversionibus Eusel»ania, * pag. 178.

D,g,t7cdb/COOgIC

EUSËBB. 48

travaux , des souffrances et des succès de l'Eglise , depuis les jours de Jésus-Christ jusqu'à la chute de Licinius en 324. 11 s'était fait en même temps une là de passer en revue, à mesure qu'il avançait, tous Ira écrits aujourd'hui perdus de ses anciens docteurs. Aussi Vdlesim (Henri de Valois) , en tête de sa belle édition des Histoires ecclésiastiques', remarque-t-il , « qu'aucun des historiens de l'Eglise suscités après lui par son exemple, n'a repris le champ qu'il avait le premier parcouru ; mais que tous au contraire, en ne commençant leurs propres récits que du point où lui-même avait fini les siens , ont paru vouloir lui laisser tout entière la gloire de son œuvre. »

Les dix livres d'Eusèbe demeureront donc à jamais le grand répertoire où la science ira chercher presque tout ce qu'elle sait de ces trois premiers siècles ; et H faudra que tout étudiant en critique ou en histoire tienne constammentEusèbe sur sa table, dès qu'il voudra recourir aux sources et parler pertinemment de ces premiers jours de l'Eglise ou des premières destinées du canon. Si son livre eût péri comme tant d'autres , la science des antiquités chrétiennes , déjà si peu riche , eût été réduite à la plus extrême pénurie; car c'est un fait très remarquable et sur lequel nous aurons à revenir, que l'indigence où nous sommes d'autres documents authentiques sur' le siècle apostolique et sur la première moitié du siècle suivant. Quand on a mis dehors, comme on le doit, le Pasteur d'Hermas, les Constitutions apostoliques et les épltres sup-

' Gnsebii, Socratis, Sosoroenis, etc., 3 vol., ta\.; Moguntfe, 1672.— Prsfatio devita scriptisque Ëusebiij pag. 9.

D,g,t7cdb/GOOgIC

CATALOGl'ES ANTE-NlCENIENg.

posées de Barnabas, d'Igiiace et de Clément *, que restet-il? — Uniquement les cinq ou six petites lettres authentiques de Clément, d'Ignace et de Polycarpe, avec les récits de leur martyre et la belle lettre anonyme adressée à Diognète.

On a d'Eusèbe bien d'autres ouvrages, composés, pour la plupart, avant son « Histoire ecclésiastique. » Ce sont sa <t Préparation évangélique , » en quinze livres , écrite Tan 315; sa € Démonstration évangélique,» en vingt livres (dont il ne reste que dix) , écrite dans le même temps; sa précieuse t Chronique, » dont le texte est perdu , mais dont on a retrouvé, au siècle dernier, une traduction arménienne; son « Apologie d'Origène; » sa « Vie (ou son panégyrique) de Constantin ; » son c Histoire des martyrs de Palestine , » et plusieurs commentaires sur les Ecritures. — Mais son écrit le plus important sera toujours son « Histoire ecclésiastique. »

Nul ne fut plus qualifié que ce savant évéque pour accomplir un tel ouvrage. — Né vers l'an 270, évêque dès l'an 315 de cette Césarée de Palestine où son savant ami Pamphyle , successeur d'Origène , avait enseigné et venait de subir le martyre , Ëusèbe , tout à la fois homme d'étude et homme de cour, hautement estimé de l'empereur Constantin , qui l'invitait souvent à sa table impériale et qui l'honorait de ses lettres, Eusèbe avait eu l'accès des archives de l'Etat, comme il avait celui des riches bibliothèques établies à Césarée par Pamphyle, et à Jérusalem par l'évêque Alexandre. Tous ces livres, perdus aujour-

' VoyetPatrum apostoUc. opéra Joseptii Hefele, Prolegom. Tubingœ,

D,g,t7cdb/GOOgIC

d'hui pour nos savants, ne leur sont connus que par les fragments qu'en a (âtés Eusèbe. — Les importants écrits d'Aristion , de Quadratns , d'Aristide , d'Hégésippe , de Papias , de Méliton , d'Apollinaire , avaient tous passé par ses mains ; en sorte que ses jugements sur les Ecritures avaient eu , pour se former , des éléments qui n'existent plus pour nous.

Eusèbe, d'ailleurs, par ses brillantes qualités autant que par son rang , exerçait dans l'Eglise une haute influence. On lui avait même offert le patriarcat d'Antioche , qu'il eut la sagesse de refuser ; et , dans le fameux concile de Nicée , on le vit , à la droite du trône d'or qu'occupait Constantin , siéger à la première place. Plusieurs même ' des lettres que ce prince lui adressa nous sont conservées ; et il en est une entre autres que nous aimons à citer < , parce qu'elle intéresse le canon. ■ Mon cher frère, lui écrit-il (ÂSelipÈ dyamt^i) , je confie à votre prudence le soin de faire copier sur de précieux parchemins , et comme vous le trouverez le plus convenable pour l'usage de l'Eglise et pour l'institution des divines lectures publiques (nscjoà njs Tûv Htaav ôaix/iKMiuxnM tKvruvfii ) , cinquante exemplaires (TwjLwrria) des divines Ecritures (rwv ôeîwv 3n>a3)j yfMfMi). Vous y emploierez les calligraphes et les ouvriers les plus habiles dans leur art; et, pour que l'ouvrage aille plus vite , des lettres de notre clémence ont été écrites au trésorier du gouvernement , et deux voitures publiques ont été mises à votre disposition. >

11 serait précieux que , par un de ces accidents provi-

' Vita Constanlini, liv. IV, cbap. 35, 36.

n,g,t7cdb/G00gIc

46 CATALOGUES ANTE-NICENIEKS.

dentiels réservée de temps en temps à l'Eglise par la bonté divine, on vit reparaître à la lumière du jour l'un de ces manuscrits plus anciens que tous les nôtres , comme naguère les palais de Ninive , ou comme les papyrus des tombeaux égyptiens.

Il n'y a donc rien à désirer en fait de science chrâ ce témoin de la fin du troisième siècle et du commencement du quatrième; mais, avant de l'interroger, il ne faut pas oublier que , sous d'autres rapports , ses jugements et son caractère ne sont pas toujours aussi dignes de confiance que son érudition.

Quant à celle-ci, tous les critiques, jusqu'à ses plue sévères détracteurs, la lui concèdent à l'envi *. « Homme très savant » { Vir doctissimus), dit Jérôme^; mais tl ajoute aussitôt : « Je n'ai pas dit catholique , mais très savant (doctissimum dixi , non calholicum). » ■— r « Oui trouveriez-vous de plus prudent, dit-il encore, de plus docte, de plus éloquent qu'Eusèbe , ce fauteur d'Origène ^ ? » — « Nous lui concédons la science {jKhifiaf^iaa) , dit Aniif pater de Botsra; mais nous lui ctmtestons la connaissance des dogmes*. > «: Si on appelle érudit qui a beaur coup lu, dit Scaliger, on ne peut lui refuser cet honneur} mais si , pour l'obtenir, il faut à ses lectures joindre le jur gement, gardez cet honneur pour un autre. » — t Qu'il ait été un homme de grande érudition (noXuûmop) , dit en-

' Voyez Valesius, i Vuterum testimonia, » (H. dt Valois) , e de son Eusèbe.

* Lib. II, adv. Rufinum.

' Ep. 65, adv. Pammachiiim et Oceanum.

* Liv. 1, contre l'Apol. d'Origène, fajle par Eusèbe,

D,g,t7cdb/COOgIC

core Antipater , et que rien des plus anciens écrits n*ait échappé à sa science, c'est ce que j'accorde et reconnais; car, usant de l'asaist^ice impériale {^ù.a^ awtfffix) , il a pu facilement les rassembler de toutes parts, i

Il importe donc qu'en donnant tout crédit à l'érudition d'Ëusèbe , nous en accordions moins à son jugement et & son caractère religieux ^ Il avait, pendant les persécutions impériales , inspiré des doutes sur sa fidélité. Les temps étaient mauvais, la philosophie de la dernière moiUé du troiaème siècle avait jeté des ténèbres sur sa foi comme sur cdle de tant d'autres , et préparé des sectateurs aux im(»étés d'Àrius. Celui-ci , né la même année qu'Eusëbe (270), avait répandu ses poisons dès l'an 31$ et trouvé bientôt chez les évêques contemporains une armée de complices. Eusèbe était de ce nombre. Il prit publiquement en main la cause d'Arius contre l'évêque d'Alexandrie et se fit même plus tard l'un des persécuteurs d'Athanase. — Aussi, quand, au concile de Tyr (en 335), l'évêque Potamon, qui avait eu l'un de ses yeux arraché pour l'évangile , le vit siéger parmi les juges de ce grand serviteur de Dieu , il ne put retenir son indignation : ■ Est-ce donc bien à vous, Eusèbe, s'écria-t-il en versant des larmes, de siéger à cette place et de juger l'innocent Àthanase? Qui pourrait soutenir un pareil spectacle? Dites-moi! ne fûmes-nous pas jetés tous les deux en prison par la persécution? Comment en sortites-vous sain et sauf, tandis que je perdis un œil pour main tenir la vérité, si ce n'est

' Nous aurons plus lard à uous'plaindre de ses procédés, quand il parle de l'épîtredo Judeet de l'Apocalyjiee.

D,g,t7cdb/GOOgIC

iS CATALOGUES ANTE-NICÉNIEN8.

que VOUS sacrifiâtes aux idoles, ou que vous promîtes de leur sacrifier ! »

Le langage dogmatique d'Eusèbe changea grandement, il est vrai, depuis le concile de Nicéej mais les temps avaient changé. « On eut des doutes sur sa sincérité, » dit l'historien Socrate^. Aussi fut-il nommé l'homme aux deux langages {^iylrà^aov); car il n^avait pas cessé pour cela de se montrer Tarai des ariens et rennemi*des orthodoxes.

Cependant , et quoi qu'il en puisse être devant Dieu de son caractère réel , son livre sera toujours d'un prix inestimable pour l'histoire du canon. Nous pensons même que ses préjugés contre certaines doctrines, et que la disposition philosophique et latitiidinaire de son esprit, en le rendant préoccupé du côté purement humain de la question, en font peut-être un témoin de plus grand poids dans une recherche de ce genre; comme on l'a dit de l'historien Josèphe ou de l'historien Gibbon sur l'accomplissement des prophéties.

44. Or Eusèbe, au SS^^ chapitre du III* livre de son Histoire , nous donne , avec beaucoup de précision , l'exposé de ce qu'était, selon lui, la pensée des anciens écrivains ecclésiastiques à l'égard du canon. — Pour l'exprimer avec plus de précision , il divise les Ecritures du Nouveau Testament en livres reconnus et en livres contestés {en homologoumènes et antilégomènes). — Mais, comme cet inappréciable chapitre est le point de départ

' BM. Ecci, liv. 1, chap. 23.

D,g,t7cdb/GOOgIC

de presque tous les ouvrages qu'on a composés sur te canon , il importe de fixer avec exactitude , avant d'aller plus loin, le sens qu'Eusèbe donne h ces deux expressions.

A ne consulter que l'étymologie et l'emploi vulgaire des mots , on pourrait croire que, par les livres homologoumènes (reconnus et comme homologués), Eusèbe ne veut indiquer que des Ecritures reconnues sans contestation dans une partie quelconque des églises de Dieu; et que , par les contestés ou antilégotnènes , il ne veut indiquer que des livres non reconnus. — Il n'en est cependant point ainsi dans sa pensée; car pour lut ces termes distinctifs ne se rapportent qu'à l'étendue plus ou moins universelle de l'acceptation de ces livres sacrés par les églises de Dieu.

Ainsi donc , dans la bouche d'Eusèbe , les homologoumènes ce sont « les Ecritures universellement, absolument et constamment reconnues dès le commencement comme divines par toutes les éghses et par tous les écrivains ecclésiastiques. » Aussi l'entendez-vous leur donner, dans les mêmes chapitres , les titres de livres ratifiés ou sanctionnés (jtupwrwy), de livres catholiques ou universels {■Kcéûxm), de livres entestamentés on insérés au recueil du Nouveau Testament (hSicBir-ux), de livres incontroversés {(^a^àivxai) , de livres incontredits (àvxvupfrirx).

Et , d'un autre côté , les contestés ou antiléffomènes , bien loin d'être , dans le langage d'Eusèbe , des livres non reconnus ( comme la seule étymologie eût pu paraître l'indiquer), désignent des livres qui, bim. que reconnus par le grand nombre (yvoipl^v i'ow ifidtç roîç TroWofc), bien que reconnus aussi par le plus grand nombre des écri-

n,g,t7cdb/C00gIc

50 CATALOGUES ANTE-NtCENIENS.

vains ecclésiastiques (ofKuç U napà TrXeiTTOis rwv àaLhfJuejraaài

yiywMnoftâmu;) , ne l'étaient cependant pas par la généralité des églises ou la généralité des écrivains ecclésiastiques , ou ne l'étaient du moins qu'avec certaines réserves et quelque hésitation.

45. Or celles des saintes Ecritures qu'Eusèbe place d'abord dans la première de ces catégories (dans les komologoumènes) , « parce que, dit-il, les anciens docteurs et les anciennes églises les avaient constamment regardées comme divines, » ce ne sont pas seulement les vingt livres dont nous avons composé notre premier canon; ce sont aussi les dettx livres qui constituent notre canon secondpremier; en sorte qu'à l'entendre d'abord, la classe des homologoumènes comprendrait à elle seule les Irente-cinq trente-sixièmes du Nouveau Testament.

On mettra sans doute du prix à trouver ici littéralement les expressions d'Eusèbe. — Son chapitre a pour titre : < Des divines Ecritures homologoumènes et de celles gui ne le sont pas; » — et il commence en disant ; « Il est convenable qu'arrivés jusque-là, nous récapitulions les Ecritures du Nouveau Testament que nous avons déjà fait connaître. Or il y faut ranger à la première place le saint quadrige des Evangiles (dtv xyLxv tïm àMyyù.iwn tapcaxvn) , lesquels sont suivis de l'Ecriture des Actes des apôtres. Après celle Ecriture, il faut qu'on inscrive au catalogue les éjntres de Paul; puis ensuite celle de Jean qu'on donne pour la première (n^y fspoidvry iwowvow nporipca/) , et il faut pareillement qu'on ratifie aussi l'épitre de Pierre ' (xai ôuoiuf rr,v nérpou ituparsov ETrwroXiiv). — Avec ces livres il

D,g,t7cdb/COOgIC

faut ranger, si ton vôut, V Apocalypse de Jean {hi wûrow

raxtm, sï ys tpavsi')!, rnv Xtokséî.w^iv Idtixmav), 5\ir laquelle nous exposerons dans l'occasion notre façon de penser. » Tels sont donc les livres qui appartiennent aux honiologoumèncs (Kai ■:a^a lAOi èv Of*o),oyoy^ivoi5). »

46. En second lieu , les Ecritures qu'Ëusèbe met dans la dernière catégorie , celle des antilégomènes , sont les cinq petites épîtres tardives, la seconde de Pierre, celles dé Jacques et de Jude, et les deux dernières du Jean. « Ces Ecritures contestées, ditr-il, et qui cependant sont reconnues par le grand nombre {-/implixoiv S'oùv ror,- t.q)1(,-.ç), et reconnues semèlablement par la plupart des écrivains

ecclésiastiques ( op;w; 3i nxpi jt^eiîtoi; rùv éx-/.hiitx'jrixitiy yiyvtMiwixévaci) , et bies publiquement avec les autres épîtres Catholiques dans le plus grand nombre des églises

{fi£tà tûïii Xantm h TtXeiirais 5s5>:fi07teuft^3rî îx?iwi'aiç ) ' , ceS

Ecritures sont soumises à quelques contradictions et nidins citées par les anciens auteurs. »

47 . En dehors de ces vingt-sept livres du Nouveau Testament, en dehors même des antilégomènes {om livres contestés), Eusèbe place les ouvrages qu'il faut rejeter, et qu'il appelle wô9« ou illégitimes. — Mais, en même temps, il semblé avoir voulu distinguer cette troisième classe en deux autres : celle des illégitimes qui peuvent être innocents ou sans danger, ou même parfois édifiants, mais qu'on a voulu, mal à propos , attribuer à des apôtres ou à

' LtV. Il, chap. 3â. It dit ces dernières paroles des sept Epîtrej catholiques, à propos de Jacques et de Jude.

D,g,t7cdb/COOgIC

des compagnons des apôtres , tels que les Actes de Paul, le Pasteur de Hermas , X Apocalypse de Pierre , VEpître de Bamabas, les Constitutions aposloliqties ; — et celle des illégitimes (vi^a) hérétiques et malfaisants, qu'il appelle absurdes et impies («roTrajtaiStwosjSiî) , tels que les Evangiles de Pierre, de Thomas, de Malhias, ou les Actes A' André, de Jean et des autres apôtres.

« Nous voyons , dit le docteur Thiersch * , par cette distinction subtile qu'établit Eusèbe et que nous n'eussions pu déduire ni de l'étymologie des termes, ni de la notion même du sujet , combien était alors clair et positif le jugement de rEglis« et le jugement d'Eusèbe sur les limites propres du canon, limites qui sont devenues plus tard des lois de l'Eglise, d

48. Si Eusèbe comprenait VEpître avx Hébreux parmi les livres homologoumènes certains et incontestables, bien qu'il la sût être l'objet de quelques doutes dont la première source était à Rome et qui n'y dataient même que des jours de Gains ou de la première moitié du troisième siècle (comme nous le dirons plus tard); c'est qu'il la voyait constamment admise dès les jours apostoliques dans toutes les églises des Grecs et des Orientaux. 11 a bien soin d'avertir que < les quatorze êpîtres de st. paul sont manifestes et certaines (Toû 3è llailou TrpôSnÎLoi xaJ ueRpeFî «î AEKATÉ22APE2) ; mais il ajoute qu'il ne serait pas juste d'ignorer que quelques personnes ( -caii ) ont rejeté

' Versucb lur Verslellung des hist. Sundpuncts fiir die Crilic der N. T. Schr.

D,g,t7cdb/GOOgIC

l'épître aux Hébreux , en alléguant qu'elle est contestée de l'église des Romains comme, n'étant pas de Paul '. >

Ces quelques personnes étaient évidemment des Grecs; mais ni leur opinion , ni même celle de l'église des Ro~ mains, n'avaient réellement influé sur les églises de la Grèce et de l'Orient ; et le savant Eusèbe n'en déclare pas moins qu'à ses yeux cette épître est manifeste et certaine.

Et quant à Y Apocalypse , on peut être d'abord étonné qu'il ne la place pas parmi les livres contestés (ivriXî^fiévwç) , puisqu'il en parle comme d'un livre divin (ôf«)Xo-/oufiwou) au dire des uns, et faux (wô5ou) au dire des autres. Mais, comme l'Apocalypse , jusqu'à Zïenys d'Alexandrie (au milieu du troisième siècle) n'avait jamais été attaquée dans l'Orient, où l'on n'avait jamais cessé de la tenir pour un livre divin ; et comme , d'un autre côté , Denys soutenait violemment qu'elle était l'ouvrage d'un simple prêtre du nom de Jean , et par conséquent un livre illégitime (wofloî) , la dispute étant encore à son paroxysme pendant qu'Eusèbe composait son histoire, il ne pouvait, avant que la discussion se fût calmée, ranger l'Apocalypse dans la classe des antilégomènes ; tous étant également décidés , mais par des motifs contraires , à l'exclure de cette catégorie; pour la placer, tes uns, décidément parmi les livres divins, les autres parmi lès livres illégitimes (vôSoiî)-

L'Apocalypse fut un homologoumène au deuxième siècle et jusqu'au milieu du troisième; mais alors l'esprit

' Hat. Eccl.,\\v. III, chap. 3 : npot^^ pu^ù» haUxtoia^ài ^M^imàmi

b,GoogIc

bi CATALOGUES ANTp-NICÉNIENS.

de parti de la théologie philosophique d'Alexandrie, dans sa lutte contre l'antique doctrine millénaire, osa pour la première fois s'élever contre ce livre. Cette hostilité produisit de l'hésitation dans le jugement des docteurs grecs. Eusèbe ne demeura pas impartial dans cette lutte dogmartique; mais il n'en exposa pas moins l'état historique de la question avec une fidéhté digne de respect.

49. Si donc on demandait pourquoi l'épitre aux Hébreux et l'Apocalypse étaient cependant placées par Eusèbe dans le canon des Ecritures incontestées (ôfiaXoyowftévitiv), nous répondrions, pour résumer ce que nous venons de dire, que c'était ;

1" Parce que ces deux livres avaient été d'abord, dès le premier moment et pendant deux ^ècles , reconnus comme divins dans toutes les églises de l'Orient et de l'Occident.

2" Parce que dès lors l'un de ces livres , l'épitre aux Hébreux, n'avait jamais cessé d'être reçu dans les églises de l'Orient, et que l'autre de ces livres, l'Apocalypse, n'avait jamais cessé d'être reçu dans les églises de l'Occident.

3" Parce que , lorsqu'on en vint plus tard , et pour un tempj seulement, à élever en Orient des objections sur l'Apocalypse et en Occident sur l'épître aux Hébreux, on ne put jamais invoquer contre l'un ni l'autre de ces deux livres aucun témoignage de l'antiquité, et l'on ne sut leur opposer que des difficultés de doctrine et de style, comme on pourrait encore le faire de nos jours,

Nous reviendrons avec plus de précision sur ces anip-

D,g,t7cdb/GOOgIC

légomènes , et nous ne faisons ici que caractériser le catalogue d'Ëusèbe.

50. En prenant donc de cet historien , comme tant d'aptres l'ont fait , notre point de départ pour établir la divine canonicilé du Nouveau Testament tout entier, et en nous plaçant ainsi avec ce savant évéque en l'année 324 (qui précéda de cinq mois le concile de Nicée) , nous pouvons dire que nous choisissons le moment de toute l'histoire ofi les objections contre ces deux livres furent dans l'Eglise à leur point culminant. — Il n'était donc pas possible de présenter une expression plus exacte de ces objections que nous ne l'avons fait sous cette forme ; puisque notre triple division du cauon dépasse en rigueur celle même d'Eusèbe , et qu'au lieu de mettre comme lui l'épître aux Hébreux et l'Apocalypse au rang des homologoumènes, nous leur assignons une place à part, comme n'ayant été réellement homologoumènes, dans le sens absolu d'Eusèbe , que jusqu'au milieu du troisième siècle. — Si vous remontez avant Eusèbe, vous voyez les objections aller en diminuant ; et si vous descendez après lui , vous les voyez diminuer plus rapidement encore. — Le grand Origène, avant lui, recevait, comme nous l'avons dit, notre canon tout entier, et ne connaissait d'hésitation cliez ses contemporains qu'au sujet de la quatre-vingt neuvième partie du Nouveau Testament*. — Le grand Athanase , de vingt-six ans seulement plus jeune que lui, recevait aussi notre canon tout entier et disait en en ter-

' 89 versets (la seconde de Pierre et les deux dernières de iean) sur 796V.

b,GoogIc

CATALO&UES ANTE-MCENIENS.

minant le catalogue * : < Ces livres sont les fontaines du salut (TotOra nnyxi roû awnip/ou). Que personne donc n'y ajoute rien et n'en retranche rien {^-ri^ûç roûrois èKi^<xyXms>, ftr:Sî roÛTwv ài^ixipeh^fo ti ). » Et le fameux concile de Laodicée * , trente-neuf ans seulement après celui de Nicée , admettait déjà , sans exception , dans son catalogue * (comme nous le verrons bientôt) toutes les cinq petites épîtres tardives dont se compose notre canon deuxième. Il est donc bien démontré que notre division des vingtsept livres du Nouveau Testament en trois canons historiquement distincts répond aux plus sévères exigences de la critique sacrée, et qu'elle représente très exactement les destinées des divers livres dont se compose cette sainte Ecriture : Vingt livres universellement et constamment re- . connus sans aucune contradiction dès l'origine du Nouveau Testament. Puis, deux autres livres constamment et universellement reconnus de même dès cette origine jusqu'au milieu du troisième siècle , où l'on commença d'élever dans une partie des églises et pour un siècle et demi des objections diverses , non d'histoire mais de critique , contre leur canonicité. — Enfin, cinq petites épîtres reconnues du grand nombre, mais cependant encore contestées dans une partie des églises jusqu'aux jours du concile de Nicée.

' Dans son EpUre Feslale XXXIX, tom. 11, psg. 961. Edit. Bénéd.

'11 représentait les diverses conirécs de l'Asie, et il ftit approuvé par le à' condie général de Conslantinvple (in Trullo), par le 4' de Calcédoine, et par la loi impériale de Justittien. — Le Code de FEglixe umverselle lui-même le place en 361.

* Voyez les canons LIX et LX (thèse SS).

COHCILE DB mCER.