Or, de toutes ces fausses notions, pas un mot dans

1 Col. II, 23.

les cinq Epîtres qu'on reconnut enfin alors universellement comme canoniques; mais abondance de ces mêmes notions dans presque tous les livres ecclésiastiques qui furent à la même époque repoussés à jamais du canon par toutes les églises de la chrétienté. — Ne devait-on pas cependant, à parler humainement, s'attendre à voir tout le contraire? — Ne devait-on pas croire que les cinq Epîtres, toutes si peu favorables à ces erreurs , seraient précisément à cette époque d'autant plus repoussées, que ces mêmes erreurs prenaient plus de crédit dans les troupeaux déjà déchus de l'Orient et de l'Occident? — Ne devait-on pas imaginer qu'on verrait au contraire grandir en faveur les livres ecclésiastiques , à mesure que grandissaient aussi dans l'Eglise les fausses notions qu'ils recommandent? — Et cependant, c'est exactement l'opposé de tout cela qui partout est arrivé !

603. Dans les cinq Epîtres, aucune légende, aucune puérilité , aucune parole sur les vertus de Marie , sur ses miracles, ni même sur sa personne. Aucune sur un salut donné par le baptême (qui n'y est pas même une seule fois nommé). Aucune sur les privilèges des évêques. Aucune sur la moindre primauté de l'un sur l'autre; si ce n'est peut-être celle que Diotrèphe prétendait s'attribuer, et pour laquelle il est si sévèrement jugé par l'apôtre Jean. Aucune non plus pour exalter-les anges. Et même, pour parler également ici du canon second-premier, tandis qu'il y avait alors tant d'opposition , du côté de l'Orient , à la doctrine du millénium prêchée par V Apocalypse; et du côté de L'Occident, à la doctrine des Novaticns, qu'on

croyait mal à propos être favorisée par l'Effare aux Hébreux; c'est à cette époque précisément qu'on se disposait, chez toutes les églises, à recevoir partout et cette Epitre et l'Apocalypse comme faisant partie des oracles sacrés.

604. C'est donc ainsi que, sous la Providence de Dieu, le canon s'affermissait , en dépit des préjugés et des tendances de l'église contemporaine; et c'est encore ainsi, d'un autre côté, que les livres humains étaient partout mis à l'écart, en dépit de toutes leurs conformités avec les fausses notions qui commençaient à se répandre de plus en plus dans presque tous les troupeaux de la chré-

605. Et remarquez bien encore que , vers le commencement du quatrième siècle, à l'époque où se faisait dans l'Eglise le dernier travail des esprits pour l'achèvement du canon , une circonstance importante rendait plus grand chez elle, si elle n'eût été gardée , le danger d'y introduire des livres humains avec les cinq Epîtres encore contestées. — C'est qu'on avait commencé depuis peu de temps le périlleux usage de lire dans quelques services publics certains écrits apocryphes de l'Ancien' Testament; et c'est même qu'on en était venu à faire aussi quelque chose de semblable pour quelques-uns de ces livres ecclésiastiques qui faisaient cortège au Nouveau Testament comme les apocryphes avaient fait à l'Ancien.

Jérôme nous déclare * que ce ne fut que depuis le qua-

1 Prœf. iu libr. Salomon Opp., tom, I, pag. 938, 939.

trième siècle qu'on se mit à tire ceux-ci dans les églises ; c non, dit-il, pour établir des doctrines, mais seulement pour édifier. » — Et St. Augustin nous dit ' < qu'on les faisait lire aux catéchumènes (particulièrement Judith, la Sapience et l'Ecclésiastique); mais par des officiers inférieurs, et d'un siège moins élevé que celui d'où les prêtres et les évêques lisaient les livres canoniques. » Or Jérôme encore nous apprend , de l'épitre attribuée à Barnabas, c qu'on la lisait dans quelques églises avec les Ecritures apocryphes*, » et il dit la même chose de l'épitre de Clément ».

C'est là, disons-nous, qu'était le danger. Car, s'il est résulté de cet abus, à l'égard des apocryphes de l'Ancien Testament, que leurs hérésies mêmes les aient fait recevoir plus tard de l'église latine comme canoniques (particulièrement ce qu'on y trouve en faveur des prières pour les morts, de la justification non par la foi mais par les œuvres , et de la perfection que l'homme peut atteindre ici-bas , etc. ) , n'est-il pas très remarquable , quand on compare les erreurs analogues contenues dans les Pères apostoliques avec la sage mesure que les cinq Epîtres du deuxième canon savent garder sur les mêmes points, n'est-il pas très admirable que ces erreurs n'aient point eu le même effet quant aux apocryphes du Nouveau Testament , et ne les aient pas fait accueillir plutôt que les

1 De pnedest. Sanctor., lih. I, cap. XIV. — Cosin, But. du canon, pag. 106 (vieil, édil. angl.).

* Caial. script. Ecclet., chap. VI. * Inter Scripturas apocrypbas legitur. »

' Ibid., chap. XV.

cinq Epltres contestées, alors que s'accomplissait l'acceptation définitive des antilégomènes?

Pourquoi, par exemple, quand le départ se faisait entre les divers livres , les cinq Epltres onUelles été mises rondement, universellement et définitivement au canon, tandis que tous les autres ont été ou rejetés parmi les livres supposés (viOouç), comme les Actes de Paul, h Pasteur de Hermas , VEpUre de Barnabas * ; ou laissés entre les livres humains (aux à&uéwauç), comme les éplires de Clément, d'Ignace et de Polycarpe? .

606. Pourquoi, pour commencer par le plus authentique et le plus respectable des monuments de l'antiquité chrétienne, l'épttre de Clément de Rome n'a-t-elle pas été mise au canon ; puisque son auteur fut évêque de Rome et compagnon de Paul * ; qu'Irénée la dit si distinguée (îxectMcirw) ! ; Eusèbe si grande et si admirable [(uyeûw vk «ai 6ou^(wiwv) *, et que, d'après Jérôme, elle était lue dans quelques églises?

Elle avait cependant en sa faveur, au milieu de ses vraies excellences, plusieurs de ces traits d'erreur que les Pères citaient avec complaisance et qui semblaient devoir la faire mieux accueillir des églises du quatrième siècle que les Ecritures du deuxième canon; par exemple, sa fable du phénit (chap. VI) que les Pères aimaient tant à

1 Eusèbe, H. E., liv. III, chap. XXIII.

* Philip. IV, 3. . ,

* Hœres., liv. III, chap. III.

* Hist. Ecdéi., liv. III, chap. XVI.

rappeler comme preuve de la résurrection ' ; par exemple , son assertion , souvent citée aussi ? , c que l'océan est infranchissable aux mortels , mais qu'il y a d'autres mondes au delà (chap. XX);» par exemple encore, sa prétention que « les saints sont entrés déjà dans le séjour de la gloire, et que ce séjour leur est dû (chap. V)',etc.

607. Pourquoi aussi l'épltre de Barnabas n'a-t-elle pas été mise au canon? En effet, bien que manifestement supposée, comme en sont persuadés les critiques les plus éclairés de nos jours (Hug, Uhlmann, Néander, Hynster, Winer, Hefele) * , elle porte le nom d'un apôtre et d'un prophète; elle est citée sept fois par Clément d'Alexandrie (qui est, il est vrai, le premier à en parler); elle l'est deux fois par Origène, qui l'appelle xafolafo ; elle l'est par Eusèbe, qui la range tantôt parmi les livres supposés {vôQavt), tantôt parmi les contestés (swràtyofiâovî); elle l'est par Jérôme, qui atteste, nous l'avons dit, qu'on la lisait avec les Apocryphes. Mais encore ce qui devait surtout la recommander aux instincts humains des docteurs du troisième et du quatrième siècle , c'étaient ses allégories for-

' Cyrille de Jérusalem , Catick. XVIII, ebap. VIII. — Tertullien, De Resurr., chap. XII.

* Clément d'Alexandrie, Stnm. V, 12. — Origène , m Ezech., chap. XVIII. — De Principiù II, cap. III, n* 6. — Jérôme, in Epiit. ad Ephes. II, 2.

* Tandis que nulle pari l'Ecriture ne place les élus de Dieu dans It gloire avant le retour de Jésus-Christ, avant le grand jour de la résurrection.

'Voyez iDas Sendsehreiben des Ap. Barnabas, etc. > Tubîngen 1810, pag. 147 à 195. — El < Patrum Apost Opéra Hefele. » Prolog., pag. 11. Tubingen 1847.

cées, ses hyperboles de rhéteur, ses types inconvenants (chap. XXI), ses accusations ignorantes contre les rites juifs et contre l'économie de l'Ancien Testament. (Chap. VII, VIII.) — A tous ces égards, elle était certes bien plus selon le cœur des hommes que les cinq Epltres du deuxième canon.

608. Pourquoi encore les lettres d'Ignace , l'auditeur de St. Jean, le successeur de Pierre à Antioche, le feopôpoç, n'ont-elles pas été mises au canon ; celles du moins qu'on tient pour les plus certainement authentiques, les trois dont W. Cureton a découvert en 1845 l'antique version syriaque ? — Car elles sont citées au deuxième siècle par Polycarpe même * et par Irénée '. Ignace subit sa glorieuse mort trois ou quatre ans seulement après le disciple que Jésus aimait; et bien des traits dans ses lettres, particulièrement sa soif du martyre et ses sentences outrées sur ■ l'épiscopat {si du moins elles existaient déjà dans les exemplaires du temps ) , devaient les rendre bien plus acceptables aux hommes du quatrième siècle que les cinq épîtres contestées.

609. Pourquoi enfin n*a-t-on pas admis le livre de ce Hermas qu'on supposait être l'ami mentionné par St. Paul (Rom. XVI, 14)? le livre que citent si souvent les premiers Pères, Irénée et Clément d'Alexandrie, en l'appelant l'Ecriture 3 , et dont Origène va jusqu'à dire qu'il

'Chap. vu et vin,

' Adv. Hœret., V, 26. — Eiueb., H. E-, III, 3<

• Irénée, H.

le tient c pour très utile et pour inspiré * ? » — Sa doctrine d'une élection fondée sur la prévision de nos œuvres, ses notions sur les forces propres de l'homme, sur la chute et sur la pénitence, qu'il semble n'appliquer qu'à la chasteté dans le mariage 1 et qu'à ceux qui ne sont tombés qu'une fois après le baptême; — toutes ses tendances pélagiennes devaient lui gagner faveur au troisième et quatrième siècle, surtout en Orient, où il avait, nous dit Jérôme * , obtenu le plus de vogue, tandis qu'il était presque inconnu chez les Latins.

610. Saluons donc encore ici la main de Dieu qui se montre à travers le nuage. — Certainement cette œuvre mystérieuse de la formation définitive du canon dans toutes les églises de la chrétienté ne put se faire par le seul esprit de l'homme; puisqu'on la vit marcher en sens contraire de ses affections , de ses erreurs et des tendances de son siècle ; et puisque vous eussiez alors vu partout le choix de l'Eglise se prononcer sans bruit, sans contrainte, sans dispute, mais d'une manière uniforme et comme sous l'empire d'une puissance invisible, entre les livres canoniques et ceux qui ne l'étaient pas. — Partout elle acceptait avec fermeté comme divins les livres défavorables à ses inclinations ; et partout elle rejetait comme humains

1 In Ep. ad Rom. XVI, 14. Il dit cependant ailleurs (Hoinél. XXV, in Lucan IX, 58) : t Si tameit alicui placet bujusmodi Scripturam recipere. »

1 Liv. II, cbap. I à IV.

' In Catalog., cap. X. — Le manuscrit trouvé par M. Tischendorf dans l'un des couvents du Caire, donne a la suite du N. T. le Pasteur d'Hermas et l'épître de Bamabas (Allg. Zeilung, 30 avril 1859, fit Record, 36 décembre 1859).

ceux qui tes flattaient le plus, ceux qui contenaient en germe les hérésies vers lesquelles on la voit bientôt ellemême de jour en jour plus entraînée. D'où vint donc ce choix partout sans contrainte, partout sans concert, et cependant partout sans exception? D'où, cet entraînement secret, contraire à ses entraînements naturels? D'où, cette antinomie? — Les témoignages des temps passés leur apparurent sans doute puissants et décisifs; mais il fallait nécessairement aussi une action d'en haut pour amener un résultat si général et si déterminé, pour attacher à jamais au canon les cinq Ecritures qu'on avait si longtemps hésité d'accueillir, et pour en rejeter à jamais les livres humains qu'on avait trop imprudemment admis en divers lieux à la lecture publique. Gomment expliqueriez-vous tout cela sans les opérations de l'Esprit tout-puissant? Comment, qu'on ait vu réprimé, quant à ce seul fait, l'esprit d'erreur qui s'introduisait déjà dans presque tous les troupeaux et qui devait opérer bientôt tant de ravages chez les églises déchues de l'Orient et de l'Occident?

Reconnaissons donc encore , par ce huitième fait , que le canon vient de Dieu et que c'est bien Lui qui le garde.