CHAPITRE XII

Les destinées de l'Epître aux Hébreux.

Les variations de Rome par trois fois en 300 ans.

622. Onzième fait. — Si vous comparez les étonnantes variations des églises latines au sujet de ce livre pendant les trois cents premières années du christianisme avec leur inébranlable fermeté pendant les quinze siècles écoulés depuis Jérôme jusqu'à nous, vous serez forcés de reconnaître encore une fois l'intervention d'une puissance invisible dans cet inexplicable contraste. — En effet, un point historique très établi ' , c'est d'abord que la canonicité de cette Ecriture, constamment maintenue en Orient jusqu'à nos jours, le fut également en Occident pendant le siècle et demi qui suivit sa première apparition. Et c'est ensuite un autre fait historique non moins établi , qu'après ce siècle et demi , les églises latines, mais très spécialement celle de Rome, se laissèrent prévenir contre l'Epître et la rejetèrent pendant un autre siècle et demi.

Le premier de ces deux faits nous est abondamment attesté, quant au premier siècle et au commencement du

' Voyez thèses 300 et suiv.

deuxième, par l'Epître de Clément; et quant à la fin du deuxième et au commencement du troisième, par l'écrit récemment découvert d'Hippolyte le martyr ' .

Mais le second de ces deux faits ne l'est pas moins par des auteurs contemporains , entre autres par Eusèbe * , Jérôme * et Philastre. — Or cet égarement des églises latines commença sous l'évêque de Rome Zéphyrin (de 202 à 219) et sous son successeur Calixte (219 à 223), par un prêtre de cette ville , nommé Caïus, qu'Eusèbe a souvent cité , et qui , dans une fameuse dispute avec les Montanistes , s'éleva le premier contre la. paulinité de cette Ecriture, à cause des avantages qu'elle lui semblait donner à ses adversaires dans leurs ardentes questions de discipline. Depuis Caïus, le crédit de l'Epître chez les Latins diminua rapidement ; et tandis qu'en Orient on persistait fermement à la tenir pour canonique et pour œuvre de Paul , les églises d'Occident et surtout celle de Rome cessèrent de la lire dans leurs assemblées et de la regarder comme une œuvre divine.

Qu'on veuille bien se rappeler les témoignages déjà cités de Jérôme et d'Eusèbe; et qu'on y ajoute celui de Philastre , l'ami intime d'Ambroise en 380. Dans son livre De Hœresibus , à l'article 41 , intitulé : « Hérésie de qtteli/ues'uns au sujet de l'Epître de Paul aux Hébreux. »

' Voyez thèses 300 et 312, etc.

* H. E., lib. III, cap. III.

1 De, vira iilustribus, cap. LIX : Cajus, sub Zephvrino... dispulationem adversusProculum, Montant seciatorem, valdè insignem habuil... et in codera volumine epistolas Paul: tredecim tan tum enumerans, dicit ejta non eue : sed et apud Romanes usqve hodié quasi Pauli apostoli non habetur.

DESTINÉES DE l/ÉPITRE AUX HÉBREUX. 221

< Quelques-uns aussi , disait-il , soutiennent qu'elle n'est pas de lui. t c On ne Ht dans l'Eglise que ses treize lettres, et quelquefois celle aux Hébreux '. »

623. Telles avaient donc été par trois fois , dans le cours de trois cents ans, les variations de Rome sur ce grave sujet, jusqu'à ce qu'enfin l'heure de la fixation providentielle du canon ayant sonné , toutes les églises latines, comme de concert, se rangèrent au témoignage orthodoxe des églises d'Orient , et revinrent ainsi par une évolution nouvelle à la saine doctrine du canon.

Sa fermeté depuis la fixation du canon.

624. Or, je le demande maintenant, après de si grandes variations , arrivées à si peu de distance des jours apostoliques et dans un temps beaucoup moins impur que les âges subséquents , ne devait-on pas s'attendre à ce que ces mêmes églises latines vacilleraient bien plus encore dans la suite des siècles? Et ne sera-t-on pas singulièrement frappé de l'inébranlable fermeté qu'elles ont présentée pendant les quinze siècles écoulés entre Jérôme et nous? — D'où vient donc ce contraste : tant d'inconstance dans leurs moins mauvais jours, tant de fidélité dans les pires? D'où vient cette hérésie (comme l'appelle Philastre), hérésie si précoce, dans une église visitée Ou presque fondée si peu de temps auparavant par l'auteur même de

' Voyez nos thèses 309 à 312.

l'Epitre et gouvernée après lui par son disciple Clément? D'où vient-elle, centans seulement après Clément, qui, dans Rome , avait lui-même (comme nous l'avons vu) si souvent cité cette lettre et encore dans le temps où l'Orient tout entier lui demeurait invariablement fidèle ? — Et plus tard, d'où vient qu'on retourne si promptement et si universellement à la vérité abandonnée pendant un siècle et demi? Mais disons plus; car voici ce qui surtout serait inexplicable sans l'intervention divine. — D'où vient que dès lors, pendant le cours de 1500 années, ces mêmes églises, en des temps bien plus corrompus que ceux de Jérôme , arrivent à ne plus jamais hésiter dans leur témoignage, au milieu de tant d'autres égarements?

Cette Epltre tenue si longtemps pour divine, puis ensuite rejetée pour un siècle et demi, la voilà, par un mouvement spontané, sans ordre d'homme, sans concert prémédité, reprise une seconde fois partout pour canonique. Puis ensuite , voici par-dessus tout l'extraordinaire, c'est que, dès ce moment jusqu'à nos jours, cette question ne sera plus l'objet d'un doute dans aucune église : c'est que chez ces Latins si longtemps réfractaires, il n'y aura plus d'hésitation pendant 1500 années, et que, si l'on y doit revoir trqp souvent d'autres Caïus élevant leur incrédulité contre quelque livre du Nouveau Testament , vous n'y trouverez plus une seule église pour les écouter ni pour les suivre , une fois le canon providentiellement fixé !

625. Nous dirons donc encore, pour une onzième fois, que cela vient d'en haut; et nous ne pensons pas qu'on

DESTINÉES DE L'ÊPITRE AUX HÉBREUX. CCS

puisse faire d'autre réponse adéquate et acceptable. — Tout simplement Dieu garantit son recueil, parce que Dieu l'a formé; et que pour accomplir cette œuvre, il lient invisiblement une main sur les synagogues et l'autre sur les églises.

e Les oracles vivants leur ont été confiés. »

Deux considérations rendent cette preuve plus frappante.

• 526. Et qu'on veuille bien encore remarquer ici que deux considérations, dont nous avions déjà touché quelque chose , concourent à nous montrer la force de cette preuve.

Quand, en lisant l'histoire, vous en venez à cette variation des Latins pendant les jours de Caïus et du pape Zéphyrin * , vous en entendez donner d'ordinaire les deux raisons suivantes. — C'est d'un côté', dit-on, la dégénérescence de l'Eglise à cette époque, surtout dans la capitale de l'empire et sous les règnes vicieux mais tolérants de Commode, de Caracalla et d'Héliogabale. — Les chrétiens , protégés par Marcia , maltresse de Commode , et parMammée, tante d'Héliogabale, s'étaient enrichis et corrompus; tandis que les évêques de Rome, Zéphyrin et Caliste (sous lequel florissait Caïus) , bien loin d'être ce qu'en ont fait les Fausses Décrétâtes et le Bréviaire Romain , des saints et des martyrs dont il faut célébrer la fête au 26 août et au 14 octobre, Caliste et Zéphyrin , au

1 Meron.,.De virn illtutrib., cap. LIX.

Si FAITS RELATIFS AU NOUVEAU TESTAMENT:

témoignage de St. Hippolyte leur contemporain, furent des hommes fort méprisables , l'un par son avarice et sa vénalité, l'autre par ses convoitises et ses malversations '. Mais si cette défaillance de l'Eglise latine au troisième siècle rend quelque compte de sa chute quant à l'Epître aux Hébreux, combien plus faut-il admirer son retour universel à la saine doctrine dans les jours plus 'corrompus de Jérôme ! Et combien plus, surtout , son inébranlable fermeté, dans les douze siècles plus ténébreux encore qui vont de Jérôme à la Réformation I

627. La seconde raison que donnent les Pères pour l'abandon de cette lettre par les églises de. l'Occident, c'est le désir des docteurs latins, dans leurs controverses, de s'affranchir de quelques passages qui mal à propos leur semblaient favoriser l'erreur des Montanistes et des Novatiens. — Mais combien encore celte mauvaise tentation de rejeter l'Epître devait-elle être plus entraînante quelques siècles plus tard, lorsqu'on vint à s'apercevoir de son opposition puissante à toutes les doctrines de la messe? lorsqu'on reconnut avec quelle abondance et quelle précision Paul s'élève d'avance, dans cette admirable lettre, contre la doctrine plus récente oùl'on ose prétendre que les prêtres, devenus sacrificateurs à la place de Jésus-Christ, offrent à Dieu chaque jour sur cent mille autels, pour les péchés des vivants et des morts , la vraie chair et la vraie

' Kar-à naroiv cùpitruM foyx!*- Voyez YHippnlyttis du chev. Bunttn. Quatre lettres à Varchid. Hare (Lond. 1851 ), vol. I, pag. 126-131. — Caliste, le protégé de Zéphyrin, avait été condamné aux mines en Sardaigne par le préfet de Borne, non pour la foi, mais pour ses fraudes.

Él'ÎTHE AUX HÉBREUX. SV5

divinité du Christ, et cela aussi réellement qu'elles lui furent offertes une première fois par le Christ lui-même sur la croix de Golgotha ' 1 1 Doctrine par où l'ennemi s'efforce de détourner nos regards de la mort de Jésus-Christ, pour y substituer un miracle magique opéré par le prêtre ! — Peut-on dresser un nouvel autel, sans renverser celui de la croix où Jésus s'est offert soi-même une seule fois en sacrifice pour nos péchés avec une efficace éternelle? N'est-ce pas détruire pour nous son testament de grâce où il nous assure la rémission de nos péchés, que de lui en substituer un autre opéré par un homme? N'est-ce pas détruire son réel et perpétuel sacerdoce , que de poser en sa place de misérables pécheurs ; et n'est-ce pas vouloir l'arracher de la droite du Père, où il s'est assis pour toujours comme notre seul sacrificateur, miséricordieux, compatissant, fidèle , saint , sans tache , séparé des pécheurs , élevé pardessus tous les cieux, seul médiateur entre Dieu et les hommes ?

628. Je le demande donc, ne devait-on pas s'attendre avec une telle doctrine partout prèchée, à ce que, dans le cours de tant de siècles, il se lèverait encore dans l'église de Rome un grand nombre de Caïus, pour y demander une seconde fois qu'on rejetât plus que jamais au loin cette dangereuse Epître aux Hébreux comme ne pouvant être apostolique? Cette Epltre où la messe est d'avance si puissamment condamnée? cette Epître où il est dit de Jésus avec tant d'abondance qu'il s'est offert lui-même une seule fois (VII, 27), qu'il a été offert une unique

1 Mmnlti Romamtm (oblatio Hosliae) : uSuscipe, Sancte Pater, » elc.

fois pour ôter les péchés de plusieurs; qu'il reparaîtra une seconde fois à ceux qui l'attendent pour être sauvés (28); que nous sommes sanctifiés par Poblation faite une seule fois du corps de Christ; qu'il est sacrificateur pour toujours selon l'ordre de Melchisédec (Y, 6; IX, 12), et qu'ayant offert un seul sacrifice pour les péchés , il s'est assis à jamais à la droite de Dieu (X, 11 , 12); qu'il possède un sacerdoce perpétuel et intransmissible (VII, 24), et que & par une seule oblation il a consacré pour toujours ceux qui sont sanctifiés (X, 1 4) ; parce que « là où les péchés sont pardonnes , il n'y a plus d'ablation pour les péchés (18); en un mot, qu'il ne s'offre point plusieurs fois lui-même. Autrement , il eût fallu qu'il souffrit plusieurs fois depuis la fondation du monde; tandis que maintenant, en la consommation du siècle , il a paru une seule fois pour l'abolition du péché par le sacrifice de lui-même. » (IX, 26.)

629. Or à la lecture de tant de déclarations si précises, si souvent répétées et avec une intention si manifestement prophétique, comment auriez-vous pu d'avance supposer, quand la messe eut prévalu, que cette pratique et l'Epître aux Hébreux pourraient subsister ensemble dix ans seulement dans une même église? Comment croire que Rome , après avoir, contre le sentiment de tout l'Orient , rejeté cette Ecriture durant un siècle et demi, alors qu'elle ignorait encore entièrement et le sacrifice de la messe et l'adoration de l'hostie , se mettrait ensuite à la garder pour 1400 ans et jusqu'à nos jours, après qu'elle aurait établi toutes ces doctrines qui détruisent la cène du Sei-