CHAPITRE XXIV

ment aux lois de l'échange. L'un des échangistes vend sa force de travail que l'autre achète. Le premier reçoit la valeur de sa marchandise dont conseil uemmentV'usage, le travail, appartient au second. Celui-ci transforme alors des moyens de production qui lui appartiennent, à l'aide d'un travail qui lui appartient, en un nouveau produit qui de plein droit va lui appartenir,

La valeur de ce produit renferme d'abord celle de» moyens de production consommés ; mais le travail ne saurait user utilement ces moyens sans que leur valeur passe d'elle-même au produit. Elle renferme, en outre, l'équivalent de la force de travail et une plusvalue. Ce résultat est dû à ce que la force ouvrière vendue pour un temps déterminé, un jour, une semaine, etc., possède moins de valeur que son usage n'en produit dans le même temps. Mais en obtenant la valeur d'échange de sa force, le travailleur en a aliéné la valeur d'usage, comme cela a lieu dans tout achat et vente de marchandise.

Que l'usage de cet article particulier, la force de travail, soit de fournir du travail et par là de produire de la valeur, cela ne change en rien cette loi générale de la production marchande. Si donc la somme de valeur avancée en salaire se retrouve dans le produit avec un surplus, cela ne provient point d'un tort fait au vendeur, car il reçoit l'équivalent de sa marchandise, mais de la consommation de celle-ci par l'acheteur. La loi des échanges n'exige l'égalité que par rapport à la valeur échangeable des articles aliénés l'un contre l'autre, mais elle suppose une différence entre leurs valeurs d'usage, et elle n'a rien à raire avec leur consommation qui commence seulement quand le marché est déjà conclu.

La transformation primitive de l'argent en capital a'opère donc conformément aux lois économiques de

la production marchande et au droit de propriété qui en découle. En quoi ce fait pourrait-il se trouver modifié parce que, ensuite, c'est de la plus-value que le capitaliste transforme en capital? Cette plus-value est sa propriété, nous venons de le voir; et les nouveaux ouvriers que, en fonctionnant à son tour comme capital, elle sert à embaucher, ne sont pour rien dans le fait qu elle a été produite précédemment par des ouvriers. Tout ce que ces nouveaux ouvriers peuvent demander, c'est que le capitaliste leur paye à eux aussi la valeur de leur force de travail.

Les choses ne se présenteraient plus ainsi si on examinait les rapports du capitaliste et des ouvriers, non plus séparément, mais dans leur enchaînement, si on considérait la classe capitaliste et la classe ouvrière. Mais la production marchande ne plaçant vis-à-vis que des vendeurs et des acheteurs indépendants les uns des autres, pour juger cette production d'après ses propres lois, il faut prendre chaque transaction isolément et non pas dans sa liaison, soit avec celle qui la précède, soit avec celle qui la suit. De plus, comme ventes et achats se font toujours d'individu à individu, il n'y faut pas chercher des rapports de classe à classe.

Aussi, chacune des entrées en fonction du capital lui refait une virginité ; c'est conformément au droit de la production marchande qu'en régime capitaliste la richesse peut être toujours de plus en plus accaparée, grâce à l'appropriation successive du travail d'autrui non payé. Quelle illusion donc que celle de certaines écoles socialistes qui s'imaginent pouvoir briser le régime du capital en lui appliquant les lois de la production marchande I