Les manufactures de lame d Angleterre

,as divisées en branches distinctes, do ni chacune, a un . -C,e itécial où se fait uniquement oj principalement la laln.ca fon ■ les draps fins dans le Somersetslure, les draps coisiinun» ians le Torkshire, les crêpes à Nonvicli, les brocatellcs a Kenlal, les couvertures à Wbitney, et ainsi (1c suite. * ;üCi*cle>> Die Querist, 1750, p. 520.)

.wm-ierc lui fournissent de riches matérielle mannr du traTail dans la société,

riaux P»01, Je lieu de montrer comment cette ïvision infesta non-seulement la sphère économise mais encore toutes les autres sphères sociales, introduisant partout ce développement des spécialité ce morcellement de l’homme qui arracha au maître d’Adam Smith, à A. Ferguson, ce cri : « Nous sommes des nations entières d’ilotes et nous n’avons plus de citoyens libres'. »

Malgré les nombreuses analogies et les rapports qui existent entre la division du travail dans la société et la division du travail dans l’atelier, il y a cependant entre elles une différence non pas de degré mais d’essence. L’analogie apparaît incontestablement de la manière la plus frappante là ou un lien intime entrelace diverses branches d’industrie. L’éleveur de bétail par exemple produit des peaux ; le tanneur les transforme en cuir; le cordonnierdu cuir fait des bottes. Chacun fournit ici un produit gradué et la forme dernière et définitive est le produit collectif de leurs travaux spéciaux. Joignons à cela les diverses branches de travail qui fournissent des instruments, etc., à l’éleveur de bétail, au tan- Dcur et au cordonnier. On peut facilement se ligu— r(,c avec Adam Smith que cette division sociale du travail ne se distingue de la division manufacturière que su/ijeclivement. c'est-à-dire que l’observateur voit ici d'un coup d’œil les différents travaux partiels à la fois, tandis que là leur dispersion sur un vaste espace et le grand nombre des ouvriers occupés à chaque travail particulier ne lui permettent pas de saisir leurs rapports d’ensemble2. Mais qu’est-ce qui constitue le rapport entre les travaux indépendants de l’éleveur de bétail, du tanneur et du cordonnier? C'est que leurs produits respectifs sont des marchandises. Et qu’est-ce qui caractérise au contraire la division manufacturière du travail? C’est que les travailleurs parcellaires ne produisent pas de marchandises3. Ce n’est que leur produit collectif qui

devient marchandise *. L’intermédiaire des travaux indépendants dans la société c’est 1 achat et la vente de leurs produits; le rapport d’ensemble des travaux partiels de la manufacture a pour condition la vente de différentes forces de travail à un même capitaliste qui les emploie comme force de travail collective. La division manufacturière du travail suppose une concentration de moyens de production dans la main d’un capitaliste; la division sociale du travail suppose leur dissémination entre un grand nombre de producteurs marchands indépendants les uns des autres. Tandis que dans la manufacture la loi de fer de la proportionnalité soumet des nombres déterminés d’ouvriers à des fonctions déterminées, le hasard et l’arbitraire jouent leur jeu déréglé dans la distribution des producteurs et de leurs moyens de production entre les diverses branches du travail social.

Les différentes sphères de production tendent, il est vrai, à se mettre constamment en équilibre. D’une part, chaque producteur marchand doit produire une valeur d’usage, c’est-à-dire satisfaire un besoin social déterminé; or, l’étendue de ces besoins diffère quantitativement et un lien intime les enchaîne tous en un système qui développe spontanément leurs proportions réciproques ; d’autre part la loi de la valeur détermine combien de son temps disponible la société peut dépenser à la production de chaque espèce de marchandise. Mais cette tendance constante des diverses sphères de la production à s’équilibrer n’est qu’une réaction contre la destruction continuelle de cet équilibre. Dans la division manufacturière de l’atelier le nombre proportionnel donné d’abord par la pratique, puis par la réflexion, gouverne à priori à titre de règle lamasse d’ouvriers attachée à chaque fonction particulière; dans la division social^ du travail, il n’agit quà posteriori, comme nécessité fatale, cachée, muette, saisissable seulement dans les variations baroiwétriques des prix du marché, s'imposait! ettlominant par des ca-