Cf. Id., ibid

4. Il est bon de rappeler que Monluc n*était plus à Rome pendant cette période. 11 avait été envoyé en Toscane pour ramener de nouveaux secours de Montalcino.

pour surveiller le duc de Guîse. Il fut donc décidé à Rome qu'on tenterait avec l'aide des Suisses un vigoureux effort pour ravitaUler Paliano. Mais Marc' Antonio, prévenu en temps opportun du dessein des généraux pontificaux, put rassembler à la hâte quelques milliers d'hommes, qu'il tira pour la circonstance des garnisons qu'ils occupaient, et se posta sur la route que devait suivre l'armée ecclésiastique, entre Valmontone et Segni. Un furieux combat s'engagea. Les « Anges » de l'Helvétie firent de leur mieux pour justifier les caresses et les dons qui avaient été prodigués à leurs capitaines par le pape. Mais ils avaient affaire aux Allemands du baron de Feltz et à 1200 Espagnols expédiés à Marc' Antonio par le vice-roi. Les efforts de Giulio Orsino et du marquis de Montebello pour rallier leurs troupes furent impuissants. La prise de Giulio, l'extermination presque totale des Suisses acheva la déroute *.

Cette défaite avait eu lieu le 27 juillet 1557. La terreur redoubla dans Rome. Paul IV fit preuve au contraire d'une admirable constance. L'adversité n'avait pas de prise sur cette ardente nature. Il déclara qu'il allait ordonner de nouvelles levées en Suisse et que la guerre continuerait. Les dispositions conciliantes qu'il avait un moment témoignées dans le courant du mois de juin ' étaient déjà évanouies.

Le retour de Pietro Strozzi avec de nouvelles instructions du roi pour son armée d'Italie survint fort à propos vers la même

1 . On peut lire un récit détaillé de cette affaire dans P. Nores, pages 201, 202, 203. 11 attribue tout Thonneur de la victoire à rhabileté du baron de Feltz et an courage impétueux de Marc'Antonio.

2. Ce revirement éphémère avait été produit par les lettres humbles et repentantes que Philippe II no cessait de lui faire écrire par sa femme Marie Tudor, « n'ayant osé prendre la hardiesse d'écrire à Sa Sainteté. » Paul IV avait même un jour traité le roi d'Espagne a d'enfant prodigue '>, au lieu de rappeler, comme de coutume, k hérétique, schismatique, fils de pet^dition et jadis roy„. » M. de Selve, ambassadeur de France, avait aussitôt pris Talarme et déclaré au connétable de Montmorency dans une lettre du 15 juin que le pape et les Carafa étaient sur le point de faire la paix avec Philippe II. Cette crainte se dissipa rapidement. Dans une nouvelle lettre du 26, M. de Selve dit au roi que le pape vient de lui déclarer tt qu'il ne vouloit paix ny accord à quelque condition que ce fust, combien que ledit roy la luy eut offert avec tous les devoirs, soumissions et satisfactions qui se pouvoient désirer, et le preschant partout pour homme endurcy et obstiné à la guerre. » M. de Selve ajoute quMl avait appris di> pape que Philippe II avait fait faire plusieurs démarches par les cardinaux Pacheco et San-Giacomo auprès du Pontife, « s'excusant de n'avoir osé prendre la hardiesse de luy écrire de peur de provoquer Sa Sainteté à ire et courroux ; disans les dits cardinaux, qu'il avoit le plus grand déplaisir

et repentance du monde de ce qui avoit esté fait par le duc d'AIbe »

(Cf. Ribier, tome II, p. 693 et sq.)

époque. Le maréchal, qui était à la fois l'ami des Carafa et du duc de Guise, s'était efforcé d'obtenir de Henri II une réponse qui donnât satisfaction à tout le monde. En conséquence, il rapportait à Guise au nom du roi Tordre exprès de se conformer aux volontés du pape, d'avoir toujours en vue dans ses futures opérations l'intérêt du Saint-Siège. Des secours importants devaient lui être prochainement expédiés. Ainsi Henri II comprimait énergiquement les velléités d'indépendance de son général à l'égard de Paul IV. Mais en même temps il rappelait respectueusement au pontife que le temps était venu d'exécuter sang délai toutes les promesses qu'il avait faites et de tenir ses engagements avec la même fidélité que la France '.

Des environs d'Ascoli, où il s'était d'abord retiré pour donner un peu de repos à son armée après les rudes fatigues du siège de Civitella, le duc de Guise avait passé à Macerata. II y était encore, quand le Pape, fort des nouvelles instructions du roi, lui intima l'ordre de se rapprocher de Rome en toute hâte \ après la défaite infligée par Marc' Antonio Colonna au marquis de Montebello et à Giulio Orsino. Guise obéit à contre-cœur. Pendant le séjour de Slrozzi en France, ses relations avec la cour du Vatican ne s'étaient pas améliorées. On en trouve un témoignage dans les lettres écrites à cette époque en France par le cardinal Carafa. Il reproche amèrement au général français d'avoir expédié des secours à son beau-père, le duc de Ferrare, menacé par les armements de ses voisins. Il l'accuse aussi d'avoir licencié une partie de ses troupes italiennes, d'avoir accordé à beaucoup de ses gens la permission de retourner en France. « Les forces de nos ennemis grossissent, écrivait-il au nonce de France ' ; ils se rapprochent de notre armée, et il pourrait fort bien se faire qu'ils tentassent contre elle quelque coup de main heureux. Tout cela provient de ce qu'on a laissé partir les Itsr

liens qui étaient dans le camp Il me parait fort étrange que

le duc de Guise ait laissé licencier les gens du Maréchal... » Et dans une autre lettre ^ adressée à Strozzi pendant qu'il était en France : « Les forces de l'ennemi ont tellement grossi qu'elles sont maîtresses de la campagne, tout cela parce que le duc de Guise a enlevé tout le nerf (snervato) de son armée en expédiant vingt enseignes d'mfanterie au duc de Ferrare son beau-père et en délivrant chaque jour des passeports à des cavaliers français

!. Cf. Pictro Notes, p. 204.