LE CONCLAVE ET L'ÉLECTION DE PAUL IV

Qui remporterait, de Charles-Quint et de Ptiilippe, ou de Henri II? Car l'Italie n'en était plus à lutter pour Tindépendance , mais seulement pour la forme de la sujétion et le degré de rabaissement. Qu'on était loin des temps glorieux d'Alexandre III et de la ligue lombarde, et qu'il en restait peu de ces grandes âmes italiennes, comme celles de Dante et de Savonarole, qui vibraient jadis de patriotique indignation sous le poids de la servitude. En vain Michel-Ange, le dernier-né de cette grande race, avait écrit ces deux vers d'une si poignante mélancolie :

« Grato m'è *1 sonno e più Tesser di sasso, Mentre cfae il danno e la vergogna dura. »

c II m'est doux de dormir, et plus doux encore d'être de pierre, en ces jours de misère et d'opprobre. » Il n'avait pas eu d'écho. Aucune voix ne s'élevait plus pour protester contre cette ambition de princes étrangers qui depuis plus d'un demisiècle faisaient de la péninsule le théÀtre de leurs sanglantes querelles. Il était admis qu'elle n'était plus qu'une arène où le roi de France et le roi d'Espagne venaient périodiquement se mesurer. La grande et généreuse idée d'une patrie italienne, que le moyen-âge avait osé concevoir et que notre époque devait ressusciter si glorieusement, s'était, si l'on peut dire, morcelée. Le patriotisme des Italiens de cet âge malheureux ne dépassait pas les murailles de la ville natale ou les étroites frontières d'un petit Etat. Il avait pour base l'intérêt et Tégoïsme, au lieu de prendre sa source dans l'esprit de sacrifice et d'abnégation. Aussi les dominations étrangères ne rencontraient-elles aucun obstacle. Les petits princes qui avaient détruit et remplacé les glorieuses républiques d'autrefois se faisaient de la servilité envers le roi de France ou l'Empereur un instrument de despotisme contre leurs sujets. L'intervention française ou espagnole dans les affaires de la péninsule n'était plus tolérée comme une ruineuse et déshonorante nécessité : elle était invoquée comme un bienfait par toutes les mesquines ambitions qui se disputaient un lambeau de territoire ou une ombre de puissance. François l^^ ou Henri II, Gharles-Quint ou Philippe, telles étaient les divinités tuiélaires que chacun implorait selon la circonstance. Cette humiliation n'avait pas été épargnée à la papauté. Au lieu de tenter d'arrêter le mouvement qui précipitait l'Italie dans la servitude, eUe l'avait suivi, sinon accéléré. L'intérêt de son pouvoir temporel l'avait insensiblement conduite à accepter, à solliciter, comme le reste de la péninsule, le protectorat d'un des deux puissants

14 GflAPITRE II

princes qui élevaient ou abaissaient à leur gré les Etats. En vain le roi de France et l'Empereur prodiguaient au successeur de saint Pierre les protestations de respect et d'affection filiale. Ces formules banales dissimulaient à peine la prétention d'exercer sur le Saint-Siège une véritable suzeraineté et d'enchaîner sa politique à la leur. Clément VU avait été rudement châtié pour ses velléités d'indépendance, et les hordes de Bourbon lui avaient appris ce qu'il en coûtait d'oser résister à l'Empereur. C'était une situation lamentable que celle de cette papauté si grande jadis, et qui placée entre ces deux ambitions rivales, sollicitée par chacune d'elles sans avoir la force de résister à l'une plutôt qu'à l'autre, se débattait dans son impuissance et ne trouvait pas en elle-même la vigueur de s'élever à un idéal politique plus haut que de suivre, selon les événements, aujourd'hui la fortune du premier, demain celle du second, et de maintenir une sorte d'équilibre éphémère entre deux princes également hostiles à l'indépendance de l'Italie. Plus de traditions, plus d'aspirations généreuses : une politique indécise et sans but, changeant avec chaque nouveau pontife et inspirée le plus souvent par des intérêts de famille, l'impuissance mal déguisée sous le luxe et les pompes mondaines, l'obligation d'être française ou espagnole, au lieu d'être italienne, l'impossibilité de secouer cet humiliant vasselage et de jouer, sur la scène qu'elle remplissait jadis, un rôle plus relevé que celui de comparse : tel est le spectacle que nous offre la papauté au milieu du XVI* siècle. C'est pour cela que la nouvelle élection de 1555, était chose si grave. Le dernier pontificat, celui de Jules III (15491555), car on ne peut tenir compte de celui de Marcel II, avait été particulièrement funeste au Saint-Siège. Non pas qu'il eût été marqué par quelque retentissante catastrophe, comme celle de 1527. Mais sous ce pontife indolent ^ qui se désintéressait des grandes affaires de l'Europe pour consacrer plus de temps et d'argent à ses magnifiques jardins, le déclin de la papauté avait fait de rapides progrès. Les amis de l'Eglise comprenaient qu'il fallait à tout prix réagir contre cet effacement.

Le conclave ' qui devait donner un successeur au pape défunt se réunit le 15 mai. Les cardinaux étaient au nombre de quarante-cinq *, nous dit Bromato. Depuis plus d'un demi-siècle que

1. Voici le jagement sévère de Nores sur Jules III : a GiuUo,.... uoma jnetto, e lutto intento alli suoi riposi... n (Archiv. Stor, UaL, t. Xil, pag. 21.)

2. La source principale pour le conclave de Paul IV est llûstoire de Caracciolo (Biblioth. Barberini, Ms. LIV, 48, pag. 5-18).

3. Pallaricino dit quarante-quatre seulement {Storia del Concilio di Tt^ento, édit. de Milan, 1745, lib. XOI, cap. 11).