CHAPITRE VI. - Négociations définitives

I. — Du Perron à Rome. — Mécontentement et manœuvres des Espagnols pour faire confier l'affaire au consistoire. — Leurs calculs sont déjoués par les agents du grand-duc de Florence. — Stratagème proposé par le cardinal de Florence. — Le pape l'adopte : consultation indiuiduelle des cardinaux.

II. — Première congrégation générale des cardinaux. — Discours du Pape. — Retour offensif et instances des Espagnols.

III. — Négociations définitives. — Disctission détaillée des conditions de l'absolution. — Points particulïèrernent débattus. — La réhabilitation, Vadniissibilité des Itérétiques aux charges et honneurs, la publication du concile de Trente. Succès des j^yocureurs du roi. — Rôle particulier de d'Ossat dans ces négociations.

IV. — Le Pape communique ses intentions aux cardinaux réunis en congrégation générale. — E/forts désespérés du duc de Sessa. — Le Pape passe outre et prononce l'absolution. — Cérémonie de l'absolution. — Sentiments que ce succès dut faire éprouver à d'Ossat.

Du Perron, le nouvel envoyé d'Henri IV, dont l'arrivée était si impatiemment attendue, rentrait, enfin, à Rome le 12 juillet 1595. Il y était précédé d'une réputation, somme toute, avantageuse. Cette réputation, l'ancien lecteur d'Henri III, ne la devait pas seulement à son savoir prodigieux et à ses brillantes saillies. Théologien hors de pair, dialecticien redouté, à bon droit, des protestants, il avait, par ses discussions contre les calvinistes, contribué plus que personne à ramener Henri IV au catholicisme. Mais si Rome se réjouissait de la conversion, elle tenait rigueur au convertisseur : ne s'était-il pas arrogé le droit

(l'ouvrir la porte de l'Eglise à un hérétique que le Pape en avait nommément chassé ? Aussi avait-elle prêté quelque temps une oreille facile aux méchants propos des Ligueurs contre le Normand, fils de pasteur calviniste, irrégulier par homicide, pourvu par le roi hérétique de l'évéché d'Evreux et principal architecte de l'absolution de Saint-Denis. (1) Heureusement le cardinal de Plaisance avait, à son retour de France, détruit l'impression produite autour du Pape par ces calomnieux rapports. Surpris dans Paris par l'entrée d'Henri IV, le légat avait été traité avec déférence par le roi victorieu.x ; il en avait reçu l'autorisation de se retirer en toute liberté. Du Perron, chargé de l'accompagner jusqu'à Montargis, avait su, par ses bons offices, détruire les préventions du légat et gagner ses bonnes grâces. Aussi, dès sa rentrée à Rome, ce cardinal fit de grands éloges de du Perron. S'il en avait mal parlé autrefois, c'était, disait-il, qu'il en avait écrit ce qu'on lui avait dit avant qu'il l'eût vu ; à présent qu'il l'avait vu, il en disait le bien qu'il en avait connu. (2)

Ces éloges, joints aux succès que du Perron continuait de remporter sur les Protestants, avaient peu à peu gagné à l'envoyé d'Henri IV les sympathies de Rome. Il était donc attendu au Vatican avec autant d'impatience que de curiosité. De telles dispositions étaient faites pour donner de bonnes espérances ; le talent très réel de du Perron ne pouvait que les affermir. Il faut dire cependant que jusqu'ici du Perron n'avait eu affaire qu'à des ministres protestants, et les controverses théologiques, avec leurs formules immuables et leurs procédés scolastiques, préparent mal aux négociations épineuses et ondoyantes de la diplomatie. Le diplomate improvisé était surtout complètement dépourvu de l'avantage qu'assurait à ceux (pii étaient appelés à y négocier la connaissance de cette cour

(1) Lettres de d'Ossat I, 287.

(2) Id. I, 277.

de Rome, « où il y avoit, disait d'Ossat, plus de finesse que dans le reste du monde ». (1) Aussi Henri IV avait pris soin de lui adjoindre d'Ossat avec mission de lui servir de guide « comme celui qui a plus de connaissance des choses de delà. » (2)

Conformément aux instructions du roi, dès son arrivée à Bologne, du Perron se mit en relation avec son collègue et le prévint de son approche. Il lui déclarait, en môme temps, en termes fort aimables, que depuis le jour où le roi l'avait destiné pour le voyage d'Italie, il s'était proposé «pour un des plus doux fruits de sa commission le bonheur de jouir de l'entretien et de la conversation de son bel esprit. » (3)

Arrivé aux portes de Rome, du Perron y trouva d'Ossat venu à sa rencontre ; ils se rendirent ensemble auprès du Pape qui les admit séance tenante à lui baiser les pieds. Du Perron communiqua ses pouvoirs et instructions à d'Ossat. Dans la requête qu'ils avaient à présenter au Pape comme procureurs du roi, ils avaient charge de supplier « Sa Béatitude d'octroyer au Roi sa sainte bénédiction et souveraine absolution des censures par lui encourues et contre lui déclarées. »

L'arrivée de du Perron fut pour les Espagnols le signal d'une nouvelle prise d'armes. A vrai dire, ils n'avaient jamais désarmé ; mais depuis le renvoi de Xevers, ils se tenaient moins sur leurs gardes. Le mystère dont d'Ossat avait su entourer ses démarches ne leur avait jamais laissé soupçonner la reprise des négociations. L'envoi ofticiel de du Perron ne permettait plus de leur dérober ce secret.

Alarmés parla première nouvelle qui s'en était répandue, ils se rassurèrent devant les retards successifs mis à son départ. Nous avons vu qu'ils avaient môme tenté d'en

(1) Lettres de d'Ossat, IV, 287.

(2) Henri à Belliévre, I, 60.

(3) Ambassades... de du Perron, lettre à d'Ossat, p. 193.

tirer parti pour faire susi)ector la bonne foi du roi. L'arrivée do (lu Perron leur indigoait un cruel démenti. L'accueil (jui lui était fait par le Pape enlevait tout espoir de le faire renvoyer coninie le duc de Nevers. Le duc de Sessa en fut consterné. (1) Tous ses efforts échouaient misérablement ; le roi son maître avait déjà montré à Jean- François tout le déi)laisir que l'absolution du prince de Béarn devait lui causer, le Pape lui-même avait déjà déclaré tant de fois qu'il ne le recevrait pas, et voilà qu'on marchait à /J^rands pas vers cette maudite absolution.

Le duc de Sessa ne pouvait rien négliger pour empêcher qu'un tel affront ne fût infligé au Roi, son maître. Il exhuma pour la circonstance les promesses antérieures du Pape et ses déclarations en plein consistoire : n'avait-il pas assuré, à l'époque où il renvoyait Nevers, qu'il se ferait écorcher plutôt que de rebénir Navarre? Ne déclaraitil pas alors qu'il ne croirait jamais à sa conversion tant qu'un ange ne viendrait pas la lui confirmer ? (2) Qu'étaient devenues ces solennelles protestations ? Navarre avait-il cause gagnée? Bien loin de là; le connétable do Castille venait de remporter en Bourgogne une brillante victoire sur ses troupes.

Cette dernière nouvelle était fausse (3\ mais le duc, qui en attendait bon effet, n'avait i)as hésité à la répandre.

Par ces misérables expédients, on peut concevoir quels procédés il employait auprès de Clément VIII h.i-méme. Il lui demanda d'être entendu officiellement sur la question de l'absolution ; il poussa l'iiTévérence jus [u'à lui recommander d'agir avec prudence et de s'ins, irer en tout des sentiments du Consistoire. (3)

Est-il besoin do le dire ? Cette déférence pour 1rs sentiments du Consistoire était loin de prendre sa sour; e dans

(1) Cardinal del Monte au grand-duc. Nég. Jip. V, 214.

(2) Niccolini au grand-duc A'e.7. clip. V. 218. Lettres de d'Ossa'., I, 251, et del Monte au grand-duc. Nég. dip. V. 211.

(3) Del Monte au grand-duc. V. 218.

un juste respect des usages consacrés à Rome. Le rusé diplomate s'était vigoureusement employé à gagner à ses vues la majorité du Sacré Collège, il croyait y avoir réussi. A l'approche de du Perron et après son arrivée, il reprit ses visites chez les cardinaux. Il n'y eut pas de jour où il ne passât plusieurs heures chez quelques-uns d'entre eux ; le jour ne suffisait pas à sa dévorante activité. Il courait des nuits entières (1) de porte en porte pour achever de triompher des dernières résistances des cardinaux. Aux yeux des uns, il faisait toujours miroiter la perspective de la tiare, à d'autres il présentait des bénéfices pour eux ou leurs neveux, à tous des pensions C'est ainsi qu'on pouvait le voir, disait d'Ossat, (2) « présentant à des cardinaux, à un mille écus, à un autre deux mille, à un autre trois mille, à condition qu'ils diront contre l'absolution tout à fait, ou pour le moins qu'ils ne seront point d'avis de la donner si le prince de son coté ne donne de bonnes sûretés pour la religion catholique. Et, pouvait ajouter d'Ossat, il n'y a pas faute de cardinaux qui se vendent et de ceux-là même qui ont par ci-devant parlé ouvertement et publiquement pour l'absolution. C'est chose qui se sait par tout Rome et les connait-on par nom et surnom. »

Ces promesses et ces offres ne trouvaient pas les cardinaux insensibles. Les choses en vinrent à ce point ([ue le Pape dut se plaindre en plein consistoire « qu'une seule affaire dominait toutes les autres et attirait à elle seule tous les regards, à savoir les int) igues en vue de la tiare ». (3) Aussi voyait-on, dit un témoin oculaire f plusieurs cardinaux et autres prélats, qui avaient placé leur espoir dans la faveur de Philippe, faire de grandes démonstrations sous prc-

(1) Lettres de d'Ossat, I, 458.

(2) Lettres de d'Ossat, I, 426.

(3) In modo che il Papa, clii a notizia del qiialc pervengono tutte queste cose e dissegni, disse iiel consistorio che un solo ncgocio premeva in Roma e ad un solo s'attendeva con pregiudicio degli altri, cio è alla practica del pontificato. — Paruta op. cit. p. 38L

texte (le servir la cause de la religion, alors qu'ils s'agitaient uniquement pour leurs intérêts. » (1)

Le nombre de ces opposants était assez considérable pour que, après divers pointages, le duc de Sessa se crût sûr de la victoire, (2) et le cardinal Giustiniani, qui était favorable à la France, pouvait assurer que, « si l'affaire était proposée en consistoire, elle serait perdue ». (3) On voit dès lors pourquoi le duc de Sessa demandait au Pape de suivre les avis du consistoire.

Les agents de Toscane s'avisèrent d'un expédient qui, sans soulever de nouvelles perplexités dans l'âme du Pape, lui donnait toutes chances de gagner le Sacré Collège à ses vues. Le cardinal de Florence le proposa à Clément VIII après entente avec du Perron et d'Ossat. Le Pape devait entretenir individuellement les cardinaux et leur défendre, sous peine d'excommunication, de faire connaître le résultat de leur entretien avec lui. Il les réunirait ensuite en congrégation plutôt ([u'en consistoire, car, ajoute Nicolini, « dans une congrégation les cardinaux ne délibèrent pas, le Pape est plus libre ». (4) Clément VIII n'ignorait pas les marchandages qui se faisaient autour de lui ; il savait quelles voix étaient pour et contre son intention ; (5) aussi goûta-t-il fort le conseil du cardinal de Florence. L'entretien secret lui donnait plus d'action sur les cardinaux et dérobait ceux-ci à l'influence des cardinaux espagnols et au contrôle du terrible duc de Sessa. Celui-ci tlaira le piège. A son instigation sans doute,

(1) Molti cai'dinali e altri clii nel favor del re catholico haï ' o riposte gran speranza a loro dissegni, niente ritenuti perche questi lor interessi fossero palesi e notissinii al niundo, sono aiidati strepitando p rla corte, lienche coprieiido loro affeto sotto il manto délia relig'ione <. tenendo lungamente cupiditi e sturbati i consigH. — Paruta. ihid.

(2) Lettres de Niccolini au grand-duc, 2 mai et 16 mai 1595.

(3) Idem, ibid, V. p. 211.

(4) Niccolini au grand-duc. V. 214.

(5) « Perche in congrega/ione i cardinali non doliberanno, il Papa é piu liboro » Niccolini au grand-duc, 19 juillet AV<7. dip. V. 226.

les cardinaux espagnols allèrent engager le Pape à porter l'affaire devant le consistoire; ils lui promirent même de seconder ses vues personnelles, sauf à jeter le masque en plein consistoire. (1) Le Pape avait trop bien compris les avantages de l'entretien secret; il s'y tint. Par son ordre (2) d'Ossat et du Perron visitèrent les cardinaux et vinrent lui rendre compte de leurs visites. Trois jours plus tard, il réunit les cardinaux en congrégation générale. Il leur exposa tout au long quelle avait été son attitude dans les affaires de France, depuis les débuts de son pontificat, l'inutilité de ses efforts et les succès croissants du roi ; ce prince n'en continuant pas mcins à solliciter son absolution, il s'était décidé à recevoir ses envoyés qui étaient venus porteurs de sa demande; cette démarclie était assurément la plus grande affaire que le Saint-Siège eût eu depuis plusieurs centaines d'années. Il priait donc et conjurait les cardinaux d'y vouloir bien penser ; qu'ils eussent soin de mettre à part toutes sortes de passions et intérêts humains et de ne regarder qu'à l'iionneur de Dieu, à la conservation et amplification de la religion catholique et au bien commun de toute la chrétienté ; il ne s'agissait pas ici d'un homme privé, mais d'un grand et puissant prince qui commandait à des armées et à plusieurs peuples ; il ne fallait donc pas tant considérer sa personne que le royaume qui le servait et dépendait de lui, ni tenir si grande rigueur, en absolvant des censures qu'en remettant des péchés. Ils auraient donc à hii dire sans faveur, ni crainte ce que leur conscience leur conseillerait. Pour leur assurer à cet égard toute liberté et facilité, il leur demandait « de lui venu* donner leur voix l'un après l'autre, en chambre et particulièrement. » (3)

Ce discours où les désirs du Pape étaient si peu voilés.

(1) Niccolini au grand-duc. Nég. dip. V. 214.

(2) Lettres de d'Ossat. I, 464 et s.

(3) Ibid.

n'était pas fait pour plaire aux Espagnols. La consultation à huis clos déconcertait tous leurs calculs. Désespérant d'imposer au Pape les volontés du consistoire, ou plutôt les leurs, ils comptèrent se rattraper sur les conditions de ral)solution. (1) Ils voyaient là un moyen « d'accrocher entièrement l'affaire, ou pour le moins d'en tirer queltiue profit et avantage pour Philippe.» (2) Mais ici encore ils allaient se heurter à de nouvelles déceptions. D'Ossat en négociant à leur insu avait déjà obtenu du Pape l'abandon des conditions que réclamaient les Espagnols. Ils ne devaient connaître que plus tard l'habileté de « cet Arnaud d'Ossat qui, sans se montrer serviteur du prince de Béarn, allait dans Rome, avec grande dissimulation, poussait activement l'affaire, sollicitant par diverses voies et moyens, d'ailleurs personnage grave, fort instruit, et sous ses habits de clerc conduisant les négociations sans ostentation et sans fracas. » (3)

Il restait donc encore à déterminer les conditions qu'on comptait réellement imposer au roi, mais, cotte fois, les négociations allaient s'entamer et se poursuivre en dehors de l'intUience du duc de Sessa. Le Pape et son neveu, d'Ossat et du Perron, devaient seuls prendre part aux débats. Des quatre négociateurs trois nous sont connus. Le nom du quatrième, le jeune cardinal Cynthio Aldobrandini (4), s'est déjà rencontré plusieurs fois sous notre plume. Il ne nous a guère arrêtés. C'est qu'à cette date, il n'exerce pas encore grande influence sur la politique papale. (5) Toute son ambition se borne à remplir avec conscience son rôle de secrétaire d'État, et tout ce rôle consiste alors à servir de porte-voix à son oncle. A ce titre, il avait eu à intervenir plusieurs fois dans les négociations entamées par d'Ossat; il s'était montré généralement bienveillant et actif.

(1) Niccolini au grand-duc, AW/. dip. \. 249.

(2) Lettres de d'Ossat, I, 27t3.

(3) Herrera : Historia del Mundo, III part., p. 505.

(4) Il avait alors 23 ans.

(5) P. Paruta, op. cit.

Les négociations qui allaient suivre avaient donc pour objet d'achever l'œuvre ébauchée dans les premières ; sur plusieurs points Clément VIII et du Perron n'eurent même qu'à sanctionner officiellement les articles consentis par Aldobrandini et d'Ossat.

Ces négociations commencèrent aussitôt après que le Pape eut achevé de recevoir les avis individuels des cardinaux. Les instructions remises par Henri IV à ses agents leur interdisaient de laisser remettre en discussion les résultats obtenus par d'Ossat. Ainsi, sous aucun prétexte, il ne devait être question de la paix à conclure avec l'Espagne, ni de la guerre à déclarer aux hérétiques ou aux' Turcs ; ils avaient à opposer la même fin de non-recevoir à toute demande concernant le rappel des Jésuites, ou l'approbation des nominations ecclésiastiques faites par Mayenne. Sur diverses autres questions ils avaient à renouveler les assurances déjà données par d'Ossat ; ailleurs, par cxemi)lc sur la question de la réhabilitation, ils avaient ordre de s'opposer de tout leur pouvoir aux prétentions de Rome. S'ils ne parvenaient pas à triompher des volontés du Pape, avant de rien accorder, ils devaient en référer au roi. En somme, tout en cherchant à donner satisfaction au Pape, ils devaient se refuser à tout ce qui pourrait porter atteinte à la dignité du roi, ou à l'intérêt de la France.

Le Pape, bien résolu à absoudre le roi, attendait de lui deux sortes de concessions. Les unes devaient réparer les maux que l'Eglise de France avait eu à subir du fait de son hérésie ; les autres attester aux yeux de tous la sincérité de sa conversion.

Du Perron et d'Ossat ne firent aucune difficulté de se prêter (1) aux conditions que réclamait la justice, ou qui découlaient du fait même de la conversion du roi.

(1) Sur toutes ces négociations on peut voir Les Ambassades de du Perron, p. 156 et s. et les Mémoires de Cheverny, Ed. Petitot, 303-311. Toutes nos citations sont tirées, sauf indication spéciale, des textes publiés dans ces deux ouvrages.

Ainsi l'accord fut facile, tant qu'il s'agit d'imposer au roi le serment d'obéir aux commandements de l'Eglise et du Saint-Siège, de faire élever son successeur le prince de Condé dans le catholicisme, de respecter le Concordat, de ne donner les dignités ecclésiastiques qu'à des catholiques et de rendre aux gens d'Eglise les biens dont ils avaient été dépouillés pendant les dernières guerres.

La résistance ne fut guère plus longue au sujet de quelques pratiques religieuses qu'on exigeait du foi, telles que l'assistance à la mosse, et la récitation de quelques prières à certains jours déterminés, etc. Au nombre de ces obligations figurait cependant celle de construire dans chaque province un monastère d'hommes ou de femmes. Les procureurs se récrièrent, la pénitence leur paraissait excessive, « ils eussent voulu faire réduire à quatre ou cinq, ce grand nombre de monastères. Mais le Pape répondit que c'étoit là une pénitence de roi, conforme aux ruines de tant de monastères et d'églises qu'il avoit lui-même vues en passant par la France. » A cela, dit du Perron, « les procureurs n'eurent pas toute la liberté de répliquer qu'ils avoient en ce qui n'ostoit point de pénitence ; » ils se soumirent.

Les discussions un peu sérieuses ne commencèrent guère que sur la forme de l'absolution. Le vœu des agents du roi eût été de ne prendre aucune absolution du Pape ; ils auraient voulu qu'il se fut borné à confirmer l'acte de Saint-Denis. Tel était le désir du roi. A cet efïet, il avait fait remettre à du Perron deux formules de procuration dont l'une ne suitposait pas la nullité de l'acte de Saint-Denis. On se heurta à la résistance du Pape qui tenait toujours pour non avenue et sans valeur l'absolution donnée par les évoques de France.

Du Perron et d'Ossat durent bien convenir que si l'absolution de Saint-Denis était valide, celle du Pape devenait inutile, et dès lors pourquoi venaient-ils la demander ? Ils se résignèrent donc à recevoir purement et simplement l'absolution, surtout quand le Pape eut consenti de son

côté à regarder comme valides tous les actes de religion « qui avoient été accomplis en la personne du roi et de Sa Majesté en vertu de la susdite absolution ». Mais ici surgirent de nouvelles difficultés. Le Pape voulait faire donner l'absolution en France même, par un légat, entre les mains duquel le roi prononcerait son abjuration. Ce fut au tour des procureurs à se montrer inflexibles. Ils avaient ordre, dirent-ils, de traiter l'affaire eux-mêmes, et l'envoi d'un Légat amènerait des retards par trop préjudiciables à l'état de la Religion en France. Ils firent revenir le Pape, mais ce ne fut pas sans peine ; (1) il consentit donc à laisser les procureurs faire l'abjuration à Rome au nom de leur Roi, mais il entendait que lui-même renouvelât cette abjuration en France, en personne et en public ; nouveaux refus des agents, nouveaux pourparlers. Enfin, il fut décidé qu'on se contenterait de l'abjuration des procureurs, et que le roi ratifierait ce qu'ils auraient fait.

Mais où la discussion s'échauffa le plus, ce fut autour du rétablissement du catholicisme en Béarn ; les procureurs promettaient que le roi s'y emploierait de bonne foi et de tout son pouvoir. Le Pape exigea un engagement plus précis et plus positif; il reconnaissait d'ailleurs que « le roi seroit toujours excusable de quelque façon que la promesse en fust conçue ; » les procureurs cédèrent. Ils s'engagèrent au nom du roi à rétablir purement et simplement le catholicisme en Béarn. Le Pape demandait en même temps que les biens confisqués aux églises de cette province leur fussent restitués. Les procureurs reconnaissaient le bien fondé de cette réclamation, ils ne voulurent pas cependant accepter cet article ; ils n'avaient pas, dirent-ils, le pouvoir de le promettre, mais ils s'offrirent au nom du roi à pourvoir convenablement à l'entretien des évêques, jusqu'à ce que les biens pussent être

(1) Lettres de d'Ossat, 1, 469.

restitués aux églises. Le Pape se contenta de cette promesse.

La question de la publication du concile de Trente souleva plus de difficultés ; les procureurs étaient les premiers à reconnaître les avantages de cette publication. Elle ne devait pas seulement profiter à la religion et à l'Eglise, mais encore à l'accroissement de l'autorité du roi, car si « les prêtres et autres personnes ecclésiastiques eussent été réglés en France selon ledit concile, faisant leur devoir et ne se mêlant que de la fonction spirituelle, ils n'eussent causé au feu roi ni à celui-ci les travaux que leurs Majestés ont eus, ni à la France et à eux-mêmes la ruine et désolation qui s'y est vue par tant d'années et dont tout le royaume se ressentira d'ici à longtemps ». Mais les décrets de ce concile se heurtaient à tant de préjugés et inspiraient tant d'ombrage aux Protestants, aux Parlements et au Clergé du second ordre que sa publication pure' et simple menaçait de rouvrir l'ère des dissensions qu'on prétendait clore. Du Perron et d'Ossat s'offrirent donc à publier le concilj, mais avec des restrictions exigées par l'état de l'opinion en France. Ces restrictions n'étaient pas du goût du Pape, et la résistance fut longue ; mais les procureurs étaient bien résolus à ne pas céder ; « ils suèrent, disent-ils, sang et eau » et finirent par l'emporter de haute lutte. Le roi s'engageait à faire publier et observer le concile, mais une exception était faite pour « les choses qui ne se pourront exécuter sans troubler la tranquillité du royaume, s'il s'y en trouve de telles. » Henri IV ne promettait pas plus qu'Henri HI, qui s'était offert à publier le concile avec ces réserves. Sixte-Quint n'avait pas voulu d'une publication mutilée. Clément VHI était réduit à s'en contenter.

Rome se montrait particulièrement exigeante en ce (lui concernait les hérétiques. Pour lui plaire, le roi eût dû révoquer l'Edit de 1577, n'admettre les hérétiques à aucune charge ni office, et, après la paix avec l'Espagne, n'admettre en France que l'exercice de la religion

catholique. Souscrire à de telles conditions, c'était rallumer et perpétuer à jamais les guerres de religion. Les Procureurs ne pouvaient endosser une pareille responsabilité ; ils refusèrent net de se prêter à des engagements de si funeste conséquence. Après de vives discussions, un article fut rédigé qui donnait satisfaction au P-ape sans déplaire aux Procureurs. « Le roi, y ctait-il dit, montreroit par faits et dits, même en distribuant les honneurs et dignités, que le catholicisme lui est cher, de façon que chacun connaisse clairement qu'il désire qu'en la France soit et fleurisse une seule religion et icelle la catholique, apostolique et romaine, dont il fait profession. » (1)

Ici s'arrêtèrent les concessions des agents du Roi; les demandes ou les désirs de la cour de Rome allaient beaucoup plus loin. Le Pape souhaitait que le roi cessât de poursuivre les partisans de la Ligue et leur rendît leurs charges et emplois ; les procureurs refusèrent, au nom du roi, comme l'avait dé,; à fait d'Ossat, d'accepter un intermédiaire entre lui et ses sujets. Rome eût voulu encore que le roi conclût au moins une trêve avec l'Espagne jusqu'à ce qu'on pût trouver les moyens de faire la paix. D'Ossat n'eut qu'à renouveler les observations qu'il avait déjà présentées aux gens du Pape. Clément VIII n'insista pas ; il dut renoncer, pour la même raison, à faire rétablir les Jésuites et à voir effacer de l'arrêt rendu contre- Chàtel la proposition qui lui avait tant déplu. Il eût voulu encore faire confirmer les dispenses accordées par sefe légats cardinaux Gaétan et de Plaisance, les nominations ecclésiastiques faites par Mayenne ; les procureurs se refusèrent à prendre là-dessus aucun engagement ; ils ne consentirent pas davantage à ce que des ambassadeurs pris dans tous les ordres vinssent se porter garants de la persévérance du Roi. Le Pape demandait encore au Roi de reconnaître expressément que, s'il retournait à ses

(1) Ambassades, loc. cit.

anciennes erreurs, il perdrait tous ses droits à la couronne. (1) Se prêter à cotte condition, c'eût été avouer indirectement que les bulles de Sixte-Quint lui avaient déjà fait perdre ses droits et qu'il avait par conséquent besoin de réhabilitation. Cet aveu, les Procureurs se refusaient à le faire ; ils connaissaient trop bien les intentions du roi à ce sujet. On a dit même que du Perron et d'Ossat furent sondés secrètement pour savoir si, dans la cérémonie de l'absolution, ils ne consentiraient pas à déposer la couronne de France aux pieds du Pape, qui la leur remettrait sur la tête après leur avoir donné l'absolution ; ils s'y refusèrent avec une énergie qui déconcerta toutes les instances ; il fallut même renoncer à mettre dans la bulle quelque chose qui ressemblât à une réhabilitation. (2).

Sur ce dernier point, considéré de part et d'autre comme un des plus importants, Henri IV obtenait donc gain de cause. Ce dernier succès couronnait dignement des négociations marquées par tant de victoires. Le Roi ne sortait nullement humilié, comme on le lui avait prédit, de ses négociations avec Rome ; il échappait même à toutes les c3nditions réellement onéreuses. Des seize articles auxquels avaient abouti les négociations, les uns s'adressaient à l'hérétique converti ; ils ne lui imposaient pas d'autres obligations que celles qui sont exigées de tous les hérétiques repentants ; les autres atteignaient le roi, et de ce chef, il n'était pas plus demandé à Henri IV qu'aux rois ses prédécesseurs, ou bien les exigences du Pape admettaient des tempéraments qui devaient mettre à l'aise la conscience et la dignité du Roi. C'était là un succès considérable. Si on ne perd pas de vue les vrais désirs du Pape, si l'on tient compte des obstacles de tout genre dont les procureurs eurent à triompher, on ne peut que partager les sentiments qu'ils expriment dans

(1) B. N. Ms, F. Brienne, n- 137, f- 143 et s.

(2) Lettres de d'Ossat, II, 223.

une lettre au roi. « Premièrement sur tous les articles, lesdits sieurs du Perron et d'Ossat supplient très humblement le roi et les seigneurs de son conseil, à qui les articles seront communiqués, qu'il leur plaise attendre la pleine et entière information et relation de toute la négociation et des grandes et extrêmes difficultés qu'ils y ont eues, jusqu'au retour du sieur du Perron, qui en fera le rapport au long et par le menu, et, cependant, considérer la qualité et nature de l'affaire aussi grand ou plus qu'aucun autre affaire du monde, dont il soit mémoire, la souveraine dignité, autorité, jouissance et intérêts de N. S. Père le Pape, à qui on a affaire, et les honneurs et prétentions de ceux de la cour de Rome, dont Sa Sainteté est conseillée et servie, et par les mains de qui les sieurs du Perron et d'Ossat n'ont pas fait peu d'échapper à si bon marché, et mêmement (surtout) qu'ils n'ont rien accordé qui soit contre leurs instructions, et que s'ils se sont laissés aller à quelque chose, c'a été pour le regard du spirituel, dont le Pape est chef souverain. Mais ils n'ont dépendu un seul poil de l'autorité temporelle du roi ni de ses cours de parlement ou d'autres de ses magistrats, quelque grande presse qui leur ait été faite et art dont on a usé envers eux. » (1)

Nous aimerions à savoir quelle part revient plus spécialement à d'Ossat dans le triomphe collectif des deux procureurs, quel fut son rùle personnel dans ces négociations. En l'absence de tout compte-rendu détaillé des débats, il est assez difficile de le déterminer d'une façon précise. Une tradition qui s'est formée assez vite après l'événement veut que d'Ossat se soit montré beaucoup plus ferme et moins accommodant que du Perron; et, si même, sur quelques points, on n'obtint pas de meilleures conditions, la faute en serait à ce dernier. Elle Benoit recueillait les échos de cette tradition dans son Histoire de l'Edit de Nantes. A l'en croire, « d'Ossat qui

(1) Ambassades de du Perron, 1, 157.

avoit le plus de probité paraissoit assez chagrin de ce qu'on accordoit au Pape plus qu'il n'avoit conseillé, mais du Perron, son collègue, éloit le plus autorisé.... Ce fut un malheur i)Our le Roi que, des deux Procureurs ([ui dévoient le représenter dans cette affaire, celui qui avoit le secret et l'autorité, n'étoit pas le plus honnête homme. » (1) Un mémoii'e anonyme contemporain, ou peu s'en faut, nous fait assister à la formation de cette tradition : « Le Pape, y est-il dit, voyant qu'on ne pouvait triompher de du Perron et de d'Ossat réunis.... fît inviter du PeiToa à un repas avec quelques cardinaux et là, on ne sait par quels discours étranges, cet esprit ambitieux se laissa amener à des conditions qui équivalaient à une capitulation de la majesté royale devant la dignité de du Pape.

Du Perron ayant donc déclaré accepter les conditions, le Pape fit mander d'Ossat en présence de du Perron, lui annonça tout d'abord qu'on était d'accord de part et d'autre sur la question des censures ecclésiastiques, et continua en disant que tout serait fini le dimanche suivant. D'Ossat protesta qu'il n'avait consenti à aucune cérémonie. Le Pape n'en répéta pas moins les mêmes m ;ts : « Dimanche prochain tout sera fini. » (2) Des récits de ce genre, dont il est assez difticile de contrôler les soui-ces, ne sauraient inspirer grande confiance. Ils émanent pour la plupart de plumes calvinistes, et l'on sait que les calvinistes n'ont jamais été tendres, ni même toujours justes pour le Convertisseur. Mais leurs assertions reçoivent aujourd'hui une confirmation inattendue dans les lettres des agents de Florence (jui viennent d'être publiées. On apprend dans ces lettres que « d'Ossat était un peu captieux (3) dans les négociations. » Quand on fut tombé d'accord sur les dispositions importantes que nous avons

(1) Histoire de l'Edit de Nantes, \. p. 142.

(2) Notes d'Amelot, dans Lettres de d'Ossat. I, 498.

(3) « .Vccenando che d'Ossat fusse un poco cavilloso. » Niccolini au grand-duc. Nég. dip. V. 267.

indiquées, il resta à fixer les cérémonies mêmes de l'absolution, la formule du décret pontifical, et celle de l'abjuration à prononcer par les procureurs. De nouvelles discussions s'engagèrent à ce sujet. C'est à ces négociations que fait allusion le Mémoire anonyme qui nous parle de la résistance extrême de d'Ossat. Les lettres des agents du duc nous apportent le même témoignage. Le cardinal Giustiniani annonce le 14 septembre à|Xiccolinique « les difficultés ne portent que sur deux ou trois points où il lui semblait que d'Ossat avait tort et se montrait trop pointilleux. » (1) Le cardinal priait donc Niccolini d'agir auprès de d'Ossat et de son collègue pour les déterminer à condescendre aux désirs du Pape. Les torts de d'Ossat ne parurent pas si évidents au diplomate florentin. Il répondit même qu'à son avis les Français avaient raison, il refusait pour sa part d'intervenir. Sur le refus de Niccolini le cardinal Giustiniani voulut essayer d'agir lui-môme sur d'Ossat; mais ajoute Niccolini, d'Ossat après avoir tenu tête la veille au cardinal Tolet, répondit par de si furts raisonnements au cardinal Giustiniani et lui montra si bien jusqu'où s'étendait la limite de leurs pouvoirs, que le cardinal resta muet et convaincu. Si Rome reçut donc le surlendemain plus de satisfaction que l'on n'eût souhaité en France, d'Ossat n'eut pas l'initiative, il ne doit pas avoir la responsabilité de ces complaisances. Une fois que l'entente se fut établie, le Pape réunit, le 30 août, les cardinaux en consistoire. Il leur déclara qu'après" avoir recueilli les voix dans ses entretiens particuliers, il les avait trouvés presque tous favorables à l'absolution du roi de France. (2) Il avait donc déjà arrêté avec ses Procureurs les conditions

(1; « La difficulta cli questo negozio era ridolta in uno o due capiti di pocco momeiiti ne quali gli pareva clie Monsignor d'Ossat avesse il torto e che volesse star troppa in su puntiglio ; onde mi jiregava che io facessi opéra con detto Monsignore et con Monsignore Du l'erron per che condescendessero a quello che si proponeva da Sua Santita. >> Niccolini au grand-duc. Nég. Dip. V, 268.

(,2) Lettres de d'Ossat, L 467.

de son absolution, il tâcherait d'en obtenir d'autres par l'entremise d'un légat ou de ses nonces. Plusieurs cardinaux dévoués à l'Espagne voulurent prendre la parole « pour accrocher l'affaire sur certaines conditions ((u'ils i)rétendoient devoir être examinées en congrégation, espérant y faire naître des épines et difficultés. » (1) Le Pape leur imposa silence et répondit qu'il y avait été déjà j)i)urvu. Battus sur cette question, les Espagnols ne désarmèrent pas encore. Devant l'intention si solennellement manifestée par le Pape de donner l'absolution, ils voulurent essayer encore surClémentVIII et sur son entourage l'effet de leurs calomnies cent fois réfutées. Mal accueillis sur ce point, ils portèrent leurs efforts ailleurs ; ils lîrent présenter au Pape toutes sortes de considérations pour le déterminer à faire porter l'absolution en France par un légat, au lieu de la donner à Rome. (( Ils espéroient, dit d'Ossat, trouver moyen que le Légat ne partiroit de quelque temps et qu'il seroit longuement par les chemins, et qu'avant qu'il fût venu en France il pourroit survenir des choses qui feroient que l'absolution ne se donneroit jamais. » (2) Sans s'occuper des mobiles qui faisaient agir les Espagnols, le Pape goûtait fort le projet d'envoyer un légat ; il offrait même de se rendre en personne à Avigno.i ou dans telle autre ville de France (lui i»ln irait au roi pour lui donner l'absolution. Les Procureurs eurent fort à faire pour triompher des desseins malveillants des Espagnols et résister à l'empressement du Pape. (3)

Les insuccès, qu'il ne comptait plus, ne décourageaient pas l'opiniâtreté du duc de Sessa. Impuissant à empêcher que l'absolution se donnât à Rome, à sa vue, il fit tout ce qu'il i)ut pour la retarder. Il en fit tant que le Pape (4) se

(1) Lettres de d'Ossat.

(2) Ibid. L 469.

(3) Ibid.

(4) Niccolini au grand-duc. Néy. dlp. V, 202.

lassa de l'écoutor; le peuple romain, impatienté lui-même et indigné de telles manœuvres, insulta ses pages dans les rues et menaça de mettre le feu à sa maison si, par son fait, l'absolution n'était pas donnée, dans le mois, au roi de Navarre. (1) L'obstiné diplomate fut inébranlable. La veille môme de l'absolution, on le vit arriver au Vatican suivi d'un pompeux cortège. Il entra dans les appartements du Pape accompagné de deux auditeurs de rote, d'un secrétaire d'ambassade et d'un écuyer ; et, en présence de ces témoins officiels, il lut à Clément VIII une solennelle protestation contre l'absolution du prince de Béarn. Le Pape le laissa lire et, pour toute réponse, lui déclara qu'il l'avait entendu. « Audivimus. » (2) Il avait enfin pris son parti de l'opposition espagnole, il décida que l'absolution serait donnée au roi de France le dimanche 17 septembre.

Ce jour-là, le Pape se tenait, d'assez bon matin, sur la place de Saint-Pierre, entouré des cardinaux (3) et évoques présents à Rome, des prélats et officiers de sa maison. Autour d'eux se pressaient les flots d'une foule immense accourue pour assister à un spectacle sans précédent pour elle. Les procureurs s'approchèrent du Pape et lui demandèrent de vouloir bien absoudre leur roi ; ils promettaient en son nom d'exécuter les ordres qui lui seraient intimés. Lecture fut aussitôt donnée du décret d'absolution : la prétendue absolution donnée à Henri par un prélat de France y était déclarée nulle et sans valeur. « Nous voulons cependant, ajoutait le Pape, que les actes de religion d'ailleurs catholiques dignes d'approbation qui ont été accomplis en vertu de cette absolution tant en faveur de celui qui l'a reçue que par lui-même soient et demeurent valides, comme si Henri de France avait été absous par nous. » Du Perron et d'Ossat

(1) Ibid. Nég. clip. V, 254,

(2) Niccohni au grand-duc. Nég. dip. V, 272.

C3) Sauf le cardinal Alessandrino qui s'était prononcé toujours contre l'absolution.

à genoux devant le Pape prononcèrent la formule d'abjuration et la profession de foi. Le Pape lit donnerlecture des conditions imposées comme actes de pénitence ; nous les connaissons déjà. Les Procureurs eurent à les accepter et signer. Le chant du Miserere commença, le Pape ayant à la main une baguette de pénitencier en touchait légèrement les épaules de du Perron et de d'Ossat « ainsi que l'on a accoustumé, dit L'Estoile, de faire aux hérétiques pénitents en acte de leur absolution. » (1) Le Psaume fini, le Pape se leva et prononça les paroles de l'absolution. A peine avait-il achevé les derniers mots, qu'éclatent dans l'air les plus joyeuses symphonies, trompettes et tambours résonnent ; de la place et des rues adjacentes s'élèvent des cris et des exclamations d'allégresse, le canon du château Saint-Ange qui les domine semble vouloir en propager au loin l'écho.

Ainsi était scellée la réconciliation du Saint-Siège et de la France. Ainsi se terminaient, à la satisfaction du roi, ces laborieuses et délicates négociations, auxquelles d'Ossat avait pris depuis deux ans, à des titres divers, la part la plus active. Si désirée qu'elle fût par la conscience du prêtre, cette absolution donnait peut-être encore plus de satisfaction aux vœux du patriote. Avec elle s'évanouissaient les rêves ambitieux de Philippe II ; tous les efforts de sa politique venaient se briser contre cette cérémonie de Saint-Pierre. Par elle, l'Eglise échappait à sa tutelle onéreuse et la France à ses étreintes; réunie tout entière sous les drapeaux de son roi, elle pouvait regarder sans trembler les vieilles bandes espagnoles; privées désormais de l'appui des Papes, des renforts des Ligueurs et des sympathies de l'opinion catholique, elles cessaient d'être une menace pour notre indépendance nationale.

D'Ossat pouvait être fier d'un tel résultat qui était en grande partie son œuvre. Il venait de triompher là où avaient successivement échoué le duc de Luxembourg, le

(1) L'Estoile, IV, 330.

mariais de Pisaiiy, le duc de Nevers, le cardinal de Gondi. Sans doute les succès d'Henri IV en France avaient facilité la tâclie de son représentant à Rome, mais il restait cependant encore assez de difficultés pour dérouter une liabileté ordinaire. Tel est l'aveu d'un témoin oculaire, fort expert en matière diplomatique et initié de très près aux néi^ociations de l'absolution. « Jusqu'au dernier jour, disait le célèbre Paolo Paruta, (1) on avait pu tout redouter de l'irrésolution du Pape et de la pression des Espagnols, et il avait fallu plus qu'un génie humain pour faire aboutir cette merveilleuse affaire de l'absolution. » (2) Une telle appréciation, sur les lèvres d'un juge si autorisé, nous dispense de parler plus au long des grandes qualités dont d'Ossat dut faire preuve en cette affaire.

Si l'âme de d'Ossat avait pu s'ouvrir, en ce moment, à ce genre de sentiments, quelle satisfaction cette absolution ne donnait-elle pas du mèine coup à l'amour-propre du diplomate ! Quelle éclatante justification pour les idées politiques qui avaient été celles de toute sa vie ! Au milieu des défaillances de tant d'amis, et contre toutes les tentations de découragement, d'Ossat n'avait eu d'autre soutien que la perspsctive de cette réconciliation. Dans ces temps troublés où la clairvoyance manquait aux plus habiles et le sang-froid aux plus fermes, il s'était tenu résolument dans la voie qui seule pouvait assurer à la France la conservation de sa foi et de son indépendance. Alors que du Vair, Vil.eroy et Jeannin, pour ne nommer que les plus sages, ne croyaient pouvoir sauver le catholicisme en France, qu'en s'aidant des armes espagnoles, d'Ossat n'avait cessé de prédire ([ue la solution désirée par lui comme par eux, devait être uniiiuement cherchée

(1) Il était, à l'époque des négociations, ambassadeur de Venise auprès de Clément VIII.

(2) « E tutto chc il negozio di Krancia (si puo dir miracolosamente ' i)iu che per coiisiglio umaiio guidato) sia riuscito in bene, fuo cosa di somma maraviglia. «P. Paruta, lielaz al Senato, op. cit. p. 381 à 426.

dans la conversion du roi et dans sa réconciliation avec Rome.

S'il est vrai (lue la résistance armée de la Ligue ait contribué plus que les arguments des théologiens à la conversion du roi, cette conversion ne faisait pas disparaître tous les dangers. On put craindre qu'en face des sévérités de Rome, les représailles des catholiques irrités, ne vinssent tout compromettre. Une rupture faillit se produire et qui sait si une fois lancée sur cette voie, d'où il est si difficile de revenir, la France et son roi n'auraient pas été insensiblement menés au protestantisme ? Le schisme provisoire pouvait devenir si facilement une scission définitive; l'exemple de l'Angleterre, rappelé plus d'une fois dans ces circonstances, ne montrait-il pas qu'à vouloir rompre uniquement avec le Pape, on ne tarde pas à se séparer du catholicisme ? La Ligue épuisée par ses efforts antérieurs et, depuis la conversion, abandonnée peu à peu par les masses, aurait pu difficilement obliger le roi à compter avec le Pape. Quelques bons esprits surent s'interposer et arrêter le Pape et le roi sur une pente fatale. Aucun ne s'y employa plus efficacement que d'Ossat. Par son patriotisme dès longtemps éprouvé, il s'imposa à la confiance du roi et de son entourage. Par l'habileté et l'honnêteté de sa diplomatie, il sut faire renoncer le Pai)e à des exigences intempestives, (irâce à lui des concessions arrachées aux deux puissances, rendirent possible une entente si nécessaire. L'initiative de cette entente évita-t-elle seule à la France les i iconvénients d'un schisme? il serait peut-être exagéi'é de le prétendre, mais, à coup sûr, elle lui épargnait i>lusieurs années de guerre civile.