LE CARDINAL LU PERRON

déféré, dès lors môme qu'il lui est déféré, encore que les lois qui se font pour la déclaration explicite d'aucunes de ces prérogatives soient postérieures *?

Le fait de la présidence et de la confirmation des conciles œcuméniques de Nicée, d'Ephèse, de Ghalcédoine,du premier de Constantinople esthistoriquement appréciée en faveur du siège apostolique 2. Quant à la convocation de ces grandes assemblées, Calvin avait affirmé, dans son livre de X Institution de la religion chrétienne, qu'elle était faite par les empereurs.

Or cela d'où l'infère-t-il? De ce que les conciles portent sur le front la convocation des empereurs. Belle et subtile logique ! Comme si c'eût été chose incompatible que les empereurs convoquassent les conciles, pour le regard de l'autorité temporelle, alin de les rendre obligatoires au tribunal séculier et exécutoires par le ministère des officiers de l'empire et lever le crime de lèse-majesté et l'empêchement des lois politiques qui défendaient de faire aucunes assemblées, sinon avec la permission des empereurs; et que les papes, sans lesquels, dit Socrate, Von m pouvait régler les Eglises, ou, selon la version d'Epiphanius, suivie par Cassiodore, célébrer les conciles, les convoquassent pour le regard de l'autorité spirituelle et ecclésiastique. Ains plutôt, commesi ce n'avait pas été chose perpétuellement usitée et pratiquée, que l'autorité spirituelle des papes y intervint avec l'autorité temporelle des empereurs : c'est-à-dire qu'il y eut deux convocations des conciles, l'une ecclésiastique, pour les rendre obligatoires en conscience et spirituellement, et l'autre politique, pour les rendre exécutoires par le bras séculier et temporellement 3.

Si l'histoire et les Pères servaient à prouver les thèses catholiques sur l'Eglise et la papauté, les res-

1 Répl. à la Resp., liv. I, p. 488, 489. — 2 Ibid., liv. I, ch. xxxv, xxxvi, xxxviii, xxxix, p. 275 et suiv. — 3 Ibid., ch. xn, p. 50.

sources littéraires ne faisaient pas défaut pour faire ressortir certains côtés du raisonnement. Par là, en même temps que les connaissances du théologien se montraient sous un nouveau jour, le talent, le goût de l'écrivain s'affirmaient, car les comparaisons employés et les traits choisis, généralement heureux, sont parfois charmants.

Faut-il montrer que la séparation des hérétiques note rien à l'Eglise? Le phénomène de l'ordre spirituel s'explique « tout ainsi que, quand un membre « est séparé d'un corps vivant et sentant, toute l'es- (( sence, l'âme, la forme et la vie de l'animal demeure (( au corps dont s'est faite la séparation, et non en <( la partie qui en a été séparée, laquelle n'est plus (( partie du corps, sinon équivoquement et impro- '< prement ] . »

Faut-il détruire la prétention d'appartenir à l'Eglise catholique malgré l'hérésie et le schisme? La parole d'un ancien est invoquée à propos :

Un Lacédémonien répondit à un habitant de l'île de Delples (l'auteur a écrit ou voulu écrire Délos), qui lui disait que les femmes n'accouchaient point en leur île, mais sortaient dehors pour enfanter; et que les morts n'y étaient point enterrés, mais qu'on les portait inhumer dehors : FA comment donc est-ce votre patrie, si vous n'y naissez point et n'y êtes point ensevelis? Ainsi comment est-ce que les sectes des hérétiques obtiendront l'être et le titre d'Eglise, c'est-à-dire

de patrie spirituelle des fidèles, si. pour naître en la grâce de Dieu et respirer le premier air de la vie spirituelle, il faut sortir hors de leur société; et si, pour impétrer le salut et reposer en paix après la mort, il faut renoncer auparavant à lotir communion 2?

4 Réplique à la Response, liv. I. ch. lviii, p. 549. — 2 Ibid,, ch. lx, p. 552, .r),r)3.

Faut-il faire toucher au doigt l'erreur des hérétiques qui se glorifient de conserver la vérité?

Harpaste, folle domestique de Sénèque, ayant perdu la vue, ne voulait pas croire que ce fût elle qui fût devenue aveugle, mais se persuadait que c'était la maison qui était devenue obscure. Il en est ainsi de tous les hérétiques : ils pensent que c'est l'Eglise qui est devenue obscure et pleine de ténèbres, et non pas eux qui soient devenus aveugles *.

Dans un autre endroit, la doctrine, professée par les Protestants, de la visibilité et de l'invisibilité de l'Eglise est ingénieusement appréciée :

Les poètes feignent que les îles Cyanées ou Symplégades qui sont deux îles de la mer Méditerranée, se rencontrent et s'assemblent quelquefois tellement, qu'il semble qu'il n'y en ait qu'une. Pourtant Homère les appelles errantes, et Pindare animées, à cause que l'on les décrit ainsi mobiles et vagabondes. Le même se peut dire de l'Eglise visible et invisible des Protestants, à savoir : que tantôt ils les proposent comme deux Eglises distinctes et séparées, et tantôt les rapprochent et font communiquer ensemble, et en composent un même corps et une même société. Car, quand on leur produit les oracles des Prophètes et des Apôtres touchant la perpétuelle pureté et intégrité de l'Eglise, et qu'on leur demande où ont eu lieu toutes ces promesses depuis tant et tant de siècles, leur unique refuge est de constituer deux Eglises, l'une visible et l'autre invisible, et de dire que la pureté de la religion s'est bien toujours conservée en l'invisible qui est demeurée exempte de la contagion et des abominations de la visible. Et puis comme cette éclipse, selon eux, est cessée, et qu'ils viennent à jeter les yeux sur quelque compagnie qui commence à tenir visiblement ce qu'ils croient que leur Eglise invisible tenait invisiblement, alors ils ne constituent plus qu'une Eglise et une communion de l'Eglise visible et de l'Eglise invisible2.

1 Réplique àlaResponse, liv. [,,ch, lxvi, p. 568, — 2 Ibid., ch. lxix, p. 574, 575.

Ailleurs, le but que se proposent les hérétiques en faisant étalage de textes sacrés, est décrit avec cette finesse :

Quand Nauplius, roi de File d'Eubée, maintenant appelée Négrepont, voulut au retour du siège de Troie faire faire naufrage à la flotte des Grecs, pour venger la mort de son fils Palamède, il mit la nuit des flambeaux en forme de phares sur une des montagnes de son île, au pied de laquelle la mer était toute pleine de bancs, d'écueils et de rochers, afin d'attirer leurs vaisseaux par l'espérance d'un port salutaire et les faire échouer et périr en ces rivages ; ainsi quand les anciens hérétiques, que saint Augustin appelle montagnes naufragères , ont voulu faire faire naufrage en la foi aux catholiques, plus leurs doctrines ont été pernicieuses et mortelles, et plus ils les ont parées et illustrées de textes et flambeaux de l'Ecriture *,

Enfin, en présence de la fausse application, sans cesse renouvelée, des plaintes du prophète Elie sur l'abondon des autels du Seigneur et de la réponse de Dieu, le cardinal trace ces lignes :

Mais jusques à quand chopper toujours contre une même pierre et ne savoir pas distinguer entre le royaume d'Israël où était le siège du schisme et de l'hérésie, et le royaume de Juda où était le siège de la vraie Eglise? On écrit que l'herbe nommée Eryngium a cette occulte propriété, que, si parmi une compagnie de chèvres il s'en trouve quelqu'une qui en prenne une feuille avec les dents, elle s'arrête à l'heure même, et tout lé troupeau quant et quant, sans qu'il soit possible d'en faire avancer une seule, jusqu'à ce que premièrement on la lui soit venu arracher de la bouche. Ainsi, depuis qu'un des adversaires de l'Eglise a appréhendé quelque fausseté ou quelque absurdité, tous les autres, comme par un certain charme, s'y arrêtent et aheurtent tellement, qu'il est impossible de les faire passer outre,

1 RépLàlaResp.,Y\\, I, ch. lxx, p 576, 577.

28i LE CARDINAL DU PERRON

si on n'en rappelle le premier auteur, voire jusques du tombeau, pour se dédire et rétracter publiquement *.

Dans les livres suivants consacrés aux autres questions, le champion cle la cause catholique ne montre ni une argumentation moins puissante, ni une science moins à l'épreuve, ni une habileté moins consommée, ni un moins riche langage.

Amené à parler du célibat ecclésiastique, il examine l'origine de la loi, son application dans les diverses Eglises, son extension relative ou absolue aux degrés de la hiérarchie sacerdotale. Tandis que les désordres dont l'Eglise a parfois à gémir, ne sont pas imputables à la loi, mais à la fragilitée humaine, les motifs de la loi demeurent dans toute leur force. La nécessité du célibat était même admise pour la royauté en certaines contrées:

Les rois de la Taprobanc qui se faisaient non par succession de père en fils (car aux royaumes successifs cette règle n'eût pu avoir lieu), mais par élection, sitôt qu'ils venaient à se marier, étaient déposés de la royauté, pour ce qu'ils semblaient avoir transféré l'affection et la charité qu'ils devaient au public et à leur patrie, et l'avoir détournée au soin et à l'amour futur de leurs femmes et de leurs enfants -.

Le théologien couronné s'étonnait de l'époque assignée à la recherche de la vraie croyance de l'Eglise primitive. Le prélat rétablit et complète sa pensée, à savoir que, pour conduire à bonne fin la discussion, il fallait un point de départ commun, ou la réunion de

1 Ré pi. à la Resp., liv. I, ch. lxxxviu, p. 020. — 2 Ibid.. liv. III, observ. III. ch. xx, xur, xvr, p. 702, 090, 695, 69G.

« deux conditions, » l'une, que les « compétiteurs lussent d'accord » sur l'existence de la véritable Eglise, l'autre, qu'il restât « assez de monuments » sur la doctrine de cette Eglise, conditions que réalise pleinement l'époque assignée. Le premier point ne saurait soulever de difficultés. Le second pas dayantage, car alors la doctrine « était beaucoup plus distincte, examinée etélabourée. » Au témoignage de saint Augustin lui-même, « l'on n'avait jamais parfaitement disputé « de la Trinité devant qu'Arius s'élevât, jamais par- « faitement de la pénitence devant les Novatiens, « jamais parfaitement de l'Eglise devant les Donatistes, « jamais parfaitement du libéral arbitre devant les « Pélagiens, ainsi d'infinis autres. » Ce n'est pas assurément qu'il faille éliminer les Pères plus anciens ; car pour que « les choses tenues par les Pères des « premiers conciles soient tenues pour vraiment an- « demies, » cette clause a déjà été apposée, « qu'il ne « se trouve dans les auteurs précédents aucun témoi- « gnage répugnant, mais partout où l'occurrence d'en « parler se présente, des témoignages conformes et « favorables K » Pourquoi donc tant de surprise ?

C'est en vain qu'on s'efforce de prendre la tangente. C'est en vain qu'on espère s'abriter derrière certaines réflexions plus ou moins saugrenues. Le rappel se fait entendre 2, le rempart est renversé 3, et cela avec tout le respect qui est dû à un royal adversaire.

Que ce dernier, essayant enfin de prendre l'offensive, ne vienne pas reprocher à l'Eglise l'interdiction de la lecture de la Bible en langue vulgaire. Autrement il

1 Répl. à la Resp., liv. II, observ. IV, cb. v, ix, \u 729-738. — 2 Voir en particulier, Bépliq. à la Resp. , p. U38, 941. — 8 Voir aussi ibia1., p. 989, 991.

s'attirera cette réflexion aussi sage que victorieuse :

Non plus que quand une mère ne veut pas permettre à ses enfants encore petits et imbéciles, et qu'elle permet aux plus grands, à savoir de se couper du pain à eux-mêmes, de peur qu'en le tranchant ils ne se blessent, mais veut prendre la peine elle-même, non-seulement de leur couper, mais bien souvent de le leur mâcher, on ne peut pas dire pour cela qu'elle leur défende le pain ; ainsi l'Eglise, voulant elle-même prendre la peine de proposer l'Ecriture toute interprétée par les prédications au simple peuple, et ne permettant de la lire sans exposition et interprétation qu'à ceux qui sont déjà plus fermes et valides et ne sont pas si aisés à surprendre..., on ne peut pas dire qu'elle défende au peuple la pâture et l'aliment de l'Ecriture '.

L'argumentation devient magistrale, lorsque le théologien commente les paroles de l'institution de l'Eucharistie:

Toutefois, et quantes que quelques paroles peuvent être prises par les auditeurs selon le sens littéral... et néanmoins doivent être exposées selon un sens allégorique, elles ont besoin -d'explication, et est nécessaire qu'elles soient interprétées. Au moyen de quoi, ce que Notre-Seigneur, en n'expliquant point ces paroles ; Ceci est mon corps, ni lui, ni ses Apôtres qui les ont répétées quatre fois après lui, a jugé qu'elles n'avaient point besoin d'explication, montre qu'elles doivent être prises selon le sens externe, directe et littéral, et non selon un sens détourné, occulte et allégorique... Or, si ces paroles: Ceci est mon corps, sont prises littéralement, elles désignent non-seulement l'être, mais aussi ce que Sa Majesté « appelle la manière de l'être. Car ces paroles: Ceci est mon corps, prises littéralement, ne peuvent avoir autre sens, sinon que ce que Notre-Seigneur tenait en ses mains, lorsqu'il eut achevé de les prononcer, était vraiment et substantiellement son corps. D'autant qu'aux pro-

1 Répl. à la Kesp., iiv. VI, eh. VI, p. 1098.

positions littérales, tout attribut substantiel est dit substantiellement du sujet auquel il est lié par le verbe substantif être H.

La Réplique qui a imposé à l'auteur de longues recherches et lui a coûté plusieurs années de travail, est, dans son ensemble, un de ces monuments qui attestent en ceux qui les élèvent un immense savoir et une puissante pénétration d'esprit, deux grandes qualités que l'on remarque dans les œuvres du cardinal et qui ici brillent d'un bien vif éclat.

Quiconque étudie cette œuvre historico-dogmatique n'estimera pas exagérées ces paroles du frère de l'auteur, l'éditeur même du traité, paroles auxquelles, pour notre compte, nous souscrivons :

En cette- œuvre, Sire, se trouvent traites tous les principaux points qui nous sont aujourd'hui débattus par nos adversaires, mais premièrement et principalement ces deux de l'autorité de l'Eglise et de celui que Jésus-Christ y a établi pour chef... Ces points y sont plus expressément et plus amplement traités qu'aucuns autres,, et de tel façon que je crois qu'il me sera permis de dire qu'ils ne le furent jamais davantage en aucun œuvre qui ait été entrepris pour cet effet 2.

Bellarmin lui-même dans ses traités : De summo Ponlifice et De Conciliis et Ecclesia, est sans doute plus complet, plus méthodique : c'était un cours de doctrine qu'il composait. Mais, clans cet illustre théologien, les questions sont moins creusées, les solutions moins étendues que dans notre cardinal 3.

1 Répl. à la Resp., liv. IV, ch. m, p. 866. — 2 Au Roy, p. 5. — 3 Puisque nous venons de nommer Bellarmin, mentionnons ici un fait assez peu connu. Depuis longtemps, ces deux hommes avaient l'un de l'autre une grande estime que des

288 LE CAHDINAL DU PERltON

relations certaines, durant le second séjour de du Perron à Rome (1604-1607), devaient encore accroître. Mais précisément, à cette époque, la malveillance essayait de semer entre eux la zizanie. On rapporta à Bellarmin un jugement défavorable de du Perron à son endroit. Bellarmin, suivant du Perron, aurait mieux fait de ne pas publier ses œuvres de controverses. Le célèbre controversiste d'outre-monts en écrivit au cardinal de Joyeuse, ami de tous deux, lequel fit connaître la chose à l'inculpé. Celui-ci, après avoir assuré au cardinal que c'était une pure calomnie, adressa directement à Bellarmin, pour démentir le fait, une lettre en italien, dans laquelle nous lisons, entre autres choses, que, loin d'avoir pensé et parlé ainsi des susdites œuvres, lui, du Perron, n'avait cessé d'en conseiller la lecture, les avait même fait traduire en français par son secrétaire Châtillon; que, dans la conférence de Fontainebleau (Div. œuv., p. 194), il avait rendu ce témoignage : Uevêque (TEvreux apprendra toujours volontiers du cardinal Bellarmin ; qu'enfin il considérait Bellarmin et Baronius comme les deux lumières de l'Eglise dans le siècle présent. Cette lettre accompagnait celle de Joyeuse sur le même sujet. Bellarmin répondit à l'une et à l'autre pour exprimer la joie qu'il éprouvait dans* cette circonstance ; et il disait, en particulier, à du Perron qu'il rendait grâces au ciel de ce que le controversiste français avait trouvé des arguments nouveaux pour combattre les hérétiques. Il paraît que du Perron avait une si grande confiance en la science du controversiste italien que , en présence de graves questions de doctrines à traiter, il tenait, aussi souvent que cela était possible, à le consulter et avait alors coutume de prononcer cette parole : Allons au maître, Eamus ad magislrum. (Vie du cardinal Bellarmin, par le P. J. Fuligati, traduite de l'italien en français par le P. P. Morin, Paris 1625, p. 151 et suiv.) C'est dans cet ouvrage que se rencontrent les lettres dont il vient d'être parlé. Dans la Réplique, objet de notre étude, du Perron appelle, p. 633, Bellarmin « l'Illustrissime et Dociissime Cardinal. »