I. Le prosateur en du Perron

II. Rang qu'occupe du Perron et influence qu'il a exercée comme

prosateur.

Le prosateur en du Perron, c'est surtout le controversiste clans ses traités !.

Pour éviter les redites, nous prierons le lecteur de vouloir bien se rappeler, d'abord, notre appréciation du poëte et de l'orateur 2. Dans le controversiste, le style du poëte et de l'orateur se retrouve avec ses qualités comme avec ses défauts. Cela devait être : le style, à part, bien entendu, les différences imposées par le genre, conserve généralement la même trempe et la même physionomie.

Une réflexion, pourtant, relativement à ce cachet d'érudition, surtout païenne, que portaient les œuvres oratoires et que nous avons justement condamné. L'érudition — nous entendons, on le comprend, non celle qui édifie, mais celle qui ornemente, l'une s'impose nécessairement, l'autre se montre plus ou moins

1 Voir cependant V Appendice que nous avons cru devoir consacrer à l'épistolographe. — - Voir, en particulier, les pages 34; 63 et 64, 83, 87, 100, 129 et 13(1.

DU PERRON CONIROVERSISTE ÉCRIVAIN o'j'J

accessoire — l'érudition ainsi entendue a sa place marquée dans la controverse par les traits qu'elle insère à propos, les allusions qu'elle ménage habilement : tantôt elle repose l'esprit ou réveille l'attention; tantôt elle aiguise l'argumentation ou rend le coup parte plus décisif; en tout cas, elle produit sur l'âme une impression favorable. Défaut dans le prédicateur, elle ajoute au mérite du controversiste. Pour reprendre notre pensée de tout à l'heure, nous dirions volontiers d'un traité de controverse sans cette sorte d'ajustements littéraires : ce peut être un édifice aux bases solides, aux proportions harmonieuses, aux lignes régulières; mais on y cherche en vain ces menus détails artistiques, qui, aux yeux des spectateurs, en allègent la masse, en égaient et embellissent l'ensemble.

Nous n'avons donc plus que quelques lignes à écrire pour compléter l'idée du prosateur dans le controversiste.

En premier lieu, la phrase. Correcte sans être suflisamment châtiée, elle n'offre pas ce fini qu'on admirera plus tard dans les écrivains français : ce n'est pas encore la phrase qu'on appellera académique. Si généralement sa texture répond à la clarté, au mouvement de la pensée, elle n'est pas sans s'allourdir parfois dans les longueurs, s'embarrasser dans les propositions incidentes. Le défaut appartient au temps : le style périodique, toujours en usage, ne s'était pas encore dépouillé de ses imperfections; et l'on se trouvait bien loin du style coupé de Voltaire.

L'on a dit avec raison : le style est l'homme, parce que le style, comme la parole et plus correctement que la parole, est la manifestation, Y extériorité de ce qu'il \ a de plus intime dans l'homme, la pensée et le

sentiment !. Intelligence lucide, du Perron trouve le terme propre, formule nettement ses propositions, les marie sans efforts les unes aux autres pour former les périodes qui se succèdent dans un ordre naturel. Caractère énergique et prompt, il a l'expression forte, la phrase ferme, accentuée; et si, comme le bon Homère, il semble parfois sommeiller, il reprend vite ses sens pour continuer sa marche soutenue ou rapide, alerte ou vigoureuse, savante ou précipitée. Ame droite et sensible, la déloyauté l'irrite, le rend implacable, et sa plume va puiser dans l'arsenal de la rhétorique pour frapper les délinquants. Nature heureuse et cultivée, il ne se borne pas à édifier solidement, à dessiner selon les règles; sa main d'artiste sculpte les reliefs et applique les couleurs. Enfin, esprit original dans ses conceptions, il sait l'être dans' la forme dont il les revêt, en sorte qu'il demeure lui-même dans sa manière de dire comme dans sa manière de penser. A ces divers titres, du Perron est le premier — nous visons toujours ceux qui ont écrit en français — des controversistes de son temps, laissant à distance le P. Richeome, qui pourtant est loin d'être sans mérite 2, le P. Coton, esprit aussi bien trempé pour la dialectique que rompu aux affaires, et qui montra dans la genève plagiaire une solide science dephilo-

1 On fait dire au cardinal dans te Perroniana, art. Perron : « J'ay un merveilleux génie pour connoistre les styles ; » et encore, art. Style : « Je puis juger des styles, parce que j'ay employé vingt-cinq ans entiers à feuilleter tous les bons Autheurs Latins, Grecs et Italiens. » — 2 On peut voir : Victoire de la Vérité Catholique contre la fauhe vérification de Philippe de Momay..., Bordeaux 160J , in-8°; L'Idolâtrie Huguenote figurée au patron de la vieille payenne, Lyon 1608, in-8°; Le Panthéon Huguenot , Lyon 1610., in-8°.

DU PERRON CONTROVÈRSIStB ÉCRIVAIN 351

logue l. Deux hommes, le cardinal de Bérulle et Nicolas Coëffeteau, le second surtout, peuvent mieux soutenir la comparaison. Les œuvres du cardinal de Bérulle nous offrent seulement quelques courts traités de controverse, où l'agrément de la forme s'unit avec assez de bonheur à la solidité du fonds 2. Nicolas Coëffeteau, lui, tient une place plus considérable dans la polémique religieuse, et il sut porter haut et non sans gloire le drapeau du catholicisme 5. Cependant il est le premier à rendre hommage à la grande supériorité du cardinal 4. On peut le dire, dans la contro-

1 Dans la dédicace que le P. Coton lit de ce dernier ouvrage au roi Louis XIII, le 18 juillet 1617, l'on dirait qu'il vise, en un endroit, sinon le jugement prêté à du Perron par le Perroniana (supra, p. 243, note 2) — nous croyons ce jugement trop peu fondé pour avoir été réellement porté par le cardinal, — du moins certaines appréciations qui s'y rapportaient quelque peu : « Chacun verra, disait l'auteur, « que, durant le pénible séjour de la cour, j'ay employé le « temps à autre chose qu'à me mesler des affaires d'Estat... « Ce qui sera encore plus aisé à recognoistre, si l'on veut « remémorer que , outre les ordinaires prédications et « extraordinaires occupations, ce volume va en suite de « l'Institution Catholique, d'un livre de sermons, de deux « tomes de Méditations, de l'Apologétique àl'Anticoton... » — * Voir, en particulier, les Trois Discours de controverses sur la Mission des Pasteurs en V Eglise, le Sacrifice de la Messe et la Présence réelle. — 3 Voir principalement : Response au livre intitulé le Mystère d'iniquité du sieur du Plessis..., Paris 161-1, in-fol. , œuvre d'une grande érudition ; Response à rAdvertissement adressé par le Sérénissime Roy de la grande Bretagne, Jacques 1, à tous les Princes et Potentats de la chrestienté, Rouen 1610, in-12; La Défence de la saincf.e Eucharistie... contre la prétendue Apologie de la Cène, publiée par Pierre du Moulin... , Paris 1607, in-8° ; Réfutation des faussetez contenues en la deuxiesme édition de VApologie de la Cène, du Ministre du Moulin, Paris 1609, in-8°; Examen ou Réfutation d'un livre de la Toute- Puissance et de la Volonté de Dieu, publié par P. du Moulin, Paris 1617, in-8°. — /f Voir supra, p. 93.

■rô'l LE CARDINAL JJ U PERRON

verse, du Perron a été, à son époque, ce que Bossuct a été à la sienne : l'un et l'autre y tiennent le sceptre.

Comme nous l'avons fait pour le poëte et l'orateur, il nous incombe de tenter maintenant d'assigner la place et de déterminer l'influence du prosateur.

Le cardinal de Richelieu, dit Perrault, comparait quatre des meilleurs écrivains de son temps au quatre éléments : le cardinal de Bérulle au feu pour son élévation, le cardinal du Perron à la mer pour son étendue, M. de Goëffeteau à l'air pour sa vaste capacité et M. le président du Vair à la terre pour l'abondance et la variété de ses productions !.

Pour avoir la vérité entière, uous n'avons qu'à compléter ou faire ressortir davantage la pensée de ilichelieu.En du Perron, le prosateur est comme le poëte et l'orateur : il occupe également une époque de transition. A ce point de vue, du Perron vient après Amyot et Montaigne, précède les grands prosateurs du dixseptième siècle et prend rang parmi les écrivains déjà cités en compagnie de Pasquier, Charron, Brantôme, Agrippa d'Aubigné, Sully, Palma Cayet, Pierre Matthieu. Nous ne voudrions pas nommer saint François

Cette appréciation de Coëffeteau et ses instances pour décider le cardinal à publier Y Examen sont d'autant plus à, remarquer, que lui-même, comme nous venons de le voir, avait écrit sur l'Eucharistie contre le ministre du Moulin. — ' Les hommes illustres, Paris 1697-1700, tom. II, p. 0, art. Cocffeteau.

de Sales, tant, malgré de nombreux points de contact, ce dernier prime encore ici par le naturel ! Sous le bénéfice de cette réserve, nous disons : moins simple et moins naïf que les premiers, moins pur, moins correct, moins harmonieux que les seconds, il a l'aisance, l'abondance, l'ampleur des troisièmes. Si parfois plus que ceux-ci il montre une exubérance qui devient diffusion, superfluité, il accuse, en compensation, une grande netteté dans la pensée comme dans l'expression; et, tandis que son esprit élargit les horizons ou plane à de nouvelles hauteurs, sa plume sème d'abondantes richesses tirées d'un immense et précieux trésor , celui de connaissances solides, variées, nombreuses. Son influence n'était pas moindre dans l'empire du libre langage que dans celui de la poésie : on le consultait, on lui adressait ses œuvres f, on désirait

^ertaud, envoyant au cardinal, qui était à Rome, son Panaréte ou Fantaisie sur les cérémonies du baptême du dauphin, le priait de lire cette nouvelle pièce « avec la même faveur de jugement » qu'il avait toujours apportée dans la lecture des « autres ouvrages » de l'auteur, car, continuait-il, « pource veu qu'il (ce dernier discours) vous plaise, il me chaut à « qui désormais il puisse déplaire. » (Ambass., p. 565.) Ici nous avons à mentionner des personnages moins illustres sans doute, mais dont le témoignage n'est pas moins concluant. C'est un certain La Brosse qui, s'occupant de la traduction des Prescriptions de Tertullien, lui marque : « Je « n'ay pas voulu passer outre en la traduction de ceste se- « conde partie, sans consulter vostre Oracle... » (Ambass., p. 690, lettre du 13 novembre 1611.) C'est Antoine de Laval qui accompagne de ces mots l'envoi d'un exemplaire de la seconde édition de son Histoire de la maison Bourbon : « J'ay grand regret qu'il ne soit plus tost venu en vos « mains, puisque vostre nom très-illustre, qu'il porte en une « de ses meilleures pièces, luy a servy non -seulement de « protecteur, mais encore de bon Génie pour le faire revi- « vre. De mesme a fait à ma Paraphrase des Pseaumes, que « l'on réimprime, l'honneur qu'il vous a pieu luy faire de la

lui être présenté l ; en sorte que, au dire de l'abbé de Longuerue, il remplissait à peu près le rôle de colonel général de la littérature 2. Cet ascendant littéraire, conquis par un talent incontesté, s'accroissait encore

« présenter au feu Roy..., lorsque vous daignastes l'estimer « digne de vostre aveu devant sa Majesté, pour la plus grande « gloire de l'ouvrage. » (Ambass., p. 700, lettre du 25 mars 16l3. ) Voir aussi, Ibidem, page 716, la lettre du cardinal à l'évêque d'Orléans qui lui soumettait son intention de répondre à Antonio de Dominis. — * Cette présentation aurait été une sorte d'initiation à la noble profession d'homme de lettres, et, dans cette circonstance, du Perron aurait eu l'habitude de demander au candidat : « Avez-vous lu l'Au- « teur ou l'Auteur français? Cet auteur tout court était Rabe- « lais. » (Longueruana, Berlin 1754, part. I. p. 14.) Cette désignation de l'auteur de Gargantua et de Pantagruel est peutêtre aussi authentique que la qualification de Bréviaire des honnêtes gens, donnée par le même du Perron aux Essais de Montaigne. (Mélange critique et littéraire, recueilli par M***, Amsterdam 1701). Ce Mélange, en effet, ne jouit pas d'une grande autorité. (Voir Barbier, Dictionnaire des ouvrages anonymes et pseudonymes.)

2 Longueruana, ibid.

Esprit aussi généreux que large, du Perron aurait engagé Henri IV à permettre à Agrippa dAubigné d'écrire son Histoire universelle. (L'imprimeur au Lecteur, au commencement de cette Histoire.)

Ce qui est certain, c'est qu'il plaida à Rome les circonstances atténuantes de l'œuvre, en plusieurs endroits répréhensible, du célèbre historien de Thou, qui lui écrivait : « Quand je n'aurois autre sujet de vous escrire, les bons « offices que M. du Puy m'a fait entendre que vous m'avez « rendus en chose qui regarde plus le public et la France « que mon particulier, m'y obligent. Je vous remercie trèsce humblement du tesmoignage qu'il vous a pieu rendre de « moy... Le trop grand amour de la vérité, duquel il vous « a pieu particulièrement rendre si honorable tesmoignage « par escrit, me peut avoir concilié ceste haine; mais j'es- « père en vostre faveur et bonté... » [De Thuani Historiœ Romœ successu, p. 22, dans le tom. VII des Histor., Londres 1733, in-fol. : lettre du 12 juin 1606.) Le cardinal répondit : « J'en ay parlé (de l'Histoire) par diverses fois au pape, luy

par l'amour ardent et bien connu qui était porté aux belles-lettres. Celles-ci seront, en particulier, reconnaissantes à du Perron de ce qu'il a fait pour le Collège royal. L'enseignement que nous appelons secondaire était également pour ce prélat un objet de constantes préoccupations.

J'ai souvent vu, dit le cardinal de Richelieu... le cardinal du Perron souhaiter ardemment la suppression d'une partie des collèges de ce royaume. Il désirait en faire établir quatre ou cinq célèbres dans Paris et deux dans chaque ville métropolitaine des provinces. Il ajoutait... qu'il était impossible qu'on pût trouver en chaque siècle assez de gens savants pour fournir une grande multitude de collèges ; au lieu que si on se contentait d'en avoir un nombre modéré, on pourrait les remplir de dignes sujets qui conserveraient le feu

« représentant le mérite de l'œuvre et la condition du temps « où il a esté escrit, à sçavoir durant les derniers troubles « pendant lesquels ceux qui aimoient la conservation de « l'Estat et en appréhendoient la ruine, qui estoit toute « proche et imminente, tendoient plus tost à maintenir en « union les esprits qui affectionnoient la défense commune « de leur patrie qu'à les aigrir et diviser pour toucher lors « sévèrement les ulcères de la Religion. Sa Sainteté m'a a monstre d'en faire le cas qu'il convient, et de désirer que « l'on y procède avec toute la douceur, respect et discrétion « dont sont dignes les vertus et les qualitez de l'œuvre et « de l'Autheur, de manière que je croy que l'une des bonnes « fortunes de vostre livre aura esté ce peu d'opposition qu'il c a trouvée au commencement, d'autant que cest obstacle a aura servy à le faire voir, estimer et admirer par deçà et à « faire désirer, comme l'on fait avec impatience, que le troi- « siesme tome sorte bientost en lumière. » (lbid., p. 23, lettre du 12 juillet 1606.)

Voir Note E, où nous présentons le résumé historique de ce qui a précédé la censure de l'œuvre de l'historien français. Le rôle qu'a joué le cardinal du Perron dans cette affaire s'ajoutait à l'intérêt des détails assez peu connus, pour nous conseiller d'écrire cette page.

du temple en sa pureté et qui transmettraient par succession non-interrompue les sciences en leur perfection *.

Mlle de Gournay nous apprend que notre auteur avait autrefois composé une grammaire française 2. Qu'est devenue cette grammaire? A-t-elle jamais été livrée au public? Le temps en aurait-il détruit ou bien quelques bibliothèques en recèleraient-elles les derniers exemplaires? Cette grammaire assurément n'eut pas été inutile pour mesurer, en quelque façon, Faction personnelle de l'écrivain sur la langue française. Toutefois, pour ces sortes d'appréciations, il y a un critérium général qu'on ne doit pas négliger : c'est la diffusion des ouvrages, c'est le nombre des éditions; diffusion qui a été grande pour les œuvres de du Perron, éditions qui se sont parfois rapidement succédé 3.

1 Testament politique, part. I, ch. n, sect. x. — 2 Les Advis ou Présens, Paris 1634, p. 74 et 629. A la page 74, nous lisons : « Le Cardinal du Perron, comptant les mots vrays « et purs françois, lorsqu'il méditoit sa Grammaire, n'en trouce va que deux cents. »

3 Voir Noie F.

Du Perron a écrit aussi sur la rhétorique. Les Diverses œuvres, p. 759, nous offrent, en effet, sous le titre d'Avant- Discours de i hé torique, quelques pages où il est rappelé ou établi que l'éloquence a fleuri dans les Etats démocratiques plus qu'ailleurs ; que, si les vrais orateurs ont toujours été assez rares, cela tient à l'ensemble des qualités que réclame l'éloquence, le naturel et la beauté du langage, la vivacité du sentiment, la connaissance des hommes et la science des choses ; qu'elle est un art qui a pour fondement la nature, car, avant que les règles en fussent recueillies et tracées, on se servait spontanément « d'exorde, de narration, de confirmation et de péroraison ; » qu'enfin l'art forme l'orateur, mais à la condition que la nature humaine s'y prête, « tout « ainsi qu'en une terre sèche, pierreuse et décharnée, l'agri- « culture ne fest nul effet... mais, quand le terroir sera bon « et bien cultivé tout ensemble, alors l'industrie y apportera

L'influence de du Perron dans le monde littéraire ne fut pas le résultat d'un engouement passager. Elle se continua au delà du tombeau. Si nous ouvrons les

« de sa part plus que la nature du fond n'y contribuera de « la sienne. » Le traité même de rhétorique a été édité ou réédité, en 1657, sous le titre de : La rhétorique françoise qui enseigne la manière de bien discourir de chaque chose, et se trouve à la suite du Tableau de l'éloquence françoise, par le R. P. Charles de Saint-Paul, supérieur général de la congrégation de Notre-Dame des Feuillants. (Moréri, Diction.; et l'Avertissement même marque que l'ouvrage « est attribué à un des plus grands prélats des derniers siècles. ») Dans quatrevingts pages in-12, ce traité renferme, avec la définition des trois genres d'éloquence, le judiciaire, le déiibératif, le démonstratif, et la division de la rhétorique, l'invention, l'élocution, la disposition, ce traité renferme, disons-nous, un cours résumé des principales règles des anciens. Il mentionne même, dans la division, la prononciation et la mémoire. Le petit traité (il remonte, à n'en pas douter, à l'époque où du Perron était lecteur ou professeur de Henri III) doit, sans contredit, prendre rang parmi les plus anciens qui aient été écrits en langue française sur la matière. Nous ne connaissons que deux rhétoriques qui aient paru en cette langue, avant celle, de notre auteur, avec les cinq parties communément assignées. C'est : 1° Le grand et vray art de plaine rhétorique, par Pierre Fabri, curé de Meray, 1521 et 1539; et 2° La Rhétorique de Pierre de Courcelles, 1557 , et encore cette dernière rhétorique, après avoir rangé sous le titre d'invention les cinq parties, ne traite pas autre chose que l'invention. Quant à Y Art et science de rhétorique pour faire rigmes et ballades, de Henri de Croy, 1493, à Y Art et science de rhétoricque mètriffèe, de Gratien du Pont, 1539, à Y Art poétique françois, de Thom. Sibillet, 1548, à Y Art poétique, de Jacq. Peletier, 1555, etc., pt à la Rhétorique françoise, d'Ant.Foclin ou Fouquelin, 1555, les o,uatre premiers traités sont des poétiques plus ou moins imparfaites, et le cinquième n'admet que deux divisions : l'élocution et la prononciation. Dans le discours sur la Rhétorique françoise, au commencement de la Rhétorique de René Bary, on parle, il est vrai, du Thrésor de la bonne Parleure, qui était alors à la Bibliothèque du roi; mais cet ouvrage ne figure plus sur les catalogues.

Voici, suivant iePerroniana, art. Langues, comment le car-

Remarques de Vaugelas, publiées pour la première fois en 1647, nous y lisons, au sujet du livre luimême :

J'oserais bien assurer qu'il en approcherait fort (de rendre un grand service au public), si je m'étais aussi bien acquitté de cette entreprise qu'eût pu faire un autre qui aurait les mêmes avantages que moi, c'est-à-dire qui, depuis trentecinq ou quarante ans, aurait vécu dans la cour, qui, dès sa tendre jeunesse, aurait fait son apprentissage en notre langue auprès du grand cardinal du Perron et de M. Coëffeteau, qui, sortant de leurs mains, aurait eu un continuel commerce de conférence et de conversation avec tout ce qu'il y a eu d'excellents hommes à Paris l...

Puis nous voyons le judicieux grammairien citer le prélat parmi ses autorités, et, le plus souvent, en compagnie de Coëffeteau et de Malherbe 2. Près de quarante ans plus tard, Richelet fit de même dans

dinal aurait apprécié la langue française. Après avoir marqué que l'italienne est « fort propre pour les choses d'amour, à cause de la quantité de diminutifs qu'elle possède, » et l'espagnole « pour les rodomontades, » il aurait ajouté : « La françoise tient le milieu et est celle d'entre toutes qui « représente mieux les choses telles qu'elles sont ; elle est « fort propre pour l'histoire, la controverse, la théologie et « pour représenter les affaires d'Estat ; et, de fait, Charles V « l'appeloit la langue d'Estat. »

Voir Note Gr, pour quelques autres pensées attribuées au cardinal et aussi pour quelques opuscules inédits.

1 Remarques sur la langue françoise, Préface, commencement.

2 Sur cette phrase : s'immoler à la risée publique, dont la paternité appartient au cardinal , Vaugelas s'étonne que « ayant esté inventée par un si grand homme et puis au- « thorisée par un autre si célèbre en nostre langue » (Coëffeteau), elle ait « pu estre si mal reçue de quelques-uns. »

Au sujet d'une prétendue tentative d'introduire dans la langue française certains superlatifs italiens, tentative que l'auteur n'aurait pas été assez influent pour faire réussir, deux extraits de deux écrivains, l'un de Balzac et contenant

son Dictionnaire français. Il y eut donc, de la part du cardinal du Perron, une influence littéraire certaine, légitime, salutaire, considérable, pour le moins — si l'on veut bien toujours excepter saint François de Sales — égale à celle des contemporains les plus illustres ou les plus corrects.

l'assertion, l'autre de Ménage et établissant par l'histoire la réfutation, seront transcrits ici et suffiront à notre but : « Lorsque M. le Cardinal du Perron revint de Rome, dit Balzac (Socrate chrestien, Paris 1661, p. 96, 97), après la Négociation deYenise, il en apporta V illustrissime Cardinal et la Seigneurie illustrissime; mais personne n'en voulut. Il fut leur introducteur à la Cour, il leur donna place à la teste de ses dépesches et dans ses autres escrits; il les imprima dans ses livres. Tout cela inutilement : il n'eut pas assez de crédit pour faire naturaliser ces Nouveaux Venus, etles faveurs particulières qu'il leur faisoit, nepeurentleur acqué rir celle du Public. »

— « Il n'est pas vray... répond Ménage, (Observations sur la langue françoise, 2e partie, Paris 1676, p. 128), que le mot d'illustrissime ait esté apporté en France par le Cardinal du Perron. Il y estoit du temps de François Ier, comme il paroist par ces mots de l'Enqueste de Noblesse de Jaques du Périer, Gentilhomme de Dauphiné, pour estre reçu Chevalier de Rhodes, faite à Die, le 4 Avril 1515 : Régnant très-haut et illustrissime Prince, François, par la grâce de Dieu, Roi de France, premier de ce nom. Cette Enqueste m'a esté communiquée par M. Charles du Périer, arrière petitneveu de ce Jaques du Périer. Vous trouverez aussi dans Joachim du Bellay : A Monseigneur révérendissime et Mus* trissime Prince Charles, Cardinal de Lorraine. C'est dans le titre de sa traduction d'une épigramme du Chancelier de l'Hôpital. »