CONCLUSION

Examinons maintenant quel rang l'histoire doit assigner à Jean Jouffroy.

Abbé et évêque , il n'a pas toujours rempli les devoirs que lui imposait sa position. — Comme ces prélats de cour flétris par Boileau , il aurait eu besoin qu'on lui rappelât souvent que sa place était, non près de Philippe le Bon, de Louis XI, à Rome ou en ambassade, mais bien à Arras ou à Albi. Mais c'est un reproche qu'il ne mérite pas seul : combien peu d'évêques résidaient alors I II semblait que les évêchés et les abbayes ne fussent que des sources de revenus. Quant aux charges qu'ils imposaient, on s'en remettait à quelqu'c&scurév4«p*e*$w#wï#aw* ou à quelque procureur. D'ailleurs la funeste latitude que l'autorité ecclésiastique accordait aux abbés et aux évêques, par l'abus des commendes , peut être une cause d'absolution pour tous ceux qui, comme Jouffroy, songeaient plus à leur avancement personnel qu'au bien de leurs monastères et de leurs Eglises. Cependant il paraît inexcusable de n'être rentré à Arras que lorsque ses fondés de pouvoirs y avaient jeté la perturbation par j des procédures iniques et insensées.

Le séjour d'Albi semble lui avoir été plus agréable, bien qu'il s'en soit éloigné souvent et longtemps ; mais les fureurs de l'Inquisition étaient calmées, et la ville, dont il était le seigneur temporel, n'eut pas trop à souffrir de son absence.

Le cardinal n'est pas non plus à l'abri du blâme , si l'on se

— 23fr — place a^ point de vue de la papauté dont il était l'un des soutiens naturels. Mais ce blâme lui a été infligé avec une vivacité peut-être trop grande ppr Pie II et le cardinal de Pavie. — Si Jouffroy .s'est montré quelquefois hostile aux projets de Pie II, c'est qu'il était le représentant de la France, et que ces projets étaient contraires à sa politique et à ses ii^rêts. La croisade contre les. Turcs avait quelque chose de séduisant, — mais elle pQuyait entraîner le duc de Bourgogne et Louis XI. dans une, expédition plus coûteuse que fructueuse. À-t-il donc eu tort de. n^.pas continuer ii .concourir par son influence à l'accomplis^- . ment douteux d'un acte impolitique? — Et s'il a, accepté, la ; mission d'ambassadeur du rpi de France, près du.roi.de Ca$tiUe, san§.ep avoir, reçu la permjfsipn expresse de, PanJ IJ, nous ns voyons, pas ,qu'on 4 lui en ait su manyais gfé A labour, daftome,

Néanmoins* s'il n'avait été qn'évêqua,et prince de r; l'ï}gU$£ f Uhis&ir#, auraitpou àra'oçfluiver de iuj ; : il n;a|)^rti^|^d^ ( q^'à ï la chronique locale. Mais il a été le conseiller da (^^dç^ princes les^luÇigj-jands, à d^fér&nt* titres, du p xy e siàele, I^a, eu to^ite lç#r confiante.; il est entré ço^létç^nept d^.^ lepr^ vuçs, Cep^ntfai^l'oftipiop gfnéraie e»st q^il n'a soflgé.qpjà sigft. intérêt p^onnel, p^r,égp^me et par vanitç; qu'il a, sacrifié, Jes } inJér^ts^généçji^qfli.luiétaient.cpnfiéSjChaq^e fqi^qu'i} ( a.étç, QUiC^psQ. Aussi, ayec.une très^rapde capacité,, bçapço^.d^ s$vpir, une vie ppre, une activité prodigieux il. eg resté ob^çuy,. Aujourd'hui encore sa naissance es^ 4i^p^,e, et le?. a,yis sont partagés, sur son mérite. Il a obtenu^u^ p^f ie dçc.e qp',i}, cherchait, lq, faveur, et la richesse .: ilen a, joui; mais la p^tftyit^lui a garfié rigueur, et si l'qn se souvient de li^i (Jç^ lq. çaj#p des Gallicans et dans celui des Ultramontaips, c'est J^çur l'.aecu£$r t — dan£ l'histoire politique, c'est pouf blâmer sa conduite ^,Lectom*e» Dapslçs. Lettyes, malgré sa profonde éru- 4it*pn, sçn nom^çskpas resté, parce qu'il n'était qu'érndjt,, paj#e qrçe, trop souvent son, éloq^ftce flp^jg^ es tt ^r&^S a# : coip,,ds, r.effftqem^jPWapnnel, parce qup.sq^éjpque^e religieuse est farcie de citations païennes.

^e^vjçpté^reljejuste?— Nqu? ne Soyons ^s Pt e| ^ljon r$jfe&e, à> ; i<y#py, unç, place, a^ premier plaq^nç^r^y^j^

quons au moins pour lui le second . C'est un des personnages qui caractérisent le mieux son époque. Cauteleux et habile, il méritait la faveur de Louis XI mieux que Balue , et il sut la garder jusqu'à la fin de sa vie. Peut-être dut-il cette bonne fortune à ce qu'il ne fut jamais que conseiller du roi , ambassadeur, légat ou général d'armée. Presque toujours en voyage, à Rome, à Paris, dans son diocèse, en ambassade, il eut à traiter plutôt des affaires politico-religieuses que des affaires politiques. Il ne fut mêlé qu'incidemment aux querelles du roi avec le duc de Bourgogne, le prince Charles et les grands vassaux ; et la mission qu'il remplit en Espagne était d'une nature moins scabreuse que celles dont fut chargé Balue.

Franc - comtois de naissance , il avait été le favori de Philippe le Bon et lui resta attaché tout en se liant étroitement avec Louis XI encore dauphin. Mais il quitta les Etats du duc de Bourgogne pour ne pas faire suspecter sa bonne foi. Devenu évêque d'Albi, que lui importait la bienveillance de Charles le Téméraire ?

Aussi suivit-il nettement la voie nouvelle qu'il s'était tracée. Si, au concile de Ferrare, il n'avait joué qu'un rôle secondaire, bien qu'honorable pour le rang qu'il occupait alors , il sut bientôt se mettre en vue. L'ambassadeur de Philippe le Bon près de Nicolas V, près de Pie II à la réunion de Mantoue, devint l'homme le plus important de la situation quand Louis XI voulut abolir la Pragmatique sanction. Le pape et le roi s'entendirent pour se servir de son ministère. Il traita cette grave question en diplomate consommé. La Pragmatique fut abolie, mais seulement en droit; le pape n'obtint pas ce qu'il voulait, et Louis XI échoua dans ses prétentions en faveur de la maison d'Anjou. Et cependant Jouffroy put se réconcilier avec le pape, en continuant d'entrer en apparence dans ses vues. Quant à Louis XI, son mécontentement, s'il fut réel, ne fut pas de longue durée : la maison d'Anjou ayant pris part à la ligue du Bien-public, peut-être au fond ne fut-il pas bien fâché de ne lui voir pas prendre une prépondérance trop marquée.

L'habileté de Jouffroy alla plus loin ; quand Paul II voulut reprendre la question de la Pragmatique, Jouffroy était natu-

Tellement désigné pour la traiter ; on lui adjoignit Balue qui était alors au faîte de la faveur, et tout l'odieux de leur conduite mutuelle retomba sur ce dernier.

Jouffroy était-il donc seulement un intrigant de bas étage (l « ? — Non, c'était un des plus habiles diplomates de cette époque qui en avait beaucoup.

Aussi avait-il été choisi pour les missions les plus difficiles, non- seulement par Philippe le Bon près d'Alphonse V, mais par Louis XI encore dauphin : ces deux hommes s'étaient devinés. Le dauphin n'était encore, pour tout le monde , que le chevalier armé de toutes pièces qu'on nous représente dans les miniatures du temps ; Jouffroy ne s'était distingué que par une ambassade en Portugal, où la diplomatie avait eu moins de part que la logique naturelle des faits : et cependant Louis le désigna pour répondre au cardinal de Coutances. Plus tard, quand il voulut empêcher l'alliance de Charles de Guyenne avec Marie de Bourgogne, il l'envoya encore pour négocier le mariage du jeune duc avec une princesse espagnole.

Quant au siège de Lectoure, si la trahison et le parjure jouèrent un rôle dans le massacre des habitants de cette malheureuse ville, ce fut un crime. Mais quoique Jouffroy fût accusé par ses contemporains de peu tenir sa parole (2) ; quoiqu'il souligne dans son Quintilien ces mots licet mentiri; quoiqu'il dise dans un de ses discours (avec Plaute) que le sage doit changer de vêtements suivant les circonstances : ce n'est pas sur lui que doit retomber l'odieux de ce massacre, mais sur Louis XI, qui ne songeait qu'à tromper les hommes, dit Montesquieu (3) , et qui avait povre effect en son promettre (4) .

Enfin, pour sa valeur littéraire, elle eût été plus grande s'il

(1) « Prélat intrigant qui, sous an roi intrigant, fit sa fortune par son zèle contre la Pragmatique sanction. » (Encyclopédie méthodique, tome III, Histoire, in-4°, 1780, p. 196.)

(2) Celluy cardinal était grand prometteur, mais peu tenoit ce qu'il promettoit. {Mémoires de J. Duclercq, liv. V, ch. 4.)

(3) Pensées diverses. (Œuvres complètes, tome II, Hachette, in-12, 1866, p. 431.)

(4) Georges Chastellain, Chronique des ducs de Bourgogne, 3* partie, ch. 4, p. 307, 308.

— $S8 - ^s^étâSt'étclUsivemënt'oéfcîtipé d'éttide ; elle eût été en tous cas plùsconniie fei le temps af ait respecté tous les discours qu'il a prononcés et écrits. Sa 'réputation d'érudit s'est maintenue ; mais ce mérite, quelque 'grand qu'il' soit,' ne peat supporter l'épreuve de la rûOrt quand on ne produit rien. Il est stérile, et la postérité est condamnée à croire sur parole. Nous n'en hommes pas là tout-^fait pour Jouffroy. Les discours que nous eût conservés d'Àchéity et Duclos , et ceux que nous publions { tiùùs ont permis de Papprécier et de le juger comme savant et fcOmme'WateUr. Il -ne le cède en rieti à'Pie H, dont l'éloquence éfairàdinîrée de'Soti temps vt\* si quelques taches assez rares Hëpâïèrit'^Gn Style, il les rachète bien par sa manière ample MétOsOtfple, — par la fermetéet l'élégance générale de la>lan- ^gtie, par la netteté et I ? habileté tle sonplan, 'par sa logique •settée, 'et par l'emploi bien approprié du pathétique. -Il n'y 'a *dffns r sa manière d'écrire rien de creux nide lâfche; il ne s'aban- 'd&Wtïe pas atrx hasards Couvent périlleux de Timprotisatron. Tout est calculé, i pesé, longuementprépa*é. Peut-^être-^eûtàl pas r &é brillant dafnsun discours qu'il- n'eût pas 'médité à l'avance ^rnais il est solide et sûr de lui quand il a «reusé son •sujet ;* son argumentation est nourrie ;*ses<citations, ses exemples sont généralement bien choisis.

r Il y a plus, f ses discours 'frous ^permettent de connaître ses

maximes de* politique intérieure et extérieure. Défendeur né de

y la royauté de droit divin, il fait comprendre Cependant ^pi'il

faut «quelquefois 'compter avec lés droits dutpeuple. — Pour

*tei, Fotilgine des ^Français ^se ^perd dans la nuit des temps

héroïques, ainsi que celle des€astittans et dés Portugais. Ces

'dentiers, ee^endaût, aifosi^ùe lés Ifavarrais, sont de f race

inférieure. Il exalte la grandeur de la Bourgogne, et semble

mépriser la démocratie de la Suisse. Il professe un profond

^éftitopbûrtes^n^ : et

en cela il ne fait que refléter un èetititi&eht 'rf#tiôttÂl%u£e c6îh-

^prend bien au lendemain de la guerre de Gent ans.

' En résumé , "Sous le frèghe d'u*n mortàrque^lfëoïV'sMl tant,

» dans les événements politiques et religieux, faire la, part du

souverain et la part de ses agents : pour ne prendrenqu'un- des

faits principaux , Louis XI a peut-être eu l'idée première de la révocation de la Pragmatique ; mais les négociations ont été conduites par Jouffroy. Dans tout autre circonstance il n'a été qu'un écho actif et intelligent : dans cette solennelle occasion, il a pour ainsi dire agi de sa propre inspiration.

Descendant d'une vieille famille franc-comtoise , il en a retrempé la noblesse et la distinction. Vaniteux ef ambitieux, mais fort de sa propre valeur, il a échangé le froc de l'humble bénédictin pour la pourpre du cardinal. A une autre époque il eût été simplement un homme d'Etat du plus grand mérite. Au xv* siècle, l'Eglise presque seule ouvrait la voie des honneurs : il est entré dans l'Eglise, et s'il négligea quelquefois ses devoirs professionnels, ce fut au profit de l'Eglise elle-même et de l'Etat. Doué d'une physionomie grave et austère, d'un caractère souple, entreprenant et ardent, il a su s'imposer en s'insinuant. Il a tenu pendant de longues années la Papauté et la Royauté en suspens : leur querelle n'a pas été vidée de son vivant, et Louis XI, aussi habile que lui, en a laissé la solution à l'un de ses successeurs, François I er .