Première Partie

La question de la Pragmatique sanction est une des plus graves de celles qui surgirent pendant le règne de Louis XI. Pour la bien comprendre, il faut remonter à son origine.

L'Eglise de France a, dès les temps les plus reculés, revendiqué certaines libertés , que Pierre Pithou ramène à deux maximes fondamentales : les papes ne peuvent rien commander, soit en général, soit en particulier, en ce qui concerne les

(1) On peut, dit Mathieu de Coucy, savoir ce qu'ils étaient chargés de dire, d'après les réponses écrites que leur fit donner le roy, desquelles réponses la teneur s'ensuit : (Chroniques do Mathieu de Coucy, ch. 128.)

(2) Œuvres complètes de Duclos, etc., t. II, 2 r partie, p. 507. —Histoire de Louis XI, liv. I er . — 2! juillet 1461 .

affaires temporelles , sur les terres du roi de France ; la puissance spirituelle des papes n'est ni absolue ni infinie, mais elle est retenue et bornée par les canons et les règles des anciens conciles reçus dans le royaume' . L'Université de Paris s'est longtemps montrée la fidèle gardienne de ces doctrines (2) et, dès 1235, Louis IX avait déclaré qu'il ne laisserait jamais le pape faire aucune entreprise directe ou indirecte sur les communes. L'élection était un des points auxquels les membres du clergé de France tenaient le plus , et si l'histoire présente un grand nombre de cas où l'autorité royale a voulu se substituer au libre choix des ecclésiastiques et des fidèles , surtout au xif et au xm e siècles, c'est que les évêques et les abbés avaient à remplir des devoirs féodaux dont il fallait assurer l'accomplissement (8) . Mais aussi c'est le temps où les usurpations des papes sur la puissance temporelle et sur les bénéfices nécessitèrent l'intervention de nos rois (4) . Il ne paraît pas toutefois qu'elle ait été bien efficace, si l'on se reporte à l'édit du 18 février 1406, à propos duquel on rappela ou on supposa la Pragmatique de St Louis (5) .

(1) JR. Gaguin, in vita Caroli VII, ait : quo, mea sententia, factum est ut générales synodos cogère Pontifices detrectent, formidantes suam tam late patentera, ne dicam usurpatam potestatem, conciliorum decretis cohiberi. (SU Ludovici... Pragmatica sanctio et in eam praefatio historica auctore Francisco Pinssonio, in-4°, Paris, 1663, p. 76.)

(2) Jean de Meung dit, dans le roman de la Rose :

Si n'estoit la bonne garde De l'Université, qui garde La clef de la chrestienté, Tout eust esté bien tourmenté.

(3) « Les évêques sont tenus (velint nolint) à aider de leur puissance au roi pour rentretenement, munitions et solde de son armée. Et ainsi fut jugé (1280) contre l'évêque de Limoges, contredisant à la demande que le roi lui avait faite. » (Recueil d'arretz, etc., par Jehan Papon, tierce édition, 1559, in-f 9 , p. 142.)

(4) Sancti Ludovici Pragmatica sanctio, etc., auctore Fr.Pinssonio,p. 26. — Dansin : Histoire du gouvernement de la France sous Charles VII, Paris, 1858, p. 204 et suiv.

(5) Nous n'avons pas à discuter l'authenticité de la Pragmatique de St Louis (1268) admise, entre autres, par Pasquier f Fr.Pmsson t Pierre 4e Marca, Juvénal des Vrsins, Bossuet, M. Dansin, etc., contestée par un grand nombre d'écrivains, entre autres par Fauteur anonyme du traité de Liber latibus Ecclesiœ Gallican w, 1684.

Une occasion favorable se présenta bientôt pour trancher la question : Charles VII en profita. Le concile de Bâle et le pape Eugène IV étaient en désaccord complet; de part et d'autre on prétendait avoir l'autorité suprême, et de part et d'autre on s'excommuniait. C'était une lutte acharnée où le bas clergé, en nombre au concile, battait en brèche l'autorité du St-Siége. Là se trouvaient beaucoup de députés de la Germanie, de la France et surtout de l'Université qui, en 1438, fut même priée par le concile d'observer ses édits et de les faire publier dans les écoles et autres lieux. A la même époque le roi lui enjoignit d'envoyer les députés à l'assemblée de Bourges (1) .

Dans cette réunion solennelle, présidée par le roi lui-même, fut noiAulguée le 1 er juillet 1438 1a fameuse Pragmatique, qui constituait définitivement l'Eglise Gallicane , et contre laquelle , pendant près de quatre-vingts ans, tous les efforts de la papauté "devaient se concentrer (2) .

Outre un long préambule (sous forme de réquisitoire) contre les abus introduits en France dans l'administration ecclésiastique, elle se compose de vingt-trois titres, que l'on peut diviser en trois catégories. Dans la première se trouvent des dispositions générales pour rétablir et maintenir la discipline ecclésiastique (3) . Nécessitées par le relâchement qui s'était manifesté depuis longtemps dans le clergé, ces mesures n'ont rien de contraire aux maximes admises dans l'Eglise. Elles sont l'expression de la saine raison, et si elles n'ont pas été mentionnées plus tard dans le Concordat, on les rencontre dans presque tous les statuts capitulaires des diocèses. — Dans la seconde catégorie on peut placer les neuf titres (4) qui ont passé presque mot pour mot dans le Concordat de 1516, et qui n'avaient qu'un tort, c'était de faire partie d'un corps de lois non émané de la papauté.

Ce qui déplaisait aux adversaires des libertés gallicanes se

(1) Extrait des a Pièces et Actes qui concernent l'état présent et ancien de l'Université de Paris, » in-4° , 1653, recueil vulgairement appelé Dvre blei* %

(2) Voir : Gobeïin, Comment. Pii II, lib. VI, p 150, 160.

(3) Titres 10 h 18 inclusivement.

(4) Titres 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22.

Ai

ramenait donc à cinq titres seulement (,) : et encore y a-t-il des distinctions à faire. Le premier (2) et le huitième (3) ne pouvaient être acceptés par les papes. Le second (4) et le neuvième (b) restreignaient leur influence temporelle et leurs revenus. Le vingt-troisième (6) était un résumé. On y demandait en outre l'exécution de la Pragmatique dans le royaume de France, sous réserve de l'approbation du futur concile (7) .

Remarquons encore que , de ces vingt-trois titres, deux seulement avaient été votés par le concile de Bâle après la vingt-cinquième session (7 mai 1437), quand il se sépara pour la seconde fois du pape Eugène IV. Les vingt-un autres avaient donc été approuvés par bulle expresse (8} , en conséquence de l'accord fait avec le concile. La rédaction des deux décrets (IV et V) relatifs aux collations et aux causes, faits le jour même de la déposition d'Eugène IV (34 e session, 25 juin 1438), avait été fort adoucie dans la Pragmatique , et Charles VII n'avait pas cessé de reconnaître, comme seul et vrai pape, Eugène IV, dont cependant un légat vint, dans une réunion de l'Université, accuser la Pragmatique d'être hérétique sous plusieurs chefs (9) . On ne lui permit pas d'achever son discours ; c'était le commencement des hostilités (,0 -\

Charle VII maintint cette législation nouvelle avec une grande fermeté ; le clergé ne fut jamais si heureux et si libre que sous

(1) Titres 1,2, 8, 9, 23.

(2) De auctoritatc général ium conciliorum.

(3) De numéro et qualitate cardinalium.

(4) De electionibus.

(5) De annatis.

(6) De conclusione Ecclesiaï Gallicanae.

(7) Bossuet , Defensio declarationis cleri gallicani, lib. VI, cap. 12.

(8) Voir : Bossuet, ibid., lib. VI, cap. 18. — Commentaires de M. Dupuy sur le Traité des libertés de l'Eglise Gallicane, tome I*, in-4°, Paris, 1715, p. 51.

(9) Livre bleu.

(10) Sponde dit avoir trouvé dans la bibliothèque du collège de Navarre un traité manuscrit de Guillaume de Montjoie, évêque de Béziers (1424-1451), qne Charles VU avait consulté au sujet de la Pragmatique, et qui était absolument opposé aux. décrets du concile de Bàle. (Sponde, tome I, p. 855.) — Olivier de Longueil, évêque de Coutances, s'était hardiment opposé à la Pragmatique en 1453, et fut condamné à une amende de 10,000 livres.

son règne, et Nicolas V le remercia même du mal qu'il se donnait pour éteindre le schisme . Les tentatives de dérogation de la part de l'autorité royale ne commencèrent guère qu'au temps du pontificat de Pie II. Le démêlé le plus grave eut lieu à propos de l'évêché de Tournay ; le pape donna gain de cause au duc de Bourgogne contre Charles VII. Il s'en suivit une polémique très-aigre. Le roi se plaignait que Pie II n'avait pas à cœur de l'obliger ;* Pie II répondait par les mêmes reproches en faisant une charge à fond contre la Pragmatique (2) .

Charles VII mourut, et l'affaire n'eut pas de suite. Jouffroy revêtu du titre de légat f3) fut chargé de bénir le nouveau roi, de recommander à ses soins la religion chrétienne et de travailler à la destruction de la Pragmatique (4) .

Louis XI déclara n'avoir pas besoin des conseils de l'évêque d'Arras (5) , rappela le vœu qu'il avait fait au prince des apôtres (6) , et confirma sa promesse, avec serment solennel sur les Evangiles, en présence d'Antoine de Nocetis, nonce apostolique (7) , et de Jouffroy.

La nombreuse correspondance qui fut échangée alors ne nous est pas parvenue en entier, mais il nous en reste assez pour nous édifier sur le rôle de Jouffroy.

Le 26 octobre 1 461 , Pie II écrivait à Louis XI (8) :

« JNous avons [appris par les lettres de notre vénérable frère » Jean, évêque d'Arras, l'accueil bienveillant que vous lui » avez fait ; l'affection pieuse que vous Nous portez à Nous et » à l'Eglise Romaine ; la bonne volonté et l'ardeur que vous » mettez à faire disparaître de votre royaume cette constitution » qu'on appelle la Pragmatique. Nous louons Dieu et Nous le » bénissons de vous avoir inspiré ces sentiments. N'est-ce pas

(1) Lettre du 4 des nonesjle mai 1449. (Labbe, tome XIII, col. 4243.) — Bossuet, ibid., lib. VII, cap. 15.

(2) Mn. Sylv., Ep. 388.

(3) Bulle du 20 août 1461.

(4) Mémoires de J. Duclercq, liv. IV, ch. 34.

•(5) Voir : Histoire du gouvernement de la France sous le règne de Charles VII, par J»f Dansin, ch. V et VI, p. 204-260.

(6) Gobelin, Comment. Pii II, lib. VI, p. 164.

(7) Id., ibid., lib. VII, p. 183.

(8) Mn. Sylv., Ep. 401, 26[octobre 1461. Voir plus haut, ch. III, § 3, p. 91.

» par un bienfait spécial de Dieu que vous avez échappé aux » plus grands périls, et que vous avez été réservé pour notre » temps, afin que, monté sur le trône de vos pères, vous » pussiez faire disparaître l'erreur et rendre à la sainte Eglise » Romaine sa liberté... C'est ainsi que Constantin le Grand, » les deux Théodose, Charlemagne et un grand nombre de » vos ancêtres ont acquis un nom immortel et une gloire im- » périssable ; ils ont rendu les honneurs légitimes à l'Eglise » Romaine leur mère : vous marchez sur leurs traces, aussi » Nous vous aimons de tout notre cœur, Nous vous félicitons, » et la postérité chantera vos louanges.

» Nous vous louons sv/rtout d'avoir négligé de prendre Vavis » de votre conseil pour faire disparaître la Pragmatique, ainsi » que Nous Va fait savoir l'évêque d'Arras. Vous avez eu raison, » et vous agissez en grand roi : vous ne vous laissez pas gou- » verrier : vous gouvernez. Le meilleur prince est celui qui con- » naît et fait le bien par lui-même... L'honnête et le juste ne se » persuadent pas facilement à la multitude qui, agitée par des » passions diverses, suit la pente vers laquelle on la pousse... » Les choses vont mal quand on compte les suffrages au lieu de » les peser, car souvent la majorité opprime u/tie minorité plus » éclairée...

» Nous approuvons donc tout ce que l'évêque d'Arras Nous » mande de vos décisions relativement à la Pragmatique, et » Nous vous engageons à les mettre à exécution le plus tôt » possible... »

Il était difficile de parler à Lous XI un langage qui lui fût plus agréable; son amour -propre était flatté, sa politique appuyée, son despotisme assuré. Pie II était d'ailleurs prodigue de promesses pour les prélats et l'Université à qui la suppression de" la Pragmatique enlevait des prérogatives considérables. « Si les prélats et l'Université ont quelque chose » à Nous demander, qu'ils s'adressent à Nous, par votre inter- » médiaire. Car si jamais pontife a été l'ami de la nation » française (et beaucoup l'ont été), c'est Nous,... et jamais » Nous ne repousserons des demandes honorables. Nous » savons quelle déférence Nous devons témoigner à nos frères » les évoques , aux savants et à ceux qui veulent le devenir ;

» Nous savons qu'il faut venir en aide aux étudiants des » Universités, car ce sont elles qui défendent la foi catholique » et qui propagent les lumières de la scienoe. N'hésitez donc » pas, mon fils, exécutez vos projets, et tenez pour assuré que » Nous vous accorderons, à vous et à votre royaume tout ce » qui sera juste et raisonnable... »

D'un autre côté Pie H écrivait à Jouffroy (11 novembre

1461) {i) : « Vénérable frère, ces jours derniers, Prosper de

» Cumulio , orateur ducal , Nous a apporté des nouvelles qui

» ont été fort agréables à notre cœur. Il revient de France où

» il a vécu dans l'intimité de notre très-cher fils en J. C, l'il-

» lustre Louis roi des Français. Il a été son compagnon de

» jeunesse , et ne l'a pas quitté depuis qu'il est monté sur le

» trône. Nous avons voulu entendre, avec les plus grands

» détails, tout ce qui concerne Sa Sérénité , et il s'y est prêté

» avec empressement. Il raconte que Sa Sérénité aime avant

» tout lé juste et l'honnête, qu'elle a la plus grande dévotion

» pour l'Eglise Romaine, que pour Nous elle a le langage

» d'un fils affectueux ; que dans toutes ses paroles, dans tous

» ses actes, le roi montre qu'il est un véritable prince catho-

» lique. Nous avons regardé comme un grand bonheur pour

» le Siège Apostolique d'avoir dans ce beau royaume des amis

» de la vraie religion pour Nous instruire de toutes ces parti-

» cularités. C'est notre bien-aimé fils François Sforza, duc de

» Milan, qui Nous a envoyé ce Prosper ; il apprécie comme

» Nous les bonnes intentions du roi. Nous ne doutons pas

» que , par vos continuelles exhortations , vous ne contri-

» buiez à les maintenir, et que vous ne remplissiez l'office

» d'un véritable prélat.

» Nous vous écrivons donc pour que vous sachiez nos espé- » rances et notre consolation, et pour vous dire que Nous Nous » sommes mis à aimer le roi de tout notre cœur. Autant que » Nous pourrons le faire, sans offenser Dieu, Nous le favorise- » rons plus que tous les rois , et Nous l'exalterons par nos

(i) Lahbe, Concil. gênerai., tome XIII, p. 4406. — D'Aehêry, Spicilegium, in-f, tome III, p. 823. — Biblioth. nation, mss., fonds latin, 14,li7, au i° 105, v°.

» faveurs, espérant qu'il aura pour Nous et toujours les mêmes » sentiments.

» Nous voulons que vous lui fassiez, aussi souvent que pos- » sible, part de nos intentions. Ces jours derniers Nous avons » été heureux de recevoir la lettre dans laquelle vous Nous » annonciez qu'il se propose d'abolir la Pragmatique (,) . Nous » lui avons écrit de notre propre main une lettre dont vous avez » dû recevoir la copie. Nous vous engageons à lui rappeler fré- » quemment ce que Nous lui disons. Les pensées qui y sont » consignées viennent du fond de notre cœur; elles ont pour » but sa gloire au moins autant que la satisfaction de nos y> désirs.

» Nous avons appris que quelques clercs de la chancellerie, » envoyés par certains factieux , sont allés du royaume de » Naples en France. Vous connaissez leur manière d'être; » ce sont des menteurs, des trompeurs perfides, toujours prêts » à enflammer les esprits. S'ils parviennent à se faire écouter » ils s'efforceront de persuader bien des choses, et peut-être, » quand on les aura crus , verra-t-on qu'elles ne sont pas » comme ils les auront dites. Exercez sur ce point la plus » grande vigilance. Faites" bien comprendre à Sa] Sérénité » quels hommes ce sont, et combien il lui importe de les re- » pousser. »

Cette lettre renferme trois] points principaux ; .Pie II a'établi une sorte de police secrète près de Louis XI : Jouffroy est le moteur de l'abolition de la Pragmatique ; enfin il y a à l'horizon des indices d'un orage qui pourrait bien éclater du côté du royaume de Naples. Le pape. n'est pas sans inquiétude, car si le roi fait un acte utile à sa propre politique , il donnera en même temps satisfaction aux vœux les plus ardents de la papauté, et il ne voudra pas le faire sans compensation.

Or cette compensation devait se trouver dans le royaume de Naples. Ferdinand, duc de Calabre, fils naturel légitimé d'Alphonse d'Aragon, lui avait succédé sur le trône de Naples,

(1) D'Achêry met ici cette note : « Eistat, inquit Baluzius, in veteri codice » Ins., querimonia profligatœ Pragmaticœ sanctionis, in qua totius istius » consilii invidia rejicitur in episcopum hune Atrebatensem. »

d'après Tetf clauses de son testament (26 juin < 458)'. Mais son autorité avait été vivement contestée et par Jean, roi d'Aragon, sbn oncle^etjrar Callixte III qui, par bulle du 12 juillet 1458, ordonnait que le royaume serait dévolu à l'Eglise. L'avénement de Pie H (19 août 1458) fut un bonheur pour hri. En reconnaissance des Marques de bonté et de générosité qu'il dvait reçues d'Alphonse, dans le temps où il était secrétaire de Frédéric III, il lui accorda l'investiture (10 novembre 1458), *oyem*ant des Conditions très-avantageuses au St-Siége. Il eiivoyâ même le cardinal Latino Te couronner (4 février 1 459) et lut fafre prêter Fhommage lige.

Cependant te fils de René d'Anjou, Jean, qui prenait le tBre de duc de Calabre, n'avait pas renoncé aux prétentions de & famille. Appelé par une grande partie de la noblesse , il slvait commencé une campagne heureuse qui eût pu faire prendre à Ferdinand la route de l'exil si le duc de Milan, son paretot et sbn allié, ne se fût interposé pour le réconcilier avec la Noblesse.

Tout eût pu se passer entre les deux princes si le pape et le toi de France n'avaient eu aussi leurs intérêts en jeu. Or Antoine Piccolomini , neveu de Pie II , était fiancé à une fille de Ferdinand, qui luP donnait comme dot le duché d'Amalfi, le comté de^elano et la charge de grand justicier (1) . De son côté Louis XI voulait marier sa fille Anne, encore fort jeune, à Nicolas, marquis de Pont, fils de Jean d'Anjou, et désirait que &>n gendre fût roi (2) . Il entrait donc dans sa ligne de conduite de n'accorder l'abolition de la Pragmatique que si Pie II consentait à chassèfr Ferdinand et à donner l'investiture au duc Jean.

Conàmfcnt tes choses se passèrent-elles î On ne sait trop. Jouffiroy aurait fait entendre à Louis XI que le pape enverrait Gtt Fraftce utt légat qm disposerait des bénéfices, afin que l'argent ne* sortit pas du royaume; qu'il n'était pas de la dignité

(4) Histoire civile du reyatutfé de» Naples, traduite de l'italien de Pierre Giannone, in-4% La Haye, 1742, tome III, liv. XXVII, p. 550.

(2) 27 novembre 1464. — Du TUlet, Recueil des rois de France # etc., p. 137.

du St-Siége d'investir le duc de Calabre avant la suppression de la Pragmatique ; qu'une fois le fait accompli , le pape pourrait sans scandale embrasser les intérêts d'un prince à qui ceux de l'Eglise étaient si chers (l) . Le roi se serait laissé prendre à ces raisonnements qui n'étaient ni justes ni même spécieux, et le 30 novembre Jouffroy écrivait la lettre suivante :

« L'évêque d'Arras, légat près de Louis roi des Français, à » Pie, pontife, Salut.

» Très-Saint-Père et très-clément Seigneur , vous rendrez » grâce à Dieu, car ses œuvres sont accomplies. En ce jour, » par un décret public, en présence d'un grand nombre de » nobles, notre très-bon et très-religieux seigneur roi a fait » radicalement disparaître, supprimé et abrogé la Pragmatique » sanction; il s'est remis entièrement entre -vos mains, et a » reconnu l'autorité du Siège apostolique telle qu'elle était » avant la Pragmatique, sans pacte, sans condition.

» Et ne croyez pas que rien se soit fait par mon intervention, » par mes suggestions , par mon intermédiaire : c'est l'œuvre » de Dieu, de Votre Sainteté et de la religion du roi. Il ne faut » pas que des envieux pensent que j'aie invsnté ce que je » viens d'écrire. Dieu convertisse leurs cœurs l Ce que j'ai écrit » et ce que j'écris, vous le verrez, est l'exacte vérité. Dès la » veille, le roi m'avait en secret fait part du projet qu'il médi- » tait. Mais votre lettre, inspirée par l'esprit divin, qu'il a lue » en présence du comte de Charolais, a complètement achevé » la chose ; il l'admire, il la baise et la conserve avec une si » grande vénération qu'il a donné l'ordre d'en déposer l'ori- » ginal au milieu de ses trésors, dans une boîte d'or, et qu'il » en répand des exemplaires par toute la France.

» Quant à moi , je commence maintenant les minutes de » deux édits : l'un est pour vous rendre pleine obéissance ; » l'autre enjoint à tous les officiers du royaume d'obéir à vos » décrets, et de n'abuser plus désormais ni du fait ni du » nom de la Pragmatique sanction. Le roi a ordonné que ce » serait d'après mon consentement que tous les édits seraient » expédiés et scellés, nonobstant tout appel.

(3) Duclos : Hist. de Louis XI, liv. Il, tome I, p. iii.

» Que voulez-vous, Très-Saint-Père? Toute la foi, toute la » religion, toute la bonté se sont incarnées dans ce très-glorieux » roi. Non nobis igitur, Domine, non nobis , serf nomini tuo da » gloriam. L'Eglise tout entière vous devra son bonheur pen- » "liant votre vie : car j'espère que de votre temps le Turc sera » chassé : déjà les semences de cette expédition sont jetées, » et elles promettent la plus abondante moisson. Je vous jure, » Très-Saint-Père, que votre nom est l'objet d'un si grand » respect, d'un si grand culte pour ce prince que, si l'on vous » nommait mille fois, mille fois il se découvrirait.

» Nous avons eu ici et il y a encore des orateurs de Sigis- » mond de Malatesta, mais à peine notre prince très-chrétien » les a-t-il admis en sa présence. Non-seulement il n'a pas dai- » gné lire leurs lettres, mais même les prendre entre ses mains » et les toucher.

» Il y a un homme que j'ai renversé, lui et ses prérogatives, » et j'ai fait une chose qui tient du miracle; j'ai chassé de son » évêché et de toutes ses places de défense, un certain Gua- » rineti fi) qui, méprisant vos censures, s'était emparé du siège » de Poitiers par un arrêt du Parlement. C'est un coup de » foudre pour tous les partisans de la Pragmatique.

» J'ai des choses très-secrètes à dire à Votre Sainteté, et qui » lui feront plaisir. Puissé-je la trouver en pleine santé et » en pleine victoire. Nous partirons d'ici, je pense, dans une » dizaine- de jours, le cardinal de Coutances , moi, l'évêque » d'Angers, l'abbé de St-Théodoric de Reims et le seigneur » de Chaumont. Jo ne sais si l'on nous adjoindra d'autres » compagnons. Adieu, Très-Saint et Excellent Père.

» Tours, le dernier jour de Novembre \ 461 .

» Votre serviteur, l' Evêque d'Arras w . »

(1) Dans l'Histoire de l'Église Gallicane, continuée par le père G. -F. Ber~ thier, tome XVI, cet évêque est appelé Guerinet. L'auteur fait observer que l'abbé Legrand et, après lui, Duclos, ont lu Gamet, et que ce nom ne se trouve pas dans les monuments de l'église de Poitiers. — Il faut remarquer : 1° que cette lettre n'a été jusqu'à présent publiée qu'anal ytiqucment; 2° que Jouffroy n'était lui-même évêque d'Arras que malgré un arrêt du Parlement rendu en faveur de son compétiteur.

(2) Biblioth. nation., fonds latin, ms. n° 4,154, f» 148.— Voir Pièces Justificatives, n° V.

Cette lettre nous semble d'un grand intérêt, historique, Jojiffroy s'y révèle tout entier : habite diplomate, il attribue au pape la gloire du succès ; mais il accepte , il revendique même la responsabilité de l'abrogation de la Pragmatique. La rédaction 4e la formule lui appartient, et nous devons la rapporter comme une des pièces les plus graves du procès (0 . Elle estsop^ fqrme de lettre, et porte la date du 27 novembre 1461 {2 K,

« Louis, p^r la grâce dç Dieu, roi des Français, h notre*, » très-saint et bienheureux Père, Pie II, pape, obéissance » filiale et sentiments d'affectueux, dénuement.

» Reconnaissant ijn, seul Dieu , dont la providence veille », sur les cho&es humaines, et don]t la religion protège les. » royaumes et les villes mieux que les armes et 1$ force h » Nous avons pour vous, vicaire de ce Dieu vivant, une véné- » ration telle que dans toutes les affaires ecclésiastiques,, Nous », voulons avant tout écouter vos avertissements , connue^, la » voix de notre pasteur, et y obtempérer avec empressement,

» C'est pourquoi, Très-Saint-Père, biçn qus dans notr^ », royaume lft constitution qu'on appellp Pragmatique sanction » ait été rédigée dans une assemblée solennelle do prélats, » et après une discussion de longue durée. : bien qu'elle ait » f déjà subi l'épreuve du temps, et quelle se soit établie pour », ainsi dire sans difficulté, vous Nous demandez dans vos ». Lettres de la faire disparaître du rpyaump , de l'annuler et » de l'abroger. D'un autre côté Notre amé et féal conseiller,

(1) Uopinion &Ed. Richer (Hist. cobcU. gênerai., lib. IV, in-4*, Cologne, 1684, p. 32) e£ à'Âle&andjre NoqI est queja formule d'abrogation, a étés dressée par Pie II lui-même et envoyée à Louis XI. — Que Pie II en ait suggéré les termes à Jouffroy, c'est possible ; mais Louis XI n'a pas dû être dans la confidence. D'ailleurs nous avons l'aveu de Jouffroy : « ordior minutas, etc. >»

(2) Elle a été publiée par Ed. Richer {Hist» concil. gênerai., lib. iy, in-4% Cologne 1681 , p. 32, 33). Cette lettre est généralement imprimée sous le, n" 388 dans le recueil des Lettres d'iEneas Sylvius ; elle est la 402' dans , l'édition de Nuremberg (1496). Elle est aussi dans la collection des Conciles ^ de Labbe (tome XIV, col. 97) , à propos de la 4* session du concile de Latran. — Elle est citée en ms. dans la Bibliothèque de la Reine Christine par le P. Le Long (Bibl. historique de la France, suppl., n? 17,29,7), e.Wpuffi;oy i nous en a, laissé un exemplaire écrit, de ( sa ^m^^ dans im n^s. qui ,e^ à^ia bibliothèque de Semur.

% Jteaft, évêquè tPÀrra^, cpie vous avez envoyé en qualité de » légat dans notre royaume-, Nous ayant rappelé les promesses

* et les vœux que , mû par une inspiration divine , Nous

* vous avions fait parvenir par son entremise, Nous Nous % proposons d'exécuter nos engagements, sous la direction de fc votre autorité éclairée, en tout ce qui concerne les affaires % ecclésiastiques.

% Nous le voulons d'autant plus franchement que Dieu

» protège et défend le royaume de France , aujourd'hui flo-

% rissant et délivré de la guerre. Comprenant que de toutes

% les victimes propitiatoires, l'obéissance est la plus agréable,

% Nous adhérons à toutes les propositions qui Nous ont été

% faites en Votre nom : la Pragmatique est un acte d'hostilité

» tîontte Vtius et le Siège apostolique ; elle a été faite dans un

% temps de schisme ; c'est le symbole de la séparation d'avec

» le Siège apostolique ; c'est une tentative pour vous arracher

% toute autorité, pour faire périr entre vos mains le droit et la

» loi, à voué ijui êtes la source naturelle et l'auteur de toutes

fr le$ lois sacrées. Il est clair en effet, comme notre conseiller

» nous l'a fait comprendre, que tandis que le prestige du St-

» Siège est amoindri dans l'Eglise par la Pragmatique, on

% élève, grâce à èlîe, wn temple de licence dans notre royaume...

» Elle doit doftc être abrogée et disparaître, elle qui a été faite

* ébntre FEglisè de Rome, la itière de toutes les Eglises, par ¥ des prélats d'un rang inférieur...

» Bien que la plupart des savants (,) aient cherché à réfuter » ces principes, nien que beaucoup de raisons Nous détour-

* ttàssent d'abroger la Pragmatique , c'est vous seul, Trèsi Saint-Père, vous le chef de l'Eglise universelle, vous le ponfl tife suprême, vous le pasteur du troupeau de Dieu, que » Nous reconnaissons ; ce sont vos ordres que Nous écou-

* tons.

% Nous Netis unissons de sentiment avec vous , et avec la i éhâire de St-PIërre. C'est pourquoi, eomme vous Notes l'avez

(\) « Caria Parlamenti eodera anno gravissimas habuerat suasiones ad rfegera tfuper antiqo&fofté Pfagmaticae. » (Ed. Richer : Hist. concil. gênerai., lib. IV, p. 31.)

» ordonné, Nous repoussons, Nous chassons la Pragmatique » de notre royaume, de notre Dauphiné et de toutes nos pos- » sessions, et Nous l'abrogeons radicalement par les pré- » sentes. L'administration , la censure , la direction des » églises, des bénéfices, et des autres choses spirituelles, que » vos prédécesseurs Martin V et Eugène IV avaient avant la » promulgation de la Pragmatique, Nous la rendons, Nous la » restituons à St-Pierre notre protecteur, et à vous , son suc- » cesseur, avec l'empire absolu , la libre juridiction, et une » puissance sans limites. Comme vous savez quelle est l'éten- » due du pouvoir que Dieu vous a transmis, vous ne néglige- » rez rien des choses nécessaires que Nous vous demanderons » pour la tranquillité de notre royaume et des églises, et vous » pourrez toujours juger ce qu'il y aura de mieux à faire. » Usez donc désormais de votre puissance dans notre » royaume comme vous voudrez et exercez la librement. » Comme dans le corps humain les membres obéissent sans » discussion à la tête et à l'esprit, ainsi dans notre royaume » et dans notre Dauphiné les prélats rendront pleine et entière » obéissance à vos sacrés décrets.

» Si par hasard quelqu'un vient à faire opposition ou à ré- » clamer, Nous donnons notre parole royale à Votre Béati- » tude, et Nous lui promettons de faire exécuter ses mandats, » nonobstant tout appel. Ceux qui se montreraient rebelles » envers vous, Nous les punirions et les réprimerions suivant » vos intentions.

» Donné à Tours, et scellé de notre grand sceau, etc.. »

Louis XI prêtait donc obédience au pape dans des termes tout autres que ceux qui étaient habituels aux rois de France (1) , et abrogeait la Pragmatique sans condition et sans réserve.

L'ambassade annoncée par Jouffroy ne partit que dans la seconde quinzaine de janvier 1 462, mais Pie II reçut avant son départ la lettre du roi. Jl la lut en plein consistoire, et il pleura de joie de voir que, sous son pontificat, ce pernicieux

(!) Commentaires de M. Dupuy sur le Traité des libertés de l'Eglise Gallicane de rtf. P. Pilhou, tome I er , in-4", 171 5, p. 25 et 26.

venin était enlevé du sein de l'Eglise, et que la nation française rentrait dans l'obéissance due au Souverain Pontife.

Louis XI croyait n'avoir pas encore été assez loin. Il chargea Antoine de Noxe de porter une nouvelle lettre, confirmant de tout point la première, et rappelant sa demande d'un chapeau de cardinal pour l'évêque d'Arras. — « C'est déjà fait, » répondit Pie II, pour lui et pour d'Albret; la joie du roi doit » être complète ; il a bien mérité par sa religion d'avoir deux » cardinaux; » et il renvoya Antoine de Noxe offrir à Louis XI l'épée bénite, selon l'usage, la nuit de Noël, avec ces vers gravés sur la lame :

Exseral in Turcas tua me Ludovice furentes Dextera ; Graiorum sunguinis ultor ero.

Corruet imperium Mahumetis, et inclyta rursus Gallorum virlus le petet astra duce (,) .

Il n'était pas question des affaires de Naples, et le pape semblait vouloir s'en tenir à ces gracieusetés qui lui coûtaient peu. Jouffroy lui écrivit alors tout ce qu'il avait cru devoir taire d'abord : les fiançailles d'Anne de France avec le marquis de Pont qui était à peu près de son âge; les intentions de Louis XI à ce sujet; son désir devoir Pie II rappeler les troupes qu'il avait envoyées à Ferdinand f) . — La Pragmatique n'était, disait-il, abolie qu'à ce prix l8 \

Il était bien tard pour stipuler ces conditions, et Pie II n'était pas homme à sacrifier les avantages qu'il avait obtenus. Le roi lui avait officiellement annoncé que la Pragmatique était abolie sans condition, et il entendait bien qu'il en fût ainsi.

Cependant l'évêque de Terni , nonce apostolique , à son retour d'Angleterre, s'était de nouveau rendu près du roi de France. Il écrivait lettres sur lettres pour tenir le pape au courant de ce qui se passait. J'ai été reçu en audience particulière

(1) Gobelin, Gomment. Pii IT, lib. VII, p. 184.

(2) Pie II avait envoyé Antoine Piccolomini son neveu au secours de Ferdinand avec 1000 hommes de cavalerie et 500 d'infanterie ; ces troupes avaient soumis la terre de Labour.

(3) Cette lettre nous manque ; nous n'en avons que le résumé donné par Gobelin, qui était bien informé. (Comment. Pii II, lib. VII, p. 186.)

et sans témoins par le roi Louis, disait-il : or voici sa résob*tion : il ne promulguera son édit relatif à la Pragmatique sanction que si on lui fait des concessions relativement au royaume de Sicile. Jl veut un trône pour son gendre : on pourrait laisser à Ferdinand ce que possédait le prince de Tarente (,) et, pour ne pas lui enlever le titre de roi, on y ajouterait la Sar> daigne ; Antoine Piccolomini aurait une partie de la Calabre, $t les droits de l'Eglise Romaine seraient sauvegardés.

L'évêque de Terni concluait à donner satisfaction aux désirs du roi qui, autrement, ferait alliance avec Venise, enverrait des troupes considérables en Savoie et en Italie, et déclarerait la guerre au duc de Milan qui se verrait forcé de rappeler ses troupes de Naples ; Pie II resterait seul avec Ferdinand à supporter le poids des hostilités, et il serait écrasé (2) . L'évêque de Terni envoya les mêmes rapports au duc de Milan qui, effrayé, se concerta avec Pie II sur le parti à prendre. Mais Jouffroy n'insistant pas, Pie II en conclut qu'il y avait peu de cas à faire des rapports de l'évêque de Terni. « Il s'ingère, » dit-il, dans une affaire qui ne le regarde pas, et dont on ne » l'a pas chargé; tout ce qu'il nous dit du royaume de Naples, » il l'invente; il ne répète pas les paroles du roi. Attendons » les orateurs de Louis qui doivent venir, ils nous apporteront y> toute sa pensée. Alors il sera temps de se décider; mais il » ne faut pas fuir avant d'avoir vu l'ennemi. » François Sforza se rangea à cette opinion.

Les ambassadeurs, auxquels avaient été adjoints quelques nouveaux personnages, n'arrivèrent que le 43 mars 4462 : ils avaient perdu beaucoup de temps en route. Quand ils firent leur entrée à Rome, tout le sacré-collége alla au-devant d'eux. Quatre jours après, ils furent introduits en grande pompe dans le consistoire public. Le pape, dans toute sa majesté, était assis sur un trône élevé au milieu de toute sa cour : il y avait là une multitude immense. Les députés se placèrent derrière les cardinaux, et la parole fut donnée à Jouffroy (3) .

(1) Voir l'Histoire civile du Royaume de Naples, tome III, livre XXVII,

ch. 4".

'2) Gobelin, Comment. Pu II, Ub. VII» $. 18a, 187. {& Id. A ibid.

Celte fois encore le temps n'a pas respecté sou discours, et nous le regrettons vivement. Toutefois Gobelin nous en a conservé une analyse qui , pour être faite avec un esprit d'hostilité marquée , n'en paraît pas moins exacte. Il parla de la noblesse des Français, de la gloire et de la grandeur du royaume, des forces" de la France, des vertus éminentes de Louis, de la Pragmatique sanction ; il raconta de quelle manière elle s'était introduite en France, et de quelle manière Louis l'en avait chassée (i) . Son discours fut long, car il apporta les pièces à l'appui : il en résultait que Louis avait banni

(1) L'auteur d'un petit livre intitulé La louange des Rois de France, que le P. Le Long cite (Biblioth. historiq., n° 7,449), et composé au sujet de l'ambassade de Louis XI au pape , pour lui remettre la Pragmatique sanction, altère les faits en supposant que Jouffroy parla au nom du pape. — Voici les vers, tels que les rapporte André Duchesne. (flist. des Papes, in-f% Paris, 1645, p. 789.)

Pie secon en la cité Romaine Fit aux Français une réponse humaine, En collaudant la maison de France, Qui de tout temps a prins labeur et peine Pour sou bs tenir l'Eglise souveraine, Dont icy est escrit la substance.

— Mil quatre cents soixante deux, en mars , Le roy Louis transmit de plusieurs parts Ses orateurs et docteurs souverains Vers le pape et les seigneurs romains, Rccognaissant , comme bon catholique , Saincte Eglise et ses canons très saincts , En concédant n'avoir plus en ses mains Touchant France sanction Pragmatique.

Par le pape et ses gubernateurs»

Grands conducteurs,

Moult honorablement Reçus furent les Français orateurs ,

Clercs et docteurs,

De ce fait rapporteurs, Dont il y eut ensemble largement, Et pour louer ce noble appointement ,

Faict sainetement

Et canoniquement , Ainsi que Dieu tout-puissant l'eut permis ; Pour te pape paria publiquement Aux orateurs Français notablement Le cardinal d'Arras à ce commis.

la Pragmatique de tout son royaume et de tous ses domaines, qu'il l'en avait extirpée jusqu'à la racine, et l'avait réduite à néant : qu'il était rentré et rentrait de nouveau dans l'obéissance pleine et entière due au St-Siége et au pontife Pie, en tant que vicaire de Jésus-Christ. Le roi Louis avait en effet la volonté de se conduire comme le fils du pontife, et de ne se jamais écarter de sa volonté et de ses moindres désirs. — (Ce sont les termes mêmes de la lettre du 37 novembre 1 461 .)

Jouffroy parla aussi des Turcs dont le glaive était suspendu sur la tête des Chrétiens, au grand péril de la foi catholique. Louis songeait à prendre en main la défense de la religion, et si l'accès au trône de Sicile était ouvert à la maison d'Anjou, si, comme cela était juste, Gênes se courbait sous le joug de la France, il enverrait en Grèce contre les Turcs quarante mille cavaliers et trente mille archers, qui parviendraient facilement à expulser les Mahométans de l'Europe. Alors on pourrait recouvrer la Syrie et le tombeau du Christ.

Arrivé là, l'orateur se livra, continue Gobelin, à des amplifications de rhétorique, dans un langage magnifique et quelque peu boursouflé. C'était une suite de mensonges manifestes qu'il donnait pour la plus pure vérité: aussi avait-on hâte qu'il eût terminé ; on ne le croyait pas, et son discours paraissait long f °.

Evidemment la fin de cette harangue n'était pas agréable à la cour romaine , et Pie II ne s'en rapporta qu'à lui pour détruire pièce à pièce tout l'échafaudage du cardinal. Son discours ne fut ni moins long, ni moins habile, mais il se renferma dans des limites d'où Jouffroy ne put le faire sortir : l'éloge de l'ambassade et de la piété du roi, une revue historique, pleine d'emphase, des origines de la France et des hauts faits de ses rois, en particulier de Louis XI , et enfin un chant de triomphe pour célébrer l'abrogation de la Pragmatique.

Il avait pris pour texte ces paroles très-significatives de Salomon : Per me régnant reges, et legum conditores justa decernu/nt. Or si quelqu'un fut jamais digne du nom de roi , c'est Louis XI, en qui réside la sagesse de Dieu. Que nous apportent ses députés, que demandent-ils et que disent-ils? Leurs paroles

(I) Gobelin, ibid.

sont pleines de modération, d'obéissance, de foi et de respect. Ce qu'ils nous apportent est immense ; ce qu'ils demandent est peu de chose*

Ce grand roi vient s'offrir, lui et tout ce dont il dispose, au St- Siége, avec une obéissance entière. Il propose pour la défense de la foi des secours considérables et dignes de la maison de France. Cette bête horrible, qu'on appelle la Pragmatique sanction, il la jette captive devant nos yeux; bien plus, elle est là, morte et entièrement annihilée. Cette bête féroce avait déjà dévoré bien des âmes, et elle semblait devoir en dévorer bien d'autres, si le roi Louis ne l'avait tuée du doigt. Oui, c'est un grand roi, c'est un grand cœur que celui qui a fait périr un monstre pareil. Et tout ce qu'il demande, c'est la reconnaissance des droits de ceux de son sang dans le royaume de Sicile, droits que le cardinal d'Arras a exposés en beaucoup de paroles, et dont notes parlerons à part, dans tin autre temps.

11 n'était pas possible de faire meilleur marché des véritables raisons qui avaient poussé Louis XI à agir ; mais comme ce procédé autoritaire est habilement entouré d'éloges hyperboliques I

Louis n'est-il pas digne de notre amour, continue Pie II, n'est-il pas digne de nos éloges?Et qui donc aimerons-nous, qui louerons-nous, si nous le négligeons? — Il le met en parallèle avec les plus grands hommes de l'antiquité, et trouve qu'il leur est supérieur. — Mes paroles, dit-il, ne peuvent s'élever assez haut pour célébrer la race des Français et leur royaume. Si nous comparons les Hébreux et les Français, nous ne rougirons pas d'avouer que nous préférons le nom des Français, avec cette exception toutefois que c'est du sang de David qu'est né le Sauveur du monde, le Roi des rois. Sur ce point, la gloire des Français ne peut égaler celle des anciens Hébreux ; mais pour tout le reste elle est de beaucoup supérieure, soit que nous considérions les origines de la nation, soit que nous envisagions la grandeur du royaume, soit que nous examinions la valeur et le mérite de leurs hauts faits.

Et alors il fait une longue et emphatique comparaison des Juifs et des Français, en suivant pour ainsi dire pas à pas leur légende et leur histoire. Et quand il arrive à Louis XI, après

avoir raconté teb exploité dé Louis H ■d'ime ïbamère aésez froidfe, « le toom de LeaiS, s^éèrie^-fl, 3$t te plus gfàftd ^è » la maison de France. Lfc gloire des Louis, qui doit &êifé >> célébrée dans tous les temps, n'a été ftulferttènt amoindrie » dans notre Louis ï elle a plutôt grandi. Marchahlt sur les » traces de ses aïeux, il s'efforce d'être et de se thontrer tee » qu'ont été les auteurs de sa face. »

Puis vient lé récit élogiéùx des premières années ii injustement tourmentées de ce prince. « Si Dieu m'accorde, disait » il, de rentrer un jour dans le royaume, je serai un autrfc » homme, et je mettrai tous mes soins à plaire à Dieu, b

Et maintenant écoutez, Continue Pie II, ce que fait Louis monté sur le trône de son père. SeBvre-t-il au jeu, à la dansef Se plonge-t-il dans l'ivresse ? S'abândonne-t-il à la débaucha, S* endort-il dans les Voluptés?... Noh, il ne songe qu'à rendra grâce à Dieu ; il lui fait des vœux, il offre à la divinité les sacrifices les plus agréables, la jfestïée, l'innocenëe et la piété ; il a chassé les baladins et les blasphémateurs de sa coiir ; il a prohibé le luxe non-seulement dans toutes les choses ltaptf¥* tantes, mais même dans les vêtements. Il réglemente ce qui fté l'avait jamais été ; jamais il n'est inoccupé ; il écoute éeui qui ont des suppliques à lui adresser, et ne laisse le droit dd personne en souffrance. Heureuse la France d'avoir un t%l roi I . . . Un toi qui a donné une preuve éminente de sa piété ! Car, dans l'intérêt de l'Eglise Romaine, sa mère, et de là France, il a chassé de son royaume, et complètement anéfiftti cette bête nuisible et pernicieuse qu'oii appelle la Pragffia* tique.

Que dites*vous, Mes Frères, que pensez-vous I — Nous «attendons ce que vous dites en vous-mêmes. — La France doit s'incliner devant les Hébreux , à cause du Christ notre Sauveur. Mais, à cette exception près, que les Hébreux, que tout* l'antiquité s'incline devant les Français. Car qui pourra jamais louer à l'égal de Ses mérites le sang français d'où sont sotties en abondance de si excellentes plantes, d'où sont nêë tatft d'illustres princes, qui a produit tant tfâmes candides, parmi lesquelles , nous m sommes sûr, la plus brillante sera cèlU de Lewis. $. Aussi n'y aura-Ml aucun siècle où ïoû ttô ehatfft gefc

— *2& — l#ua«$5Sv et le SvSiége lui témoignera, sa gratitude, à lui, à $es e^ifent^ et. aux enfants de ses enfants (,) .„.

Gpbejjj^ écho de», pensées de Pie. II (et peuthêtce Pie II luimême se cachant derrière le nom de son secrétaire), n'avait 4Jpu*té auçijpe, foi aux magnifiques promesses de Jouiïroy ; pais oe, dfcraier et tpus les membres, de l'ambassade pouvaient ijts oreîre à la sincérité des lyrperboles de Pie II „ <{ui comptait profiter <te l'aitfogatioft dç la Pragmatique sans rien ajcoorder du côté de la Sicile ?

Cour, t^mi&ereettô/ audience sotenaeile, le pape fit. avancer l'é^^^tto d'i^ms^ lui cawtle cliapeau r^uge, Tinvita à prendre fri«£6 p^mj 1^6 cardinaux et , ordonna untriduum et des pro- Q&t&^st&fôngLejleâ pour remercier Dieu d'un événement aussi

Pftnxfr q$ direps pas la joie de la cour romaine et de tout le peuple ; la;Uiait venue, ce ne furent qu'illuminations ei concerts d#n$}le& nieft; les. cloches sonnaiej&t à toute volée; les jeunes g$i#. danwoai,, les hommes chantaient, et les vieillards se félioiUieat d'avoir vu, avant de mourir, l'abolition de la Prag- D&atiqjie ; on célébrait ;les louanges du pontife sous le règne duquel cette. favaura^ait; enfin ^é accordée à l'Eglise 4 ou,élevait jusqu'aux nn&$ l&roi dont la piété s'était montrée si gsarçde (2 >..

Gependajal,, dans l'intérêt de leur mission, et aussi pour euxo^ênaes, lps ambassadeurs, devaient faire de nouveaux, efforts, Jpp6Foy*et ; ses collègues, reçus en audience particulière par le I#pç, lui i exposèrent longuement leurs griefe relativement au r^ypwçe de Sicile. H$ lui rappelèrent que jadis il avait été d^n^p^r les, pontifes ,rowaioB -àia*mai&on, de.Enaoxce, à cause

(ly^4exto^e^oe 4feo*ui* ert^à lfc biMoUièque Btëtienalé', m& collection Dupwj, n° 649.

(2^ Ujoe n^di^qiyîonfitattteu, rapportée par un grand nombre d'historiens, et enire. autres par le ,P. Berthitr (Hist. de FEglise Gallicane), veut que la populace de Rome sert allée jusqu'à traîner la charte de la Pragmatique dem le»j»cs*.efc L'ait -epsoite brilée publiquement. — Un ;ms^ du recueil Legrand (n° 469) dit que ce fut le pape qui l'abandonna pour être traînée dans les rues, afin de complaire au peuple. — Voir aussi : Monstr$kt (Chroniques, tome III, f 98 verso et 99 recto, édit. de.sl#72.). ôJt Je» Mémoires de /. DucUrcq (liv. V, ch. 4j. — GobeUn n'en padftiP9fe-

des services qu'ils en avaient reçus, et qu'il n'avait été conquis qu'au prix de beaucoup de sang ; que les Aragonnais s'y étaient introduits par la violence. Or le St-Siége était moins redevable aux Espagnols qu'aux Français, et il agirait indignement en sacrifiant ces derniers. Pie II avait envoyé à Ferdinand des troupes auxiliaires : il fallait les rappeler. On ne devait pas trouver mauvais que Louis XI fît cette demande, quand il venait d'abolir la Pragmatique, et quand il promettait de lever une armée considérable contre les Turcs (1) .

Ces nouvelles réclamations de Jouffroy n'obtinrent pas plus de succès que le discours d'apparat prononcé dans le consistoire. Le pape répondit « qu'il ne voulait en rien amoindrir » la gloire de la France et les services qu'elle avait rendus » à l'Eglise Romaine, mais qu'il ne voulait pas non plus » entrer dans une discussion de droit en ce qui concernait ce » royaume. Il était juge du droit, disait- il, et il l'avait fait com- » prendre aux Français dès le début de son pontificat. » Ferdinand avait été mis en possession du royaume entier » par concession apostolique ; héritier de son père, appelé » par les grands du royaume et de l'Italie, la couronne lui » avait été donnée par un décret du Sénat à l'assemblée de » Mantoue. Le comte d'Anjou, sans consulter le pape, s'était » emparé des galères réunies par le cardinal d'Avignon avec » l'argent de l'Eglise pour faire la guerre aux ennemis de la » foi ; avec cette flotte il avait envahi la Campanie, troublé la » paix du royaume et chassé Ferdinand d'une grande partie » de ses Etats. Le pape ne pouvait pas ne pas envoyer de » secours à un roi reconnu et établi par lui. Il ne préférait pas » les Aragonnais aux Français : il voulait l'équité. Il retirerait » ses troupes, sans en être prié, si le comte d'Anjou mettait » bas les armes, et se contentait de poursuivre son droit en » justice (2) . »

Cette réponse n'avait rien de satisfaisant : vivement pressé de prendre une autre détermination, et de donner satisfaction à Louis XI : « On insiste bien, dit-il, pour que je retire du

(1) Gobelin, ibid.

(2) Gobelin, ibid.

» royaume de Naples le petit nombre de soldats que j'y ai » envoyés I Mais puisqu'il est si facile au roi de France de » mettre soixante-dix mille combattants sur pied, comme nous » l'affirme le cardinal d'Àrras, pour les envoyer à travers l'Italie » combattre les Turcs en Grèce et en Asie, qu'il lève ces troupes, » qu'elles passent les Alpes, et alors tous nous croirons à sa » parole. Alors Gênes lui ouvrira ses portes, et il pourra sans » difficulté prendre possession du royaume de Naples (,) . »

Louis XI ne pouvait ni ne voulait relever le gant ; les députés firent bonne contenance (2) , et n'obtinrent en définitive qu'une trêve pendant laquelle, disait-on, l'affaire se viderait à l'amiable ou devant un arbitre souverain.

C'était un échec, et Jouffroy avait besoin de se disculper. La façon dont il avait engagé l'affaire l'avait fait avorter ; si l'autorité du roi avait grandi à l'intérieur, le prestige de sa couronne était amoindri à l'extérieur. Son égoïsme et ses étroits calculs le conduisaient à la disgrâce : le seul parti qui lui restait à prendre était de paraître plus indigné que le roi lui-même. Il fit entendre au roi (3) que le pape était hostile à la France, et qu'il montrait plus d'ardeur que jamais pour la guerre de Sicile, depuis qu'il avait en sa possession les Lettres patentes d'abrogation de la Pragmatique.

On croit facilement ce que l'on craint : Louis XI écrivit au pape dans des termes aussi durs que vifs, et envoya un nouvel ambassadeur, Bournazel, sénéchal de Toulouse, avec des instructions sévères. On accusait Pie II (et le cardinal de Pavie donne à entendre que Jouffroy était l'auteur de ce bruit) ,4) de

(1) Gobelin, îbîd.

(2) D'ailleurs Jean de Beauvau,évêque d'Angers, et Louis de Rocbechouart, évêque de Saintes , qui faisaient partie de l'ambassade, avaient été comblés des faveurs pontificales. {Gobelin, ibid.)

(3) Gobelin ne dit pas positivement quel était Fauteur des lettres adressées de Rome à Louis XI. Mais qui pouvait les écrire sinon celui qui avait intérêt à faire retomber sur Pie II tout l'odieux de l'insuccès. Or Jouffroy était gravement compromis près de Louis XI, et il n'avait plus rien à attendre de Pie II : il lui fallait rester en faveur près du roi. — (Voir : Gobe- Un, ibid., liv. VIII, p. 207.) — D'ailleurs le cardinal de Pavie (lettre 18) désigne assez clairement Jouffroy, bien qu'il ne le nomme pas.

(4) Papiensii Epist. 17.

s*êt*e> écrié, en reeovianf te nivelle (fe Pabôlïtioiî d« ! k Pragmatique : GUERRE, GUERRE, JUSQU'AUX CHEVEUX, 611 tëli&folf allll-

sion aux revenus considérables que les aimâtes et les autres subsides ecclésiastiques de France allaient faire entrer dans s«es coffres. — Le roi disait qu'il lui était difficile d'ajouter foi à de pareils rapports, et qu'il lui répugnait de croire que le pape voulût faire la guerre à la maison de France avec l'argent de la France. Cependant tous les prinoes du sang Se plaignaient de l'extrême condescendance qtfon avait eue pour la cour de Rome en abolissant la Pragmatique. Pour engager le pontife 1 à: [abandonner les Aragonnais, if proposait pour Antoine Piecolomini, fiancé à une fille naturelle de Ferdinand, u**e l ê& ses filtes naturelles, mec une dot 1 considérable, et des dignités^ supérieures à* tout ce que Ferdinand' pourrait proiftetfre;

Le sacré-collége 1 , auquel Pie II fit part de cette ncfùvëïlè* conra&mieation écrite* crut devoir protester par l'orgatoe du cardinal dePàvie (i) , et dans l'audience publique accordée à- Bôupn&zeli il ne fut plus question de toutes ces récriminations; Sa baatangue d'ailleurs fat courte : ne sachant pas le latinf, il avaflfcbesoin d'un interprète.

« Le roi mon maître, dit-il au pape, vous a prière rappeler

# les troupes que vous avez envoyées #u secours des Aragon- »* nais, et de ne plus faire la guerre à un prince de sort sang'* »- Pour tous ^engager, il a supprimé la Pragmatique sanction;' » il vous a rendu une obéissance parfaite, et vous n'avez*pay& » ce service que par de mauvaises pratiques* Vous envoyer » de nouvelles troupes à Ferdinand ; vous faites une guerre » plus cruelle que jamais à la maison d'Anjou. Le roi vous « prie une seconde fois de cesser, et de bien vivre avec la

* France, Si vous eontinuez, j'ai ordre de commander à tous » les Français, sans en excepter même les cardinaux', de 1 » quitter votre cour. Ne doutez pas qu'ils n'aiment mieux » obéir au roi, que de s'exposer à perdre- les bieas qu'il* »> possèdent parmi nous <2) . »

(1) Papientistàçist, ft.

(2) Gobelin, Comment. Pii II, lib. VIII, p. 807, 208.

Nous savons à quoi aboutirent ces menaces (i) . Au bout de quelque temps, Jouffroy quitta Rome mécontent, mais toujours influent près de Louis XI, et disposé à mettre des entraves à tous les projets de Pie II.

L'état des esprits en France lui vint singulièrement en aide. Dans le midi, dès le mois d'avril 4462, le Parlement de Toulouse, en vérifiant les Lettres d'abolition de la Pragmatique, avait déclaré qu'il cédait à regret au très-exprès commandement du roi (2) . Le Parlement de Paris, irrité de voir les abus qui s'introduisaient de nouveau dans le royaume, avait envoyé des députés au roi, en Languedoc où il était pour régler les affaires de Castille, pour porter plainte au nom de la compagnie tout entière (3) . L'Université, lésée dans ses intérêts, n'avait pas manqué de protester par tous les moyens possibles { *\

Le roi lui-même cherchait à revenir en arrière, sans cependant brusquer les choses. Il publiait à cet effet ordonnances sur ordonnances. Le 44 et le 24 mai 1463i 5) , il déclarait: « que le Parlement connaîtrait de la Régale, et qu'il pourrait » interjeter appel au concile général (6) de toute bulle con- » traire aux dispositions présentes ; qu'il aviserait avec les doc- » teurs de Paris à remédier aux citations, monitiom et autres » procédures de la cour de Rome, et à prévenir les inconvé- » nients qui résultaient de la collation des bénéfices sur le » pied où elle était alors. »

Le 14 juin, il commandait au Parlement de faire défense aux juges ecclésiastiques de connaître de la régale; et le 20

(1) Voir plus haut, chap. 2, § 4, p. 53.

(2) Dupuy, Histoire contenant l'origine de la Pragmatique sanction, p. 56.

(3) Ouclosy Histoire de Louis XI, liv. II, tome I er , p. 19f .

(4) Mémoires de J. Duclercq, liv. V, ch. 4.

(5) Dupuy : Libertés de l'Eglise Gallicane, t. 1, p. 251 et 1073 : — Ces deux édits furent donnés à Muret, et sont une réponse aux plaintes du Parlement (Voir : Histoire de l'Kglise Gallicane, tome XVI) et de l'Université (22 mai 1463). Louis XI revenait ainsi à cette dernière contre laquelle il s'était montré trop sévère Tannée précédente. (Pièces justificatives, N° VlI.J

(6) Ce qui concernait l'appel au futur concile dut être d'autant plus sensible à Pie II qu'il avait, à Mantoue, déclaré hérétiques ceux qui y auraient recours.

juillet une nouvelle ordonnance enjoignait à tous les gens de main-morte de rendre aveu de leurs biens (,) .

La Pragmatique semblait donc renaître de ses cendres : tout au plus les Réserves et les (irâces expectatives étaient-elles reçues en France comme avant 1438. C'était le seul avantage qui restât au pape, et encore devait-il bientôt lui être enlevé (10 septembre 4464) (2) . Aussi lorsque Jouffroy vint à Abbeville, où était le roi (décembre 4463), fut-il reçu « très grandement » et très honorablement combien que, paravant sa venue, on » disait qu'il estoit mal vu du roy, à cause que par luy estoit » abolie la Pragmatiqne sanction (3) . »

Cet accueil fait à Jouffroy nous paraît avoir d'autant plus de vraisemblance, quoi qu'en dise le continuateur de l'abbé Fleury 4) , que Duclercq est un adversaire de la Pragmatique. Louis XI put croire que Jouffroy avait été trompé comme lui, en comptant sur les bonnes intentions du pape envers la France ; Pie II avait abusé de la confiance qu'on lui avait témoignée : Jouffroy avait été lui-même mal mené par la cour de Rome ; la cause du roi et celle de son conseiller étaient donc les mêmes : tous deux devaient travailler à détruire , au moins momentanément, leur œuvre primitive.

Jouffroy connaissait les dispositions du roi : aussi la haine qu'il pouvait s'être attirée de la part des fauteurs de la Pragmatique l'inquiétait-elle peu. En se rendant à Abbeville, il était passé par Paris, où l'on prétendait qu'il n'oserait aller, parce qu'il y était détesté de l'Université. Cependant les habitants de cette ville, qui l'avaient mis publiquement en scène dans une farce aussi mordante qu'ingénieuse, allèrent au-devant de lui ; il y passa la nuit, « et n'y eut onques quelques encombriers, ne » villaines paroles (5) . »

Monstrelet, qui n'était pas dans les secrets de la diplomatie,

(1) Hist. de l'Eglise Gallicane, tome XVII.

(2) Voir le texte de l'Edit donné à Rue en Pontbieu, le 40 septembre 1464 : Preuves des libertés de l'Eglise Gallicane, Paris, in-f\ 1651, p. 881-883.

(3) Mémoires de J. Duclercq, liv. V, ch. 4.

(4) Histoire ecclésiastique, tome XXIII, Paris, in-4% 1730. 15) Mémoires de J. Duclercq, liv. V, ch. 4.

s'étonne de voir Jouffroy rester en faveur (l) : mais quiconque a sérieusement étudié le caractère du prince et celui du cardinal, doit voir qu'ils étaient faits pour s'entendre (5) . Jouffroy venait d'être mis à une terrible épreuve : il en était sorti sauf.

Il passa toute l'année 1464 près du roi, et ne fut probablement pas étranger aux nouvelles ordonnances promulguées en faveur de la Pragmatique, ou plutôt en haine de Pie IL Le 7 février « défense fut faite aux collecteurs du pape d'exiger ce » qu'on appelait le droit de dépouilles, après la mort des béné- « ficiers, et de percevoir la moitié des revenus de tout béné- » fice réputé incompatible. — Le 19 juin, la défense de plai- » der ailleurs qu'au Parlement de Paris pour les bénéfices » conférés en régale, fut renouvelée et confirmée ; les causes » de bénéfices de collation royale furent soumises , tant au » pétitoire qu'au possessoire, aux juges royaux qui durent » connaître aussi du possessoire de tous les bénéfices du » royaume. — Par d'autres Lettres du 30 juin, le roi con- » damna encore le droit prétendu de dépouilles et la percep- » tionde la moitié des bénéfices incompatibles. Il menaça des » peines les plus rigoureuses les collecteurs du pape et les » porteurs de bulles et de censures obtenues à cet effet (3) . »

Que devenait donc l'abrogation de la Pragmatique avec ces restrictions si multipliées, dans lesquelles le roi s'appuyait sur le texte même de l'acte de 1438? Pie II avait cru mettre Louis XI dans l'embarras : il n'avait d'autre satisfaction que celle de lancer l'injure, après avoir prodigué les louanges ' 4) , et il mourait à la peine en voyant tous ses projets avortés. Les mots : pragmaticam m gallia abrogavit, que l'on grava sur

(1) Chroniques, tome III, f° 98, verso, édit. de 1572.

(2) « Je pense que je ne dirai rien qui soit éloigné de là vérité , si je dis que la cour de Louis XI devait être la plus raffinée de l'Europe : car s'il est vrai que l'humeur du prince règle les passions de ses courtisans, sous un prince si rusé tout le monde raffinait sans doute : c'était la manie du siècle, c'était la fantaisie de la cour. » (Bossuet : Panégyrique de St François de Paule.)

(3) Histoire de l'Eglise Gallicane , tome XVII. — Voir les textes de ces différents Edits dans les : Preuves des libertés de l'Eglise Gallicane , Paris , in-f», 1651, p. 876 et suiv.

(4) Gobelin, Comment. Pii II, lib. XII, p. 324.

son tombeau , ne constataient que les efforts impuissants qu'il avait faits.

En effet, à peine avait-il fermé les yeux que le Parlement, qui avait reçu de Louis XI Tordre de l'avertir des plaintes que Ton pourrait faire contre l'abolition de la Pragmatique, lui remettait, par l'entremise de deux présidents de la chambre des enquêtes, Jean Loselier et Jean Henry, des Remontrances demeurées célèbres. Nous n'avons pas à analyser ici cette pièce où les inconvénients de l'abolition de la Pragmatique sont décrits avec autant de précision que d'énergie ; nous nous contenterons de faire remarquer qu'arrivé à l'abus des commendes, le Parlement trouve moyen d'attaquer indirectement Olivier de Longueil, pour son abbaye de Vendôme, Alain de Coëtivi, pour son abbaye de St-Jean-d'Angely, et Jouffroy, pour son abbaye de St-Denis (,) . Ces Remontrances eurent pour résultat l'ordonnance du 40 septembre 1464 contre les Grâces expectatives (2) .

Ainsi, à l'avènement de Paul II, la Pragmatique était officiellement abolie, mais en fait elle continuait d'exister avec force de loi. De cette manière Louis XI était arrivé à ses fins : il était maître de l'Eglise de France, puisqu'il avait pu lui imposer à son gré telles règles disciplinaires qui lui convenaient, et cela dans un espace de trois ans. Il avait fait des ordonnances, les avait fait enregistrer d'autorité, puis en avait fait d'autres toutes contraires, sans cependant dire expressément que les premières fussent annulées. N'ayant rien à espérer de Pie II, il lui avait retiré peu à peu tout ce qu'il lui avait concédé, se réservant de faire plus tard à Paul II les mêmes concessions, si son intérêt l'exigeait.

(1) Art. 82, 84 v

(2) Voir ci-dessus, p. 130.

g V. La Pragmatique sanction ; la régale en Bretagne,