CHAPITRE X

La eoosthution ciTile du clergé; incompétence de rÂs8emb144« — Analyse et appréciation du discours de Maury sur la consti? ttttion ciTÎIe du clergé. — La théologie de Mirabeau et la fausié érudition de Camus. — Le serment demandé au clergé. — » Belle déclaration ecclésiastique en face de la persécution. — Le clergé refuse le serment. — Le cardinal de Bemîs.

Lorsque, après ai^oir mis la main sur tous lei droits, l'Assemblée entreprit sur les droits spiri* tuels de TËglise, les défenseurs de la religion re* fusèrent de prendre part à une délibération qui outrepassait les pouvoirs des législateurs politif* i^ues; ils proclamèrent l'incompétence de l'Assem-* blée en matière de juridiction ecclésiastique, de-mandèrent un concile national pour accomplir canoniquement les réformes nécessaires, invoqué* renl en dernier lieu le recours au Pape et puis se renfermèrent dans un silence absolu. Le 27 novembre 1790, Maury, prenant la parole, annonça qu'après s*être interdit jusqu'à la discussion de là constitution civile du clergé, les membres ecclésiastiques de l'Assemblée ne pouvaient pas, sans

Tintervention de TÉglise, concourir à son exécution. Il demanda qu'on attendit patiemment la réponse du Souverain-Pontife, qui, dans une si grave matière , devait garder sa prudence accoutumée : c On ne va pas si vite quand on ne doit c jamais revenir sur ses pas. > L'affaire était soumise à vingt cardinaux, à des canonistes et à des théologiens consultants. Maury invitait l'Assemblée nationale à de sages tempéraments. « Âh ! c Messieurs, qu'un homme dont le pouvoir est « toujours précaire et passager, doute de sa force, <x et qu'il se hâte de mettre sa volonté à la place « de sa raison, je le conçois; mais qu'une nation à dont la puissance est permanente et éternelle, a craigne d'associer le temps, ce grand conseiller « des hommes, à l'exécution de ses desseins pour a les accomplir sans secousse et sans obstacle^ ic c'est une pusillanime précipitation, une hona teuse méfiance, indigne des représentants d'un « grand peuple qui doivent toujours ménager l'o- « pinion, même en opérant le bien, parce que « pour des législateurs la patience est le courage, a et la sagesse le génie. >

Les auteurs de la constitution civile du clergé jugeaient purement arbitraire le refus d'adhésion des ecclésiastiques de l'Assemblée ; ils n'y voyaient qu'une aveugle jalousie de puissance, et accusaient cette résistance de compromettre, sans aucun vé-

ritable intérêt, la tranquillité du royaume. L'abbé Maury démontra que cette résistance était fondée sur le devoir, qu'il était de l'intérêt do la religion, de l'intérêt des peuples eux-mêmes que les ecclésiastiques n'obtempérassent point, sans le concours de la puissance spirituelle, aux nouveaux décrets relatifs au clergé. L'Ëglise a nécessairement une discipline; il appartient à elle seule d'en poser les règles; elle a joui de ce droit essentiel sous les empereurs païens, oc Ce serait une hérésie c en théologie et une absurdité en droit public, c que de méconnaître en ce genre son autorité « législative, puisque, sans cette prérogative in- « contestable, il lui serait impossible de gouver- « ner la société des fidèles. » Maury fait observer la différence entre les principes généraux et invariables de la discipline et des points particuliers de discipline qui peuvent changer selon les temps, les lieux et les personnes. La désignation des villes épiscopales, des cités métropolitaines ou patriarcales fut toujours l'œuvre des canons. L'orateur rappelle que l'Eglise seule a érigé toutes les chaires épiscopales de l'univers et déterminé les juridictions, et qu'il n'y a d'autorité spirituelle que celle qui va prendre sa source au centre de l'unité catholique. Supprimer des évêchés, en ériger de nou« veaux, étendre les limites des diocèses sans l'intervention du chef suprême de l'Eglise, ce n'est

fMis seulement porter la main à l'encensoir, c'est rarracher avec violence des mains des pasteurs légitimes , et se précipiter dans le schisme; il n'y a plus ni fixité ni famille spirituelle pour l'ordre pastoral : on pourra expulser et proscrire comme on voudra,

« Ne vous êtes-vous donc proposés, disait Maury « à ses adversaires, que de déplacer le despotisme « en France, et de vous l'approprier au lieu de « l'auéantirî... Quoi! vous avez décrété qu'un c sous-lieutenant d'infanterie ne pourrait pas être « destitué de son emploi sans le jugement préa- « Jable d'un conseil de guerre, et vous prétendez < refuser la même inamovibilité et les mêmes ga- € rantîes judiciaires à nos pasteurs? Par où ont-ils € donc mérité cette exhérédation de la loi?... »

<x Vous n'exigerez pas sans doute sérieusement, c disait l'orateur, que nous nous arrêtions à la c misérable difficulté dont on a osé se prévaloir à c cette tribune pour écarter l'invincible ascendant « de ce principe de droit public, quand on a dit c que le corps constituant était afi'ranchi de toutes c les règles. Si les règles n'existent plus, lorsque € cette prétendue autorité, que vous vous arrogez c sans titre et sans mission, se déploie dans un c Etat, comment avez-vous pu être constitués « vous-mêmes? Si vous nous ramenez à l'origine « de la société, si vous supposez que nous sortons

€ des forêts de la Germanie, oîi est donc l'acte de « cette convention qui vous a constitués corps « constituant? Non, ce n'est pas de la nation franc çaise, c'est de vous seuls que vous tenez cette c prétendue et extravagante mission. Ne voyez- « vous pas qu'à force d'étendre votre autorité vous « la sapez par ses fondements? Nous vous décla- « rons que nous ne reconnaissons pas, que nous c ne reconnaîtrons jamais cette autorité consti* « tuante dans la réunion des députés du bailliage « que le roi seul a convoqués, sans prétendre ab^ « diquer sa couronne pour la recevoir de vos « mains. Nous vous répétons que si vous étiez un « corps constituant, vous auriez le droit de définir, « de diviser et de déléguer tous les pouvoirs, mais « que vous ne pourriez en retenir aucun, parce <x que la réunion des pouvoirs est Tessence du « despotisme et que le despotisme n'a jamais pu <x être institué légalement. Vous ne serez plus dan- « gereux. Messieurs, le jour où vous déclarerez à « la nation que cette autorité despotique vous est « dévolue. 11 nous sufGra que vous manifestiez « franchement vos prétentions pour établir invin»a ciblement la nullité radicale de tous ces décrets.

< Pardonnez, Messieurs, si ma raison ne fléchit c pas ici devant la logique des murmures. Je n'enc tends pas la langue que vous me parlez en tu*

< multe, lorsque vous n'articulez aucun mot.

€ C'est ainsi qu'on arrête un opinant, je le sais € bien, ce n'est pas ainsi qu'on le réfute....

«... S'il est vrai que yous puissiez supprimer « de plein droit les cures et les éYêchés du royaume « et qu'une loi générale opère ces extinctions par- € ticulières, vous agissez à la fois en législateurs, € en pontifes, en juges, et il ne manque plus à votre « magistrature universelle que le manifeste des « huissiers. Ah ! si Ton disait, à cinq cents lieues de € Paris, qu'il existe dans le monde une puissance à m laquelle sont dévolues les fonctions de pontife, « de législateur et de juge, ce ne serait pas sans « doute dans cette capitale, ce serait dans le divan € de Constantinople ou d'ispahan que Ton croire rait devoir en chercher le modèle. >

Haury dénonce l'action usurpatrice des comités de l'Assemblée établis pour l'Assemblée seule, et qui,' envahissant toutes les prérogatives, correspondaient avec les provinces et réglaient les destinées du royaume; il dénonce le comité ecclésiastique, où l'on ne trouvait pas un seul évêque, où l'on rencontrait à peine un petit nombre de curés dont on connais^it les sentiments haineux et jaloux ; ce comité excitait une fermentation dangereuse par ses correspondances sans mijssÎQn avec les bénéficiers, avec les corps ecclésiastiques, avec les municipalités et les départements; il leur transmettait des ordres que l'Assemblée elle-même n'a-

vait pas le droit de donner; «c'est lui, disait Maury, « qui, par l'organe d'un chef de bureau qu'il ap- « pelle fastueuseraent son président, a écrit aux « corps administratifs: Osez tout contre le clergé, « vous serez soutenus. Vous avez beau m'i n terrora- « pre, vous ne perdrez pas un mot de ma censure, a Vous demandez à répondre ? vous avez en effet « grand besoin d'une apologie. Attendez donc que c l'accusation soit entière, car je n'ai pas encore « tout dit, et il faut tout dire aujourd'hui pour n'y « plus revenir. Je veux tirer enfin de vous la justice '< que me promet l'opinion publique en révélant à c cette assemblée l'esprit dont vous êtes animés. € C'est votre comité ecclésiastique. Messieurs, qui € a usurpé le pouvoir exécutif, et qui s'est fait a modestement roi de France, en préjugeant à son « profit la vacance du trône, pour toute la partie a des décrets qui nous concernent. C'est lui qui ce a écrit dans toutes nos provinces des lettres aussi « fastueuses que barbares, dans lesquelles, mana quant aux lois les plus communes de la décence, « il a adopté les formules les plus hautaines des a chancelleries allemandes. C'est lui qui s'est « érigé en mandataire de l'Assemblée nationale, « qui s'est chargé de faire exécuter vos décrets d sous vos ordres, qui a prévenu la réponse du « Saint-Siège que vous sembliez attendre avec « tant de modération, lui qui a provoqué les péris

« sécutions et les soulèvements populaires qui « \ous sont dénoncés, lui qui s'est emparé de « toutes les autorités, qui a aggravé la rigueur de « sesMécrets en enjoignant aux municipalités de « fermer les églises des chapitres, d'interdire aux « chanoines Thabit canonial, l'entrée du chœur, € et les fonctions de la prière pubUque. Qu'il parle « donc maintenant ce comité, et qu'il nous dise « en vertu de quel droit il a donné de pareils or- « dres, qu'il nous dise quel est le décret qui l'a « autorisé à renouveler les horreurs des Huns, des < Yisigoths et des Vandales en condamnant à la « solitude d'un vaste désert ces sanctuaires d'où a les lévites sont bannis comme des criminels « d'Etat, et autour desquels les peuples consternés « viennent observer, avec une religieuse terreur, € les ravages qui attestent votre puissance : comme « on va voir, après un orage, les débris d'une ence ceinte abandonnée qui vient d'être frappée de c la foudre. x>

L'orateur attaque ce qu'il appelle la théologie de Mirabeau, la chicane et la fausse érudition de Camus. Mirabeau qui, dans sou livre sur la ma^ narchie prussienne^ ne reconnaissait pas à la puissance politique le droit de toucher à la hiérarchie ecclésiastique, avait lu à la tribune une dissertation théologique où il professait des principes contraires ; il y soutenait que, chaque évêque tenant

sa juridiction de son ordination, et le caractère divin ne souffrant aucune limite, le pouvoir épiscopal ne pouvait pas être circonscrit par les bornes d'un diocèse; il invoquait à cet égard, avec un parfait aplomb d'ignorance, le premier article delà déclaration du clergé en 1682. L'évidente conclusion de son raisonnement faisait de chaque évêque dans l'Eglise un évoque universel. Maury saisit ici Mirabeau qui l'avait interrompu de son banc aux grands applaudissements des tribunes; il le frappe des coups de sa logique, de son savoir et de son esprit, l'étreint et le cloue dans une silencieuse défaite. Il se tourne ensuite vers Camus, le principal inspirateur de la constitution civile, Camus, ci-devant avocat du clergé, fort attaché à cette utile clientèle jusqu'au jour oîi l'Eghse fut dépouillée de ses biens; Maury lui rappelle qu'il a soutenu le pour et le contre, et que, puisqu'il a deux avis, il ne lui en reste aucun. Camus avait montré avec force la nécessité de l'intervention du Pape pour procéder à la réunion des évêchés de Digne et de Sénez, et maintenant qu'il est question de la suppression de cinquante-trois évêchés, le même Camus juge inutile l'intervention du Souverain-Pontife.

o II faut être bien étrangement encouragé par le « désir de nuire, disait l'orateur, pour se montrer « versatile dans son opinion . Pour nous, Messieurs,

qui, aa lieu de nous £ûre des principes au beioin, dans chaque cause, sommes poséTéramment fidèles à la doctrine de nos pères, nous TOUS aTons déclaré, dès que ces projets nous ont été connus, que les suppressions et les unions de diocèses ne poufaient pas s*opérer sans Faiitorisation formelle du Vicaire de Jésus-Christ... Quand nous professons celle doctrine, nous n'innovons rien, nous nous conformons aux principes qui nous ont été transmis par l'antiquité, aux principes que nos adversaires euxmêmes ont constamment réclamés jusqu'à nos jours; aux principes qui ont toujours été et qui sont encore en vigueur dans la discipline de l'Église universelle; aux principes qui ont servi de base au contrat entre TEglise et l'Etat; et vous aurez beau. Messieurs, vous déclarer corps constituant, vous aurez beau vous arroger tous les pouvoirs, il en est un qui ne dépend ni de vos commettants, ni de vos systèmes, ni de vos invasions, c'est le pouvoir divin de l'Église. Voilà la borne où votre puissance doit s'arrêter!. Le tumulte de cette assemblée pourra bien a étouffer ma voix, mais elle n'étouffera point la a vérité. La vérité, ainsi repoussée et méconnue, c reste toute vivante dans le fond de mon cœur, c et la nation m'entend quand je me tais 1 > Après avoir justifié contre Camus la discipline

de l'Église par les monuments de l'antiquité ecclésiastique et par le bon sens lui-même, Maury venge M. de La Laurencie, é\êque de Nantes, et M. de Juigné, des injures d'un obscur rapporteur. Chacun sait comment M. de Juigné, archevêque de Paris, fut payé de son dévouement aux pauvres dans l'hiverj de 1788 à 1789: sa vaisselle vendue, son patrimoine engagé, un emprunt de trois cent mille francs généreusement garanti par son frère aîné le marquis de Juigné, attestaient l'étendue des libéralités du pieux archevêque. De tels souvenirs n'avaient pas trouvé grâce devant la multitude au mois de juin 1789, et, plus tard, n'arrêtèrent pas de téméraires reproches contre le prélat forcé de chercher un refuge à Chambéry. « Quoi ! « disait Maury, M. l'archevêque de Paris, ce pré- « lat si régulier, si doux, si exact à fous ses devoirs, <x et dont les ennemis du bien public n'ont que « trop bien calculé le caractère pacifique et la «r trop facile résignation ; ce bienfaiteur du peuple, « que ses pieuses largesses ont encore plus appau- <c vri que vos décrets ; ce représentant de la nation, <c qui, dès le mois de juin 1789, a été lapidé im- « punément en plein jour, au milieu de Versailles, « à l'issue de l'une de ces séances, entre l'Assem- « blée nationale et le trône, sans qu'il se soit per- « mis de rendre aucune plainte contre ses bour- « reaux, sans qu'aucun procès-verbal ait constaté

c un attentat si mémorable, sans qu'il vous ait dé-

c nonce cette proscription effrayante qui a donné

« à l'Europe entière de si terribles doutes sur la

c liberté de vos opinions; ce prélat qui, durant

« trois mois entiers, a pris part à vos délibérations

« après une pareille catastrophe, et qui ne trou*

c Tant plus de protection suffisante dans les tri-

« bunaux, s'est \u obligé, malgré son inviolabilité,

m de demander à cette assemblée un congé qu'il

« a obtenu, et d'aller chercher sa sûreté dans une

c terre étrangère, c'est ce même homme que vous

« osez accuser de s'être éloigné de son diocèse !

c c'est cette retraite, c'est cet exil involontaire

€ qui lui a (ait verser tant de pleurs que vous lui

c reprochez I et sans respect pour ses vertus, pour

c ses malheurs, pour son silence du moins qui

€ devrait vous être si précieux, vous le traduisez

« devant vous comme le prévaricateur des lois de

« la résidence ! »

L'abbé Maury jugeait ainsi le nouveau serment demandé au clergé pour la Constitution civile :

a Remarquez^ Messieurs, que les serments sem-

a blent se multipUer parmi nous à mesure que

a l'esprit de la religion s'éteint dans le royaume;

a comme on ne parle jamais tant de fanatisme que

a lorsqu'il n'y a plus de foi, et de despotisme que

€ lorsqu'il n'y a plus d'autorité. Il semble, en

ir effet, que l'on veuille faire dans la nation une

€ cérémonie purement verbale de cet acte reli- « gieux, qui est le plus ferme lien des sociétés hu- € maines. Une inquiétude vague exige tyrannique- «( ment que la liberté s'établisse dans le royaume «( par les mêmes précautions que Ton prendrait « pour y naturaliser le despotisme. Quoi! cette « constitution qui devait assurer le bonheur des c Français^ cette constitution qui, en remplissant c tous les vœux des peuples, ne semblait appeler € dans ce sanctuaire que des bénédictions et des c actions de grâces, a-t-elle donc besoin que cha- « cun de vos décrets aille chercher dans le ciel un « garant qu'il ne saurait trouver dans la recon- « naissance de la nation ? Pourquoi n'osez-vous « donc plus vous fier à l'opinion de vos concî- « toyens ? Pourquoi tant de serments pour nous c lier à nos intérêts ? Craignez-vous que nous ne «c puissions pas être heureux par vos nouvelles a lois, sans avoir fait à Dieu la promesse la plus t solennelle? Louis XI exigeait sans cesse des € serments de ses sujets. Henri IV ne leur en dc- € mandait point; il ne tourmentait pas la conc science de son peuple-, il était juste et bon, il « se confiait à la sienne. Àh ! laissez, laissez aux « tyrans ces ombrageuses inquiétudes du remords « qui voudrait, à force de serments, s'associer la a religion même pour complice 1 »

La constitution civile du clergé fut une coupable