CHAPITRE XVI

Situation du pape^ obligé de recourii* au refus de l'institution canonique comme à un moyen légitime de défense. — Le cardinal Maurjy nommé archeTèque de Paris, reçoit du Chapitre de Notre-Dame le titre et les pouvoirs d'administrateur capitulaire; il est félicité par le Chapitre. — Comment il débute dans son administration. — En quoi Tacceptation du cardinal Maury violait la règle ecclésiastique ; résumé historique de la question des administrations capitulaires; erreur commune à cet égard en 1810.— Quels furent les premiers torts du cardinal Maury dans son acceptation. — Sa lettre à Pie VII. — Relations secrètes entre Savone et Paris*! — Réponse du Pape le 5 novembre 1810. — Prétextes sous lesquels le cardinal Maury résiste au bref du 5 novembre.

Un décret de Napoléon, daté du 17 mai 1809, au camp de Vienne, avait spolié le pape et réuni ses Ëtats à TËmpire français : on connaît la belle protestation de Pie VII. Usant des seules armes qui fussent en son pouvoir, il fulminait, le 1 juin 1809, une bulle d'excommunication contre l'envahisseur de ses domaines ; cet acte solennel de la plus haute autorité spirituelle remuait moins les âmes que dans les siècles de foi, mais il ne pouvait être indifiTérent à Napoléon qu'on appelait le

restaurateur de la religion en France. La bulle d'excommunication ne fut pas, comme on l'a dit, le trait du \ieux Priam conlre le fils d'Achille ; il ne demeura pas suspendu au bouclier de Pyrrhus, mais alla plus avant qu'on n'a cru. Napoléon en riait! non, il n'en riait pas. Ne dit-il pas un jour à Fontainebleau ce mot profond : Je ne puis me rétablir, j'ai choqué les peuples. La gloire du vainqueur de Wagram reçut une rude atteinte des ordres par lesquels le saint vieillard de Rome fut arraché à sa demeure du Quirinal et traîné de ville en ville jusqu'à Savone, dont on fît sa prison. La captivité du pape et la dispersion des congrégations romaines suspendaient violemment les rapports du Pontife avec 4'Ëglise universelle ; l'administration religieuse du monde catholique échappait aux mains garrottées du Père commun. Après le grand coup qu'il avait frappé le 10 juin, il lui restait un autre moyen légitime de défense : le refus de l'institution canonique aux évéques nommés par Napoléon, Le siège de Paris étant devenu vacant par la mort du cardinal de Belloy (le 10 juin 180»")), Napoléon y appela le cardinal Fesch, archevêque de Lyon, dans l'espoir de trouver en lui un souple instrument de sa volonté \ l'oncle de l'Empereur n'accepta qu'avec répugnance, ne répondit rien ou presque rien au chapitre de Notre-- Dame qui vint lui offrir les pouvoirs d'administra-

leur capitulaire, s'abstint d'officier dans la métropole, et, après plusieurs mois de situation incertaine et de réserve, il envoya sa démission au ministre des cultes, se fondant sur les liens qui l'atfâchaient à l'Église de .Lyon et dont le pape ne l'avait point affranchi. Ce fut à Fontainebleau que Napoléon connut cette démission ; il laissa éclater sa colère, et songea tout de suite à Maury ; celuici se trouvait à Fontainebleau ; il est mandé dans le cabinet du maître, qui lui demande son serment d'archevêque de Paris avant même de lui annoncer sa nomination *; il prêta le serment en habit et manteau courts. On dit que Maury, qui pourtant avait connu les tempêtes, fut si ému de cette scène soudaine, du son de voix et de l'air terrible de Napoléon en ce moment-là, qu'il faillit s'évanouir. Le chapitre de la métropole de Paris, placé sous le coup d'une invitation formelle qui équivalait à un ordre, conféra à l'archevêque nommé le titre et les pouvoirs d'administrateur capitulaire du diocèse; ce ne fut pas à l'unanimité mais à la majorité, car l'archevêque nommé n'inspirait pas une entière confiance. L'abbé d'Âstros, le jeune vicaire général du diocèse, président de l'assemblée capitulaire, vota avec la minorité. 11 crut que sa qua-

' Vie du eardinal d'Astros, archevêque de Toulouse, par le R. P. Caussette.Ce livre substentiel, plein de faits nouveaux, est écrit avec talent et fermeté.

lité de président ue lui permettait pas de se dérober à la démarche de convenance par laquelle le cardinal reçut les félicitations du chapitre. < Mon- « seigneur, lui dit l'abbé d'Âstros en tète de la

< députation, nous venons, au nom du chapitre « métropolitain de Paris, vous féliciter de votre no- « mination à ce siège, et prier Votre Eminence de « prendre en main l'administration du diocèse. Il

< n'est personne qui ne se rappelle en ce moment, ff Monseigneur, avec quelle éloquence et avec <i quel courage vous avez défendu, dans le temps, « la cause de la religion et du clergé. » Le cardinal pâlit et parla de son attachement au Saint- Siège. «Je n'irai m'asseoir sur la chaire épiscopale « de Paris, répondit-il, qu'autant que le pape me « prendra par la main pour m'y faire monter '. y^ Le discours du vicaire général était expressif dans sa brièveté; Maury en comprit la portée; il comprit aussi qu'il aurait à compter avec ce jeune prêtre qui venait de lui adresser la parole.

Depuis son retour à Paris, le cardinal Maury, peu recherché dans la société dont il avait déserté les afTections politiques, mais toujours épris du monde, fréquentait beaucoup les salons officiels et allait partout où l'esprit suffit pour se faire écouter; les anecdotes sur le dix-huitième siècle et les récits de l'émigration s'échappaient de sa bouche en

* Vie du cardinal d'Astros, par le R. P. Causette, p. 175.

flots intarissables; conteur animé, plus près du gros sel que de la fleur délicate de la pensée, et parfois poussant la verve jusqu'à l'invention, il intéressait, égayait et charmait dans ses dîners en ville, et rarement il dînait chez lui. Dès que le cardinal fut nommé archevêque de Paris, il se traça un plan de conduite dont il ne garda pas le secret pour sa conscience, mais qu'il prétendit avoir confié à l'empereur et qu'il crut devoir ne laisser ignorer à personne : c'était le plan d'une vie plus retirée avec toute l'exactitude épiscopale, avec d'abondantes aumônes et la prière en commun. L'archevêque nommé se proposait pour modèles MM. de Beaumont et de Juigné dont il avait vu de près les vertus et la piété. Il marqua sa première apparition au conseil par une faute ; au lieu d'abriter sa position équivoque sous l'autorité incontestable des grands vicaires capitulaires, il se mit assez audacieusement en relief, et ne se fut pas posé autrement s'il avait été en possession de l'institution canonique ; le cardinal annonça au conseil que les actes ne porteraient que sa seule signature !

Maury, en se plaçant, dans ces conditions, à la tète de l'administration du diocèse de Paris, servait les desseins de Bonaparte, qui voulait se passer du Pape; le premier consul, dans les articles or^ ganiques, avait refusé de reconnaître le droit des chapitres; l'empereur, changeant d'avis selon ses

besoins, s^attachait à ce droit. En quoi Maury, ins* trament de la volonté impériale, violait-il la règle ecclésiastique? C'est ce qu'il faut examiner et préciser.

L'ancienne discipline, conforme aux saints canons, veut que les diocèses, pendant la vacance des sièges, soient gouvernés par les vicaires généraux capitulaires ; elle ne permet pas aux chapitres de déléguer leurs pouvoirs à l'évèque nommé ; celui-ci n'a pas le droit de se mêler de l'administration du diocèse tant qu'il n'est pas muni de ses bulles. Il y a un sens profond dans cette loi qui tient à la constitution même de l'Ëglise catholique. Elle marque la distinction* entre le spirituel et le temporel, les limites oii finit le droit du prince, où commence un autre droit. Si les chapitres, obéis« sant aux injonctions du souverain, pouvaient déléguer l'autorité aux évêques nommés, le souverain deviendrait, par le fait, le maître du spirituel; les liens avec le centre de l'unité se rompraient bien vite; les bornes des deux puissances étant ainsi arrachées, la confusion serait facile et l'oppression inévitable. Cette question se rattache à l'ancienne grande querelle du sacerdoce et de l'empire pour les investitures ; Rome défendait son indépendance en même temps que l'indépendance de la conscience humaine. L'institution canonique c'est le droit qui descend de sa source divine et

va se communiquer; l'administration sans bulle c'est l'usurpation.

La défense faite aux é\êques nommés de s'ingérer dans l'administration du diocèse est ancienne, expresse, positive ; elle était une tradition et une règle; et comme l'Église se prononce à mesure que les besoins des temps l'exigent, elle fut amenée par des abus et des désordres à parler solennellement sur ce point dans la seconde moitié du treizième siècle. Le canon du second concile de Lyon, concile œcuménique tenu en 1274, est devenu célèbre; il a été confirmé par les décrétâtes de Boniface VIII, d'Alexandre V et de Jules II. Voici la traduction du décret :

a Une aveugle cupidité et une damnable ambi- « tion s'emparant de certaines âmes, les poussent « à cette témérité, de travailler à usurper, par « artifice et par fraude, des droits qu'ils savent tf bien leur être interdits par les lois. Ainsi, quel* « ques-uns étant élus pour gouverner les églises, «t et ne pouvant, à cause de la défense qui leur en « est faite parles lois, s'ingérer d'eux-mêmes, avant « que leur élection soit confirmée, dans l'admis « nistration des églises qu'ils sont appelés à gou-- « verner, se font donner cette administration sous « les titres de procureurs ou d'économe. Mais « comme il ne faut point conniver à la perversité A des hommes, nous, voulant plus abondamment

psr cette coostitiilioa

àt prcaéreov àt iccnroir. soit as spiritaid, soit aa tcBporcL par soi-Béme ovparautniiy àtilre «TécoiMMBit o« àt procitîoBy on sous tout autre Doviera titre o« lool antre couleor q[iidcooqœ. Tadmimstration de h dignitéà laqndk il est êla« oo de s*y immiscer, a^ant qne son dectioa ait été coofinnée. soos peine, pour tons ceux qui enfireindroot h défense, ée perdre par la même tous les droits qui leur étaient acquis par l'élection. > L'assemblée du clergé de France en 1395 établit la même doctrine. Le roi Henri lY, après sa réconciliation avec Rome, dans ses lettres patentes du f*' mai 1396, disait ceci : c Les troubles et les « divisions qui ont eu cours en notre royaume ont c donné, à notre très-grand regret, sujet, occasion € à plusieurs ouvertures inusitées et non accoutu* « mées, et entre autres que vacants aucuns archece véchés, évèchés, abbayes et autres bénéfices ff étant à nomination, nos prives et grands con- « seils, contre ce qui avait été ci-devant observé, c auraient permis aux nommés par nous à aucuns «f desdits bénéfices d'entrer en possession d'iceux, « et les administrer, tant au spirituel qu'au tem- « porel, en vertu de notre seule nomination, sans « attendre qu'ils eussent obtenu leurs provisions

« (ou bulles de Rome).,. Nous, désirant conserver « l'Église en son autorité et droits, défendons « auxdits nommés par nous... de faire aucuns « actes de la puissance et juridiction ecclésiastique « ou spirituelle, à peine de nullité de tout ce qui € sera par eux fait, géré et administré, et de pricc vation du droit prétendu par lesdils nommés « auxdits bénéfices, auxquels nommés et économes € dits spirituels, enjoignons en laisser la puissance a et autorité aux chapitres des églises vacantes et « autres, auxquels de droit ou coutume elle ap- « partient '. »

Il résulte de ce passage des lettres palçntes d'Henri lY que, durant les troubles de la Ligue, des évéques nommés administrèrent sans bulles les diocèses tant au spirituel qu'au temporel; on a dit que les papes ne réclamèrent pas à cette époque, et on en a conclu la légitimité des administrations capilulaires par les évéques nommés ; cette assertion sur le silence des papes n'est qu'une conjecture, et, quand même elle serait prouvée, on ne saurait en tirer aucune conclusion sérieuse : qui donc ignore que bien souvent les Souverains- Pontifes, dans un esprit de prudence et de paix, ont toléré des irrégularités pour ne pas aggraver les maux de l'Ëglise! iMais une lettre du cardinal

* Recueil des Actes, Titres et Mémoires concernant les affairei du clergé de France, tome X, page 632.

d'Ossat, du IG juillet 1596, nous apprend qu'il y avait eu des plaintes du Sainl-Siége au sujet deces situations nouvelles des évéques nommés: «Pounfu « qu'on se dispose en France à bien faire pourl'a- « venir, écrivait d'Ossat, et à recevoir et favoriBer « la restauration de Tordre et discipline ecclésiasc tique, on ne se formalisera guère (à Rome) pour « les désordres passés ; le pape et son légat ne re- « garderont point tant à certaines particularités « passées et faites en temps de troubles, comme « à établir un bon ordre public dans toute TËglisé « gallicane pour toujours à Tavenir. > Le cardinal d'Ossat, le négociateur illustre qui eut la gloire de réconcilier Henri IV avec le Saint-Siège, n'aurait pas écrit de Rome en ces termes, s'il n'y avait pas eu des réclamations de la part du pape. Dans la même lettre, il dit que le mieux serait d'obtenir du pape une confirmation générale. Il est si peu permis de croire qu'on ait regardé comme légitimes tous les actes ecclésiastiques accomplis au temps de la Ligue, que le cardinal d'Ossat estaUé jusqu'à écrire ces mots : le schisme étoitjà fait et formé en France *.

Les infractions à la loi qui règle les devoirs des évêques nommés ne se rencontrent en France qu'aux époques de démêlés entre le gouvernement

^ Lettre du 16 janvier 1596.

et le pape. Pendant les débâts de la régale, de 1681 à 1C93, Innocent XI refusa les bulles aux Nommés ; Louis XIV leur disait : Allez dans vos diocèses, faites-vous donner des pouvoirs par les chapitres, et, en attendant l'institution canonique, faites pour le mieux. — Les Nommés administrèrent plus ou moins réellement par délégation du chapitre. Quarante sièges devinrent vacants durant les douze années de la querelle de la régale. Sur ce nombre d'évèques nommés, le Gallia christiana n'en cite que cinq qui aient sérieusement admi* nistré les diocèses. On peut en ajouter d'autres, tels que M. de Gosnac^ nommé au siège d'Aix, et Fléchier. 11 est certain que Fléchier gouverna pendant deux ans le diocèse de Lavaur, et pendant cinq ans le diocèse de Nîmes sous le titre de vicaire général du chapitre. Parmi les évéques nommés, quelques-uns, las d'attendre inutilement les bulles, renoncèrent à leur nomination. L'histoire du temps nous montre l'administration capitulaire des prélats assez souvent traversée par des dissidences. Elle nous montre aussi une certaine vigilance d'opinion qui ne sympathisait pas avec ces dérogations aux lois anciennes. M. de Cosnac, nommé à l'archevêché d'Aix, ayant pris possession de l'administration du diocèse sans institution canonique, on afficha aux portes de son palais le décret du concile de Lyon : Avariiiœ cœcitasy dont

«éo.^ hoBftû iii& ;«sr siisvs affTfJii qpe k

eA dineUmtiii CMtTafre à S4A i ritaKlk: il a «ies BiDtzfe pc«r refoscr CA iflaeiae 6» fiKA«ft§ de se passer de Jai: fl se tait et tcp«k en Ojodcez «p'fl troore boo ce que \oai Sûtes ! Ce n'est pe» là on raisonnemenl sémni. Jiaîs cette Hlencîease approbotioD de Borne dorant les douze années de raffaire de la régale n*est rien moins qu'one Térité historique; il pa* rait certain, ao contraire, que le pape Innocent XI adressa à Louis XIV des réclamations à cet égard. Les eiceptions qui se produisirent aux deux époques de la Ligue et de la querelle de la r^ale, voilà donc ce qu'on a appelé Vusage de TËglise de France! La mauvaise humeur de Louis XTN' enjoignant aux chapitres de déléguer leur juridiction aux évéques nommés, voilà ce qu'on a transformé en comeil donné par Bossuct, lequel n'a jamais conseillé rien de pareil et jamais rien écrit sur les administrations capitulaircs!

Non-seulement il n'y a pas trace d'une opinion de Boftsuel qui autorise l'évoque nommé à admi-

nistrer sans bulles le diocèse, mais il donna luimême, comme évêque nommé de Condom, un exemple tout contraire. Ce fut le 8 septembre 16G9 que Louis XIV l'appela à ce siège, en remplacement de Charles-Louis de Lorraine ; Bossuet ne reçut ses bulles que vers la fin de juin 1670 ; or, durant ces neuf mois et demi, il ne se mêla par aucun acte au gouvernement de l'Église de Condom ; cette abstention doit être d'autant plus remarquée que l'administration du diocèse par les vicaires capitulaires laissait fort à désirer; Bossuet ne reçut pas même du chapitre des lettres de vicaire général. Dans l'année qui précéda la nomination de Bossuet à l'évêché de Condom, le chapitre de Metz, dont il était le doyen, avait tenu une conduite dont on peutse souvenir ici. Le différend pour l'Eglise de Metz ayant été réglé entre la cour de France et le Saint-Siège, et Georges d'AubussoadeLaFeuillade, archevêque d'Embrun depuis vingt ans, ayant été nommé évêque de Metz après la démission régulière de Mazarin, du duc de Verneuil et du comte Guillaume, le chapitre de cette église déclara la vacance du siège, donna par acclamation et comme marque particulière de respect au prélat nommé le titre d'administrateur vicaire général, mais il confia en réalité le gouvernement du diocèse, jusqu'à rnrrivée des bulles, à deux vicaires généraux capifulaireséhisau scrutin,

el Uo>)iiet fui un des deux vicaires généraux. D imiiorlo aussi li'observer que le chapitre de Metz, en coiifùraiit à ré\éque nommé les pouvoirs d*admiiiialraleur \ic:iire général, avait en vue de se confornior aux pieuses intentions de Georges d'Auliusson de Li Feuillade, pressé de mettre un terme à une déplorable administration ; de plus, TéTéque nommé avait, jusqu'à un certain point, commencé à obtenir fagrément du Pape par les bulles <iui, sur la demande du roi, Fautorisaient à réunir son ancien titre d*archevéque d*Embrun à sod titre dévéque de Metz, et à faire porter devant lui la croix archiépiscopale dans sa nouvelle Eglise.

Nous venons de résumer en quelques pages la vérité canonique et historique sur cette question. Nous Tavons fait en pleine lumière, grâce aux sérieuses études dont l'administration du cardinal Maury fut Toccision. Les plus graves esprits parmi nous connaissaient mal celle matière, lorsque le cardinal Fosch, nommé d'abord à l'archevêché de Paris, reçut du chapitre de Notre-Dame les pouvoirs d'adminislralcur capilulaire. La canonicité de la mesure n'était mise en doute par aucun membre du chapitre, pas même par l'abbé d ' Astros, qui depuis creusa si bien la question. L'administration capitulaire des évoques nommés semblait entrée dans la discipline de l'Église gallicane, et comme consacrée par l'ancien usage des chapitres

de France d'envoyer des lettres de grand vicaire aux prélats nommés. De plus, on laissait dire que le canon du concile de Lyon n'était pas reçu parmi nous.

Quel fut donc le premier tort de Maury? Ce fut d'accepter le siège de Paris, sans être affranchi du lien spirituel qui l'unissait à l'église de Montefiascône. Cardinal et évéque d'au delà les monts, lié au Saint-Siège comme prince de l'Ëglise par des serments particuliers, évêque d'Italie et d'un pays d'obédience, il méconnut ensuite la discipline de l'Ëglise d'Italie à laquelle il appartenait, et se pré* valut de ce qu'on croyait être la discipline partir culière de l'Ëglise de France, pour s'autoriser à accepter l'administration capitulaire du diocèse de Paris. Il n'ignorait pas que le Pape, dépouillé, captif, réduit à se défendre avec ses seules armes, opposait le refus des bulles à de cruelles persécutions. Ëbloui par l'éclat du premier siège de France et médiocrement satisfait de la vie qu'il menait à Paris, il n'était plus frappé que de sa grandeur nouvelle et de ce qu'elle semblait lui promettre : il oublia les lois de l'Ëglise et les malheurs de son chef. Deux jours après sa nomination au siège de Paris (16 octobre 1810), Maury l'annonça à Pie Vil en protestant de son attachement et de sa dévo^ lion à la religion, au Saint-Siège et à la personne du Pontife ; il lui annonça en même temps son

élection par le chapitre, trouvant tout simple d'être nommé administrateur capitulaire ; il disait qu'il l'avait été à l'unanimité des suffrages, et sur ce point il se trompait^ il désirait son institution canonique, cela se comprend.

Pie yil se trouvait à Savone commre dans un cercle étroit de vigilance ennemie; on avait fait autour de lui la solitude ; une dure consigne ne lui permettait pas de communiquer avec le dehors; toute relation avec l'auguste vieillard était un délit. Le zèle religieux opposait à la terreur de l'espionnage un dévouement secret et des stratagèmes in- Ifépides; des jeunes gens, dont plusieurs appartenaient à de nobles familles, allaient et venaient, sous les déguisements de la pauvreté, par des chemins détournés et presque toujours à pied, chargés de correspondances entre Paris et Savone; c'est par un de ces mystérieux messagers qu'arriva le Bref du Pape en réponse à la lettre du cardinal Maury.

Le Souverain-Pontife, à la date du 5 novembre 1810, commençait par exprimer la douleur que lui causait une acceptation à laquelle il était loin de s'attendre; le cardinal Maury devait savoir les sérieux motifs qui forçaient le Pape à refuser l'institution canonique aux évoques nommés par l'empereur; il les connaissait par le Bref du Pape au cardinal Caprara du 26 août 1809. quand celui-ci

était archevêque de Milan, et, depuis ce Bref, l'autorité du Sainl-Siége avait bien plus gravement souffert. Pie Vil, s'adressant au cardinal Maury, continuait en ces termes :

a Est-ce donc ainsi, qu'après avoir si courageua sèment et si éloquemment plaidé la cause de <x l'Ëglise catholique dans les temps les plus ora-- « geuK de la révolution française, vous abandonce nez cette même Église aujourd'hui que vous « êtes comblé de ses dignités et de ses bienfaits, « et lié étroitement à elle par la religion du ser- « ment? Vous en venez jusqu'à ne pas rougir de « prendre parti contre nous, dans un point que <x nous ne soutenons que pour défendre la dignité a de l'Ëglise ! Est-ce ainsi que vous faites assez <x peu de cas de notre autorité pour oser, en quelce que sorte, par cet acte public, prononcer contre € nous à qui vous deviez obéissance et fidélité ? fi( Mais ce qui nous afflige encore davantage, c'est « de voir qu'après avoir mendié auprès d'un cha- € pitre l'administration d'un archevêché, vous a vous soyez, de votre propre autorité, et sans a nous consulter, chargé du gouvernement d'une <x autre église, bien loin d'imiter le bel exemple du « cardinal Joseph Fesch, archevêque de Lyon, « lequel ayant été nommé avant vous au même « archevêché de Paris, a cru si sagement devoir « absolument s'interdire toute administration spi-

< rituelle de cette église, malgré Tinvitation du

< chapitre.

« Nous ne rappelons pas qu'il est inoui dans les « annales ecclésiastiques qu'un prêtre nommé à « un évèché quelconque ait été engagé par les « vœux du chapitre à prendre le gouvernement « du diocèse avant d'avoir reçu l'institution canoc nique ; nous n'examinons pas (et personne ne «t sait mieux que vous ce qu'il en est) si le vicaire « capitulaire élu avant vous a donné librement et «c de plein gré la démission de ses fonctions, et « s'il n'a pas cédé aux menaces, à la crainte ou « aux promesses, et par conséquent si votre élec- « tion a été libre, unanime et régulière : nous ne « voulons pas non plus nous informer s'il y avait « dans le sein du chapitre quelqu'un en état de « remplir des fonctions aussi importantes; "car « enfin où veut-on en venir? On veut introduire et dans TËglise un usage aussi nouveau que dan- « gereux, au moyen duquel la puissance civile tf puisse insensiblement parvenir à établir, par <( l'administration des sièges vacants, tous les sua jets qu'il lui plaira; or, qui ne voit que c'est « non-seulement nuire à la liberté de l'Église, « mais encore ouvrir une large voie au schisme et « aux élections invalides? Mais, d'ailleurs, qui vous « a dégagé du lien spirituel qui vous unit à l'étt glise de Montefiascone? ou qui est-ce qui vous a

« dispensé à l'effet d'être élu par un chapitre, et « de \ous charger de l'administration d'un autre « diocèse? Quittez donc sur-le-champ cette admi- « nistration : non-seulement nous \ous l'ordona nons, mais nous \ous en prions, nous vous en a conjurons, pressé par la charité paternelle que « nous avons pour vous, afin que nous ne soyons « pas forcé de procéder malgré nous et avec la plus a grande rigueur, conformément aux statuts de| « saints canons : personne n'ignore les peines tf qu'ils prononcent contre ceux qui, préposés à « une église, prennent en main le gouvernement te d'une autre église, avant d'être dégagé des pre- « miers liens. Nous espérons que vous vous ren- « drez volontiers à nos vœux, si vous faites bien « attention au tort qu'un tel exemple de votre part a ferait à TÉglise et à la dignité dont vous êtes « revêtu. Nous vous écrivons avec toute la liberté « qu'exige notre ministère : et, si vous lisez notre « lettre avec les mêmes sentiments qui l'ont dictée, « vous verrez qu'elle est un témoignage éclatant « de notre tendresse pour vous. »

Ce langage du vieux pontife captif et mis au se^ cret, langage catégorique et pressant, plein de force et de lumière, ne suffira-t-il pas pour retenir le cardinal Maury sur la pente où il s'est engagé? Pierre a parlé; ne l'entendra-l-il point? Hélas! non. Les situations fausses obscurcissent tout au-^

tour d'elles; elles ont des raisonnements, une conscience, une théologie à part; elles ont des serres de vautour sous lesquelles on se débat en vain. Le cardinal Maury, ne pouvant rien répondre au Bref de Pie VII, prendra le parti d'en nier Tauthencité ; il dira que ce Bref ne lui est point parvenu ofHciellement, il dira qu'il y manque l'anneau du Pécheur; mais si le sceau pontifical n'accompagne pas les ordres du chef de l'Ëglise, à qui la faute? L'anneau du Pécheur ne lui a-t-il pas été enlevé par ses spoliateurs? La signature de Pie VU est là; Maury la connaît et la reconnaît : pourquoi donc ne pas obéir? À quelles chicanes est descendu Tancien défenseur du pape pour éluder ce que le pape a prescrit! La grande lumière de la vérité l'inonde, et il cherche des recoins obscurs pour y échapper, et il met la main sur ses yeux pour ne pas voir cette lumière ! Sa résistance au Bref de Pie VII, sous prétexte qu'il a lieu de le croire supposé, est le plus grave des torts du cardinal Maury. Le prélat romain Gregorio et le P. Fontana, général des Barnabites, chargés de la direction des affaires ecclésiastiques de Paris depuis l'exil des cardinaux noirs, avaient, par les ordres du pape, fait tenir le Bref aux mains du cardinal Maury, et en avaient transmis une copie à l'abbé d'Astros; celui-ci en donna secrètement connaissance à son cousin M. Portalis, fils du célèbre ministre des

cultes, directeur général de la librairie, à Tabbé Guairard, chef de division à la même direction, à l'abbé de La Calprade, chanoine honoraire de Paris; cette confidence devait leur coûter cher. Gomme Maury ne fléchissait point devant le Bref, on jugea nécessaire d'en laisser transpirer l'existence pour que les fidèles fussent avertis ; l'abbé d'Àstros au« torisa cette sourde divulgation qui jeta Napoléon dans de violentes colères et tailla de la besogne à sa police.