CHAPITRE V

L'abbé Maury est nommé député. du clergé aux États-Généraux de 4789; ses dispositions en acceptant le mandat. — Portrait de Maury comme orateur. — Il se révèle dans son discours sur la propriété des biens ecclésiastiques; analyse de ce discours; réplique de Maury à Mirabeau. — La vente des biens du clergé est désormais un fait accompli, couvert par TÉglise et par TEtat.

II est temps d'arriver aux jours magnifiques de l'abbé Maury, à ses jours de tribune à l'assemblée nationale. Il a conspiré contre sa gloire par ses faiblesses et ses torts, et c'est déjà un châtiment en ce monde que d'être diminué dans la pensée des hommes par l'infidélité aux devoirs, ce Nous ne « pensons pas, avons-nous dit ailleurs ', en para lant de l'abbé Maury, que sa défense des an- « ciennes institutions n'ait été que la défense de € ses bénéfices. . . L'abbaye de Frénade et le prieuré « de Lyons n'étaient pas de nature à enchaîner à a jamais un grand talent, si les profondes études < de l'abbé Maury ne l'avaient conduit aux opi-

* Voir notre Histoire de la Révolution françaisef tome !•', chap.VI,p. 190.

« nions dont il se montra Tinterprèie. Le monde « ne donne point son admiration à ceux qui ne € sont que des acteurs jouant un personnage ou « des avocats pouvant passer d'une cause à Taulré. « Or, l'Europe entière admira l'abbé Maury à la « Constituante. Quelle niaiserie de sa part à s'ex- « poser tant de fois aux fureurs de la populace € pour des idées qui n'eussent été que sur ses le- « vresy et que son cœur eût repoussées! »

Lorsque nous écrivions ces lignes, nous ne connaissions pas un trait que nous ont révélé les Mémoires de Mallet du Pan et qui appuie notre pensée : a Les Mirabeau et autres lui offrirent (à « l'abbé Maury) cent mille écus s'il voulait s'en- € gager à ne parler ni sur les assignats, ni sur les n finances, ni sur le pouvoir exécutif. On lui lais- € sait la liberté de défendre le clergé. 11 eut la a vertu de refuser. »

Nommé député du clergé aux états-généraux par le bailliage de Péronne, Roye et Montdidier, où l'avait fait entrer son prieuré de Lyons, Tabbé Maury, avec cette science de beaucoup de choses (multarum rerum scientiam) queCicéron demande à son orateur, se trouvait fortement préparé aux combats de tribune; ses travaux auprès du garde des sceaux, M. de Lamoignon, l'avaient quelque peu initié aux questions d'État.

Petit de taille, mais vigoureusement taillé, Maury

semblait créé pour la lutte; son ardent regard l'acceptait, la provoquait; il avait la tête forte et le front haut) la voix rude et retentissante, un invincible 'aplomb, la parole rapide, harmonieuse', abondante en saillies, le long trait de l'ironie, une belle mémoire ; la véhémence de sa nature se plaisait dans les orages; il piquait le flanc du lion révolutionnaire pour le faire rugir; la tempête doublait sa force ; il y comptait souvent. L'abbé Maury improvisait presque toujours, mais sa langue était correcte et littéraire, son éloquence classique, quoique un peu déclamatoire : il parlait comme il aurait écrit. Mirabeau, qui fut si prodigieux àen« tendre, perd beaucoup à être lu ; on écoutait Maury avec ravissement, et ses discours imprimés se font admirer encore. La pompe de sa forme se trouvait corrigée par les ressources variées et rapides de son esprit et par les heureuses vivacités de son à propos. Le député de Péronne eut d'abord l'air effrayé de son mandat; il parut un moment vouloir s'y dérober, et la verve de Rivarol s'en égaya; mais cette perplexité passagère fit place à de vaillantes résolutions. Maury ne s'était pas mépris sur les forces déchaînées en 1789; « J'ai observé les deux partis, n disait-il à Marmontel,

* « Je n'oublierai jamais , » dit le comte de Ségur dans ses SouvenirSj « Timpression que produisirent sur mon esprit l'har- « monie et la pompe des discours de Tabbé Maury. i»

qui venait de lui répéter une instructive et menaçante conversation de Chamfort; « ma résolution € est prise de périr sur la brèche; mais je n'en ai a pas moins la triste certitude qu'ils prendront la « place d'assaut, et qu'elle sera mise au pillage *.» Puisque, aux approches des grands combats, Tabbé Maury s'était résigné au sacrifice de ses jours, que n'a-t-il péri sur la brèche ! il aurait épargné à son nom la dernière part de sa vie, et serait noblement entré dans l'histoire.

Nous n'avons pas à rendre compte ici jour par jour des travaux de Maury à l'Assemblée nationale ; ce serait faire l'histoire de la Constituante, et tel n'est pas notre dessein. Mais il nous faut montrer à la tribune cet homme acharné à la défense du vieux monde croulant sous les coups portés de toute main, cet orateur intrépide qui dénonçait les fautes, les extravagances, les crimes et prophétisait les malheurs, qui, dans les entraînements de la bataille poUtique et sociale, ne se souvint plus du cahier de doléances du clergé de Péronne, plein de réformes utiles dont il avait été l'inspirateur, et qui finit par tout refuser à des gens qui voulaient tout détruire. Presque toujours Maury a raison dans ses vues générales et ses principes de gouvernement et d'administration; la vérité de sa pensée

* Mémoires de Marmonlel, liv. XIV.

politique n'a pas souffert des révolutions accumu* lées depuis soixante ans.

La propriété des biens ecclésiastiques fut une des premières questions qui mirent en pleine lumière la puissance oratoire de l'abbé Maury. Il aborda pour la première fois celte question le 1 3 octobre 1789. La France ne lui paraissait pas réduite à la déplorable extrémité de ne pouvoir éviter une banqueroute que par une confiscation ; il défendait un corps composé de cent cinquante mille Français, dont les propriétés étaient les plus anciennes de la monarchie , dont la fortune était liée à plus d'un million de personnes : € La spoa liation du clergé, » s'écriait-il, « voilà le grand c< secret que l'on révèle pour rétablir les finances. » Il montrait dans la ruine du clergé la grande spéculation des agioteurs; ceux-ci attendaient une riche proie qu'on leur préparait en silence. L'orateur flétrissait les coupables avidités de la bourse, « ces marchands de crédit qui trafiquaient du c destin de l'Ëtat à la hausse ou à la baisse. » « Là, » disait-il, <x se rassemble de toutes les ex- € trémités du royaume et de toutes les contrées « de l'Europe, une armée de préteurs, de spécu- « lateurs, d'intrigants en finances, toujours en a activité entre le trésor national et la nation, « pour arrêter la circulation du numéraire par f l'extension illimitée des effets publics. » —

« Mais pourquoi, » dîsaîMl encore, c désespère-

« rions-nous assez lâchement de TËtat pour croire

€ que nous ne pouvons plus le sauT^ que par la

« confiscation des biens du clergé? Une ancienne

< nation que Ton inritait à être injuste en?ers ses

« ennemis, répondit avec un sentiment noble qui

« n'était au fond qu'un calcul sage, que rien n'est

« utile que ce qui est juste. Et nous, Messieurs,

« qui représentons la plus loyale des nations,

« nous nous abaisserions à cette morale rétrécie,

« qui mesure le droit sur l'intérêt ! Eh ! par quel

€ aveuglement ose-t-on nous proposer ici de sau«

c ver l'État, en changeant seulement de victi-*

« mes7..1 Pour enrichir des spéculateurs avides,

€ vous nous enlèveriez des biens qui , n'étant point

a héréditaires, sont le patrimoine successif et

« commun de toutes les familles, des biens que

a nous voulons vous conserver pour vos propres

c enfants, des biens dont les descendants de tous

a nos concitoyens sont les héritiers présomptifs,

« et dont les cinq sixièmes seront toujours néces-

« sairement affectés à la classe des communes?

« Ces biens, que nous possédons, nous ont été

a garantis par toutes les lois du royaume, et la loi

« sacrée du dépôt nous oblige de les transmettre

« iidèlcment à nos successeurs. »

En parlant du crédit qu'on avait si bien défini, Y mage de la puissance d*autrui, il allait au fond

même de la chose que ce mot exprime, et ne craignait pas de l'appeler un mal nécessaire, une vaste calamité, \e plus terrible fléau qui soit jamais tombé sur les peuples. Il lui reprochait d'avoir engendré ces ténébreuses comphcations d'impôts, de dettes, d'anticipations, d'offices, d'arrérages, qui rendaient alors si difficile la simple connaissance des maux dont on était menacé; il lui reprochait d'avoir dévoré d'avance la subsistance des générations futures, a Oui, Messieurs, ajoutait « l'orateur, lorsque François I" ouvrit, pour la € première fois, un emprunt sur l'hôtel de ville « de Paris, en 1521, il créa une nouvelle source a de calamités pour le genre humain : il posa la € première pierre de cet édifice désastreux qui, « plus chancelant aujourd'hui, nous fait craindre « d'être tous ensevelis sous ses débris. Le plus ri- « che royaume de l'univers n'a pu résister que <c pendant deux siècles et demi à ce système d'em- « prunts, sans fonds libres affectés aux intérêts, € sans extinction de dettes plus onéreuses, sans « ordre invariable de remboursement ; système « imaginé par un roi dissipateur, développé par « des Italiens concussionnaires, détesté et cité € à la chambre ardente par Sully, honteusement « renouvelé sous les Médicis, flétri par deux infî* € délités à la foi publique sous le dernier règne, « et porté de nos jours à un excès de démence,

a qui a fait regarder le dernier terme de la ruine « du royaume comme la plus brillante époque de a nos prospérités pécuniaires. »

Ces vives paroles portaient avec elles, il y a plus de soixante ans, une vérité terrible; ne pourraientelles pas retentir avec quelque profit aux oreilles des générations nouvelles?

Avec quel accent prophétique Torateur disait à l'Assemblée constituante ! « La propriété est une « et sacrée pour nous comme pour vous. Nos pro- € priétés garantissent les vôtres. Nous sommes « attaqués aujourd'hui; mais, ne vous y trompez « pas, si nous sommes dépouillés, vous le serez à « votre tour : on vous opposera votre propre im- « moralité, et la première calamité en matière de « finances atteindra vos héritages. »

Des dons, des acquisitions, des défrichements, voilà l'origine des propriétés ecclésiastiques. Maury remarquait que les dons ne pouvaient pas retourner à la nation parce qu'ils n'en venaient pas ; tout avait été individuel entre le donateur qui avait légué et l'église particulière qui avait reçu; on ne connaît aucun don générique fait à l'Église. L'o-. râleur établissait que, si la nation avait le droit de remonter à l'origine de la société pour atteindre des propriétés reconnues pendant plus de quatorze siècles, ce nouveau principe métaphysique conduirait directement à toutes les insurrections de

la loi agraire. Le peuple profiterait du chaos pour entrer en partage de ces biens, qu'une possession immémoriale ne garantirait pas de l'invasion, a II « aura sur vous, disait Maury, tous les droits que « vous exercerez sur nous; il dira aussi qu'il est c la nation, qu'on ne prescrit pas contre lui. )> L'orateur annonce que le produit des propriétés ecclésiastiques, une fois vendues, ne répondra pa§ à ce qu'on attend; les régies fiscales absorbent les revenus. < Quand les Jésuites furent supprimés, c< on exaltait partout leur opulence. A peine leurs « biens furent-ils entre les mains des séquestres, € qu'ils devinrent insuffisants pour payer la pence sion indécemment modique qui leur avait été € promise. Les propriétés de cette société célèbre « ont disparu sans aucun profit pour l'Ëtat. »

L'abbé Maury ne pouvait pas oublier la puissance des aumônes ecclésiastiques. « C'est par ses « incalculables aumônes que le clergé rend les « peuples dociles à ses instructions. Comment « pourrait-il les contenir, lorsqu'il n'aurait plus « la faculté de les assister? La charité tient lieu € au royaume d'un impôt vraiment immense. De- « puis que l'Angleterre a usurpé les propriétés « des monastères, quoiqu'elle ait respecté les pos- « sessions des évéchés, des chapitres, des univer- « sites, qui sont encore les plus riches de TEu- « rope, l'Angleterre a été obligée, depuis le règne

« d'Henri VIII, de suppléer aux aumônes du clei^é « par un impôt particulier en faveur des pauvres;

< et cette imposition s^élève annuellement à près

< de soixante millions dans un royaume dont la a population forme à peine le tiers de la nôtre. « Comparez, messieurs, calculez et prononcez. » Haury, en présence d'une multitude toujours crois* santé d'indigents, redoutait des désastres pour les temps où l'aumône ne formerait plus une espèce d'assurance patriotique. Il terminait son discours par ces mots d'une vérité profonde :

a Vous voulez être libres I Eh bien I souvenez- « Vous donc que, sans propriété, il n'y a plus de a liberté ; car la liberté n'est autre chose que la « première des propriétés sociales, la propriété « de soi. »

Les orateurs du côté gauche s'agitèrent autour de ce discours ; les impuissants efforts de Duport, de Thouret, de Dupont, de Garât, de Lebrun passèrent par-dessus l'argumentation vigoureuse de Fabbé Maury ; il y avait dix-sept jouris que l'assemblée demeurait sous le coup de sa parole, quand, le 30 octobre, Mirabeau parut à là tribune pour combattre l'antagoniste dont jusque là il n'avait pas mesuré la force ; il parcourut les différents aspects sous lesquels la question venait d'être considérée par les précédents orateurs, établit le droit de l'État de dissoudre les corps particuliers, dis-

tingua divers genres de fondation, et chercha à prouver le caractère temporaire de toute propriété ecclésiastique. Il écarta habilement l'idée que le clergé dût être dépouillé de ses biens, et se borna à demander doucement qu't7 fût de principe que toute nation est seule et véritable propriétaire des biens de son clergé. Maury répondit séance tenante, et révéla tout son génie d'improvisation, c J'ai besoin, messieurs, d'être soutenu par un € sentiment profond de mes devoirs pour rentrer € dans la lice. Je me vois encore emironné de c ces mêmes génies qui demandent un décret € dont je m'efforce de vous démontrer l'injustice. € Mais au delà de cette enceinte, qui renferme € tant de citoyens illustres, j'aperçois la France, € l'Europe, et la postérité qui jugera vos jugec ments. »

L'orateur, traçant ce qu'il appelait la généalogie de la question, parla des publicistes obligeants qaiy dans l'ancienne Rome, voulurent soutenir que tous les biens des Romains appartenaient à César : on rejeta ce principe destructeur du genre humain. Lorsque le chancelier Duprat reproduisit ce système pour l'appliquer d'abord au clergé et ensuite à toutes les propriétés, la France le repoussa. On le proposa de nouveau à Louis XV, qui l'appela un système de Machiavel. Ce système se réfugia alors dans l'Encyclopédie : t C'est de là, ditMaury,

c que M. Tbouret Ta tiré, de même que M. de c Mirabeau le sien sur les fondations; ainsi, je c puis éviter ici toutes personnalités, et j'aime € mieux répondre à un paragraphe de TEncycIoc pédie qu'à M. Tbouret. •.. La loi nous autorise c depuis quatorze cents ans, à posséder et à acc quérir des biens, que la nation voudrait aujour^

< d'hui envahir comme par déshérence ! Où sont c ses titres? » Il n'y a pas de distinction à faire pour les individus et les corps en ce qui touche le droit de propriété : il n'y a pas de propriétés sans lois. € Dites-moi, quelles sont les propriétés anté- « rieures aux conventions sociales? Est-ce le droit

< du premier occupant? Ëh bieni le clergé vous c oppose ce droit : pouvez-vous lui enlever des c biens qu'il possédait avant que vous existassiez?

« La nation n'a d'autre droit que celui du plus € fort : Tes hostilités de la force seraient-elles donc € des décrets de la loi?... Malheur à une nation c où les propriétaires n'auraient que ces patentes € antérieures à la loi pour défendre leurs proc priétés 1 En trois syllogismes on les envahirait, c L'auteur à^Emiley pour donner une définition € de la propriété à son élève, a cité la loi : perf sonne n'aurait cultivé la terre s'il n'eut été sûr de « recueillir. La propriété est le rapport des choses € et des personnes ; elle est un premier rempart € pour le travail; au delà tout est chimérique.

c Interrogez rhomme du peuple, lui que la phic losophie devrait interroger plus souvent ; il réc pondra que personne ne peut chasser Thomme c qui est dam sa maison, et le cultivateur qui laf boure son champ. Nous possédions la plupart € de nos biens avant Clovis^ et il serait peut-être € facile de prouver qu'alors le clergé était beauc coup plus riche qu'il ne Test aujourd'hui. De- € puis ce temps, nos propriétés ont été, comme c les vôtres, sous la sauvegarde de la loi ...Le € clergé, dit-on, ne peut acquérir ni^aliéner; lui € a-t-»on disputé sa propriété lorsqu'il a payé la € rançon de François P', payé les dettes de f Charles IX? Ne nous aura-t-il été permis de f posséder quatorze cents ans que pour nous déc posséder en un seul jour? Si cela était, il ne f faudrait pas dire que nous sortons des forêts de

< la Germanie ; mais il faudrait répondre aux auff teurs de ces maximes antisociales qu'ils veulent ff nous 7 ramener. »

Maury demande si on veut prendre les biens du clergé comme des épaves^ ou par droit de confiscation. A ceux qui disent qu'il importe de multiplier les mutations, il répond qu'il n'est pas de propriétés qui changent plus souvent de mains que les propriétés du clergé : tous les vingt ans il y a mutation. < On prétend favoriser l'agriculture :

< est'-il des terres mieux cultivées que les nôtres ?.

c M. de Mirabeau vous a proposé de conserver le c principe sans s'occuper des conséquences. Je c m'honore d'avoir à combattre un tel adversaire ; c mais je ne lui répondrai que quand l'assemc blée nationale sera devenue une école de meta- € physiciens. Il ne veut pas qu'on discute les con-c séquences; mais si elles sont funestes, dange- € reuses, il faut donc laisser de côté le principe. »

Après avoir réfuté quelques assertions et raisonnements de Mirabeau, l'orateur convient qu'il y a des réformes à faire, mais il ajoute que, pour remédier aux abus d'un corps, il n'est pas nécessaire de l'étouffer : c le talent de régénérer ne sera-t-il « donc que l'art malheureux de détruire? Vous c l'avez dit vous-même avec amertume : vous êtes € environnés de ruines, et vous voulez augmenter « les décombres qui couvrent le sol où vous deviez « bâlirl... >

Les derniers mots de ce discours resteront comme le jugement des gouvernements révolutionnaires dont l'épreuve hélas ! n'est pas encore achevée; ces mots, les voici : c Le plus terrible < despotisme est celui qui porte le masque de la « liberté. »

Nous n'avons pas à suivre ici Mirabeau dans son grand discours du 2 novembre 1789, uniquement destiné à renverser les solides démonstrations de l'abbé Maury; ce discours modéré, froid et subtil et

qui porte la trace d'un grand travail, ne fut certainement pas l'œuvre de Mirabeau, mais le produit d'une pensée étrangère plus accoutumée que la sienne aux arguments spécieux d'une métaphysique étudiée; pour triompher des scrupules honnêtes de beaucoup de députés, on se contenta de faire déclarer le principe de la propriété de la na^ tion, et ce fut à l'aide d'un mensonge prudent que le décret spoliateur réunit la majorité des voix.

La vente des biens du clergé est un fait accompli qui demeure couvert par la pacifique magnanimité du chef suprême de l'Ëghsc ' ; il est couvert aussi et à jamais par la puissance temporelle. La charte de 1814 renferme ces mots : c la vente des biens € nationaux restera irrévocable, i Louis XVIII, dans sa proclamation de Cambrai, le 28 juin 1815, disait : c Si les acquéreurs de domaines natio- « naux ont conçu des inquiétudes, la charte aurait < dû suffire pour les rassurer. » Ainsi donc il n'y a plus à revenir sur ces décrets ; mais la conscience humaine a jugé leur moralité. Il n'y a pas de droit de propriété sous le soleil qui puisse résister aux raisonnements qui triomphèrent à la Constituante. Ce qui étonne, c*est qu'au temps où nous sommes et après expérience faite, il se rencontre des gouvernements en Europe pour copier ces grandes et

* Article 13 du Concordat de 1801.

funestes injustices. Quel profit la France a-t-elle tiré des milliards des biens nationaux si promptement dérorés? A quoi servira la spoliation aux gouTemements imitateurs? La spoliation ne fera qu'élargir la plaie du paupérisme, cette grande et terrible menace contre les Ëtats de l'Occident.