DE COMPLOTE

de Baie donnèrent la préférence à Erasme , celles de Plantin ou d'Anvers, et celles de Génère s'attachèrent au texte de Complute. C'est ce dernier qu'adopta pour le Nouveau-Testament la fameuse Polyglotte de Paris (i645) dans son neuvième et son dixième volume. Enfin , pour ne citer que les plus célèhres, la grande Polyglotte d'Anvers, éditée en i56o, encore par des espagnols et aux frais de leur roi Philippe II, suivit les deux textes comparés d'Erasme et des savants d'Alcala.

La Bible de Xîménès n'eut pas moins d'influence sur les célèbres éditions des Estienne. La première, de Robert Estienne, imprimeur à Paris (i545), prit entièrement pour base le texte de Complute. La troisième, bien préférable à la première, suivit, il est vrai, la cinquième d'Erasme; mais il est juste de remarquer que, pour l'une et l'autre édition , notre Polyglotte fut mise tour à tour à profit. C'est par la troisième édition des Estienne que la Polyglotte d'Alcala se rattache au texte reçu (textus receptus), œuvre, comme on sait, d'une famille d'imprimeurs de Leyde , les Elzévirs , dont les presses fournirent pendant plus d'un siècle (1624-1735) des milliers d'exemplaires du texte des Estienne sur celui de Bèze , et multiplièrent tellement ce nouveau travail qu'on lui donna le nom de texte reçu ou dominant.

Telle est l'influence qu'exerça aux xvi* et xvu° siècles l'édition de Complute sur le texte grec du Nouveau-Testament, jusqu'à ce que la Polyglotte anglaise de Brian Walton, plus tard archevêque de Cantorbéry, vint ouvrir une période nouvelle (i65 7 > John Fell , évêque d'Oxfort (i6 7 5), et John Mill , professeur à l'Université de cette ville (1707), ajoutèrent de nouvelles éditions à celle de Walton, pour être surpassés à leur tour par Bengel et Wetstein,

Le. texte de Complute fut encore plus négligé depuis Griesbach et les. critiques modernes; ce qui doit d'autant moins étonner que les collaborateurs de notre Polyglotte paraissent n'avoir guère possédé que dix manuscrits tout au plus 4 , tandis que de nos jours, depuis les travaux de Scholz, plus de

« GtUtbach, N. T. t. I. Prolegom. p. VI.

citiq fcénts codices ont été cbtaparés et mis en œuvre. Cependant le docteur Gratz vient d'adopter de nouveau le texte d'Alcala pour son édition du Nouveau-Testament (Tubingue 1821 et Mayence 1827) ; celle du D r van Ess a reçu à la fois pour base les textes de Complute et d'Erasme ; enfin , l'édition autrefois si répandue de GoldhageU n'a fait elle-même que reproduire celui de Complute.

La Polyglotte du grand Cardinal n'a pas été inoinsutileau texte de l'Ancien-Testament. Il est vrai qu'elle n'est pas ici , comme pôUr le Nouveau-Testament , une tditio prtnceps; cette gloire appartient , comme nous l'avons vu , aux éditions dfe Sôndhô (1488) et de Brescîà (t494) ) néanmoins la Bible de Complute est la seconde base fohdatiientale du texte hébreu. Nous réservons ainsi la question eticone controversée des emprunts quelle a pu faire à ces dernières 5 car bien que plusieurs critiquée aient cru découvrir une pareuté entre la Polyglotte et le tette de B rescia, après un examen plus approfondi , Ces prétendues traces d'imitation se sont entièrement évanouies 4 . Ôottifefc, son plUs anciten biographe , ràcohte que Ximénès acheta quatïé raille ducats sept manuscrits hébreu*. L'Archevêque lui* même , ou ses savants , dans la première préfacé adfeâsée ktt pape Léon X, déclarent seulement * qu'ils ont réuni un nombre considérable d'exemplaires (manuscrits) hébreu! , grecs et latins , * sans autre explication. Quihtanilla soutient^ il te&t vrai , que tes sept manuscrits hébreu* arrivèrent trop tàrtl, et dfc* meurèreUt inutiles * ; Mais Gourez, qui vivait à Coibplute, pétt de temps après Ximénès-, hefait aucune Tôéntion de Cette d** constance ^ digne , âssUfrértrént , d'être remarquée si elfe eût été vraie , et se contente de nous apprendre que de son temps tel sept manuscrits hébreu* étaient encore fconservés à Âltiata.

Quelques années après notre Polyglotte, ïa célèbre Bibfe hébraïque, dite de Bomberg, sortait des pressés de l'Anvfersdis, Daniel Bomberg , à Venise (i5ï8), pour foire néanmdms son apparition dans le monde savant quelque temps avant sa sœur aînée. De même que pour le Nouveau-Testament-, Ximénès et

« Rosenmïller, Handbucb , etc. th. III. s. 289. — 2 Quintanilla , Archctypo de virludes, cspejo de preladosel veuerable Padre, y ser?io de Dios, Fr. Francisco Ximénèi de Cisaèros. Palermo 4655. Lib. m. c. 40. p. 457. Pedro de QuinUnilla était Francitcain ; il remplit la mission de délégué espagnol à Rome, 1ers des négociations entreprises pour la béatification de Ximénès,

DE COMPLUTE. 115

Bomberg se partagent la gloire d'avoir été les premiers éditeurs chrétiens de la Bible hébraïque. Dès-lors, la Bible d'Alcala et une édition de Bomberg publiée en i5a6 par le savant Juif R. Jacob-ben-Çhaim,en un volume in-folio, deviennent les sources où puiseront la plupart des éditeurs nouveaux. La Polyglotte d'Heidelberg (i586-i6i6), de Bertrand, emprunte à celle de Complute non-seulement l'hébreu, mais même les Septante et la Vulgate 1 ,

C'est encore le texte hébreu de Complute , coniparé à celui de Bomberg, qu'adopte la Polyglotte d'Anvers (1569-73); et cet emprunt se retrouve successivement dans les éditions de Plantin et dans la Polyglotte de Londres (1657).

A partir de cette époque , l'influence de l'Ancien-Testament d'Alcala commence à décroître, A mesure que les travaux d'Alhias, deBuxtorf, du juif Norzide Mantoue,de J.-H. Michaêlis de Halle, du professeur Kennicott d'Oxford , du professeur de Rossi de Parme, répandent la lumière sur le texte primitif et réparent les injures du temps, le grand ouvrage de Ximénès sort peu à peu d'entre les mains des savants pour être relégué dans l'ombre des bibliothèques. Tel est le sort des œuvres humaines les meilleures et les plus admirées , d'être surpassées dans la suite par des œuvres plus parfaites encore 4 et qui oserait s'en plaindre ?

Mais au xvm* siècle une injuste critique faillit dépouiller tout à fait la Bible de Complute de sa gloire antique et bien méritée. Le texte hébreu fut épargné} et l'on se borna à reprocher aux éditeurs d'avoir, en quelques endroits , altéré les Septante pour les rendre plus conformes au texte original *• Toutes les attaques tombaient sur le Nouveau-Testament^ qui devint ainsi l'objet d'une vive polémique de la part de plu* sieurs écrivains protestants 3 .

Le premier qui entreprit de contester le mérite de la Bible d'Alcala fut le critique Jean Jacques Wetstein, deBftle. Bans les Prolégomènes de sa grande édition de la Bible (17^0 et

1 Betbsl, Ëiril. îu\s A. T. v. Welte, th. I. s. 155-137. — noscnmUller, Haudbuch, «le, tb. UI. s. 54ê. — t B r Michaelis, Oriental, a. exeget. Bibliothek, Bd, IX. s. 462. — nosenmblter, Handbucb, etc., Bd. ni. s. 289. — s On trouve une histoire détaillée de celte polémique dans la Neuesler Migiontgesck, Bd. IV, 42H90 , <J* n8 UD traite dU 3. H. W. (Walther). Rosenmûller a inséré un extrait de ce traité au 5 e vol. p. 294 *q%> de son Ilundbuck (iir die LUlcrahr dur biblisch. An/»*.

1751), il formule contre le texte du Nouveau-Testament de Gomplute les trois reproches suivants :

i° Ce texte ne repose que sur des manuscrits peu anciens •,

2 II a été évidemment modifié sur la Vulgate;

3° La prétention , qu'on a reçu des manuscrits de Léon X et qu'on les a mis en usage, ne mérite aucune créance , puisque Léon X fut élu pape le 11 février (lisez : le 11 mars) i5i3, et que l'impression du Nouveau-Testament était achevée le 10 janvier i5i4 f . ' '

En 1764 le D r Semler fit réimprimer à Halle les Prolégomènes de Wetstein , et quoiqu'en matière de critique il professât les principes de Bengel et non ceux de Wetstein , il adopta et renouvela tous les griefs de ce dernier contre la Bible de Gomplute ; voulant même leur donner plus de force , il publia la même année un livre intitulé : Fragments d'histoire et de critique sur tes textes dits dogmatiques. Premier jragment sur I. Jean. 5. 7. 2

« On ne peut nier, est-il dit à la page 77, que cette édition (deComplute)ait été, dans toutes ses parties, sciemment altérée sur le texte latin, et même qu'elle soit l'œuvre d'hommes d'une science médiocre. » Et ce jugement, Semler osait le porter, avant même d'en avoir jamais ouvert un exemplaire de la Polyglotte d'Alcala, reproche que ses adversaires ne lui ménagèrent point dans cette discussion. Ce ne fut que plus tard toutefois qu'il se mit en mesure de ne plus se l'attirer.

Tandis que J. N. Kiefer, prédicateur et recteur à Saarbruck, prenait parti pour Semler, un autre champion, Melchior Gôtze, pasteur principal à Hambourg, descendait dans la lice en faveur de la Bible de Gomplute. Une vive polémique s'engagea , les attaques et les réponses se croisèrent jusqu'à ce que le public manifesta enfin sa lassitude , et que le caractère de Semler , plus encore que son érudition , eut reçu la plus grave atteinte 3 . Mais la victoire était loin de rester même à son éru-

4 Noos avons répondu plus haut à cette difficulté. — Soutenir avec Semler que le* manuscrits de Rome ont ser?i , non pour le Nouveau-Testament , mais pour l'Ancien , c'est contredire grossièrement les paroles même de la préface , qui ne parle que du Nouveau-Testament. — s Uistorischc uni krilische Sammlungtn ûber die s. g. Beweisstelleu in der Dogmatik. Erstes stuck ûber I. Joh. 5. 7. — z Un critique contemporain disait de lut : « M. le docteur Semler parle depuis le commencement jusqu'à la fin d'un ton si burlesque et si si peu tbéologique, que l'on croirait assister h une querelle d'où* ?riers dans la Sauneric de Halle. » Walch , neneslc Ucligiontgmb. Bd. IV. s. 485.

DE COMPLUTE. 117

dit ion. Il avait commencé par avancer que le Nouveau-Testat ment deComplute avait été, dans toutes ses parties, sciemment altéré sur le texte latin; il dut bientôt abandonner cette assertion , et dans son deuxième écrit contre Gotze (le troisième sur ce sujet), l'an 1768 , il se borna à soutenir, au lieu d'une altération complète du texte grec, une falsification dans les passages liturgiques. ,

Mais cette assertion elle-même , Kiefer la retira bientôt , de l'aveu de Semler, et la restreignit à deux ou trois passages (Matth. 6. i3 5 1. Job. 5. 7, et d'une certaine manière I. Job. 2. i4) : c'est ainsi, si nous pouvons employer cette comparaison, qu'après avoir prétendu d'abord défendre la place entière, il eût été maintenant trop heureux de rester maître de la moindre tourelle f .

Gotze, au contraire, se soutint dans cette lutte avec beaucoup plus de succès qu'il ne devait le faire dix ans plus tard contreLessing.il prouva dans quatre écrits successifs que le texte grec de Gomplute s'écarte de la Vulgate en plus de neuf cents endroits, dont plusieurs se rapportent à la liturgie 2 , et que les éditeurs, par conséquent, avaient ordinairement suivi leurs manuscrits, même contre la Vulgate z \ ce qui fournit une preuve d'induction que les deux ou trois passages contestés ont été fidèlement copiés sur des manuscrits grecs , preuve d'autant plus forte, que le plus important de ces passages (I. Job. 5. 7.) n'est évidemment pas^ns la Bible de Complute une traduction de la Vulgate.

Ainsi les reproches de Wetslein et de Semler contre la Bible de Gomplute ne purent être justifiés ; on vit au contraire de très-habiles critiques, tels que Jean David Michaëlis , déserter le camp des ennemis de la Polyglotte pour passer dans les rangs de ses défenseurs. Du côté de ces derniers se rangèrent également le célèbre Ernesti , dans sa Nouvelle bibliothèque théologique (vol. VI, p. 723), et l'auteur d'un résume de tout ce débat , inséré dans la Nouvelle histoire religieuse de Walch. Griesbach déclare aussi que Semler est allé beaucoup trop loin dans ses attaques contre la Polyglotte , et que le pro^

* Yoy. Walch, ibid. p. 48*. — s Walch, ibid. p. 461. — * Par eicmple, dansl» verset sur la résurrection (I. Cor. 45. 5J), les savants d'Alcala ont donné contre la VuU gale la vraie leçon.

grès de la critique et la découverte de nouveaux matuiserîto ont pleinement justifié beaucoup de passages donnés par lui comme arbitrairement altères f - En général , m porte de nos jours un jugement plus favorable sur l'œuvre de Ximénèsç et c'est avec raison , puisque le reproche d'une altération corn-» plète du texte grec d'après la Vulgate a été réduit peu à peu à quelques griefs presque insignifiants ; encore, sous oe rapport, ne faudrait-il pas trop se hâter de pisser condamnation sur les savants d'Alcala,

i. D'abord , pour le passage de S. MattMôa (6. iî.) ou la Polyglotte, après le Pater natter, retranché la doxologie connue

Sri 9ûû Iro r> Cfciilefo m? «3 ttm/t<c ml *7 MX* ^ *&* râSw*. ct/ri}», lç$ éditeurs mettent à la marge la remarque suivante : In exemplaribus Grœcorum, posthœc verba O ratio f lis dominicœ : sed libéra nos à malo : statim sequitur Sri ooï> f<mv x. t. A. sed advertendivn , qmod in missâ Grœcorum , postqtsàm chorus dlcit illa verba Or^tkmis dominicœ « sed libéra nos, etc. » sacerdos respondet is$a verba *u~ prà dicta : « Quoniam luttrn est regnum, etc. »«..*« sic magiscredibile videtor qabd ista verba non sint deânUgritaie Orafients do* minicœj sed qubd vitio aliquorum scriptomm fuerint Aie inserta > etc. etc.

Les savants de Gomplute avouent doec , «vec une louable franchise , qu'ils se sont ici écartés des exemplaires (eodices) grecs , et ils en donnent en même temps la raison : c'est que cette doxologie, en usage dans la liturgie grecque, s'était glissée par erreur dans le texte de leurs manuscrits. Tous les critiques reconnaissent aujourd'hui qu'ils étaient pleinement en droit d'agir ainsi , et la franchise même avec laquelle ils font l'aveu de ce changement y n'est^elle pas une garantie en faveur des autres passages attaqués ?'

a. Le deuxième i»eproche tombe également sur une -omission : les' mOtS. eyjtaf* 0/tfv, ir«T<p»«, ott cyvâxxre rov &rf &p%9iç qui eOm~

mencent le jf. t4'da chap. 2 de la même EpitredeS. Jean, ont été , dit-on , contrairement aux manuscrits , supprimés dans le texte de Comptute. Mais ces mots n'étant qu'une répétition littérale du commencement du verset précédent , il n'y aura jsh

i Griesbach, K. T. Prolog, p. IX. Cet illustre critique croit pourtant qu'en quelques endrofa du Noh? et u -Testament , les savants de Complut* «n* donné un texte dînèrent de leurs manuscrits.

DE C0UPLUTE. 1£9

piais, njajgrq l'autorité d'excellents manuscrits, une grande té&érité à les prendre pour un§ arienne faute de copiste. Maintenant les savants 4Alcala Jes on>ils supprimés précisément pour ce motif quq fortifiait çncpre l'autorité de la Vulgate, ou bien ne les ont-ils réellement pas trouvés dans leurs nian.u6çrits, c'est une question qu'pa ne décidera jamais, la Polyglotte ne portant aucune, pote à la marge. En tout cas il çst incontestable que ni fô dogme , ni la liturgie , ni la polémique d'aucun parti n'est intéressée k la question de savoir si ce passage se trouve une fois ou deux fois dans l'Epître de S. Jean , et qu'ainsi l'intérêt de l'Eglise romaine n ? a pu en déterminer l'altération.

3. Le troisjènae e>t dernier reproche se rapporte à un membre de phrase de la même Epitre , ch. 5. jf. 7, désigné par les critiques sous le nom de Comrna Joaiineum, et que les savants d'Aïcala auraient traduit de la Yulgate pour le faire passer , sans autre raison , dan£ le texte grec. De fait, le passage en question a Très surit qui fastimonium dont in oatlo, Pater ', Verbum et Spiritus Sqnptus, et hi très unum sunt » est souvent invoqué par les théologiens comme argument biblique en faveur de la doctrine de la çainte Trinité, et l'on sait qu'il ne se rencontre .dans aucun manuscrit grec de quelque valeur. Mais il faut remarquer qu'en cet endroit le texte de Complute ne s'accorde pas parfaitement 3Y<ee la Yulgate, ce qui affaiblit déjà beaucoup iç soupçon 4'ttue traduction faite sur celle-ci. La Polyglotte n'offre d'ailleurs aucune donnée positive : la note marginale de critique et d'exégèse, empruntée à S. Thomas , ne penpeJ pas do déçùfôj si le comma existait ou non dans quelque i»pAuscrjt,

l>ç soupçon perd encore die sa vraisemblance , si l'on se rappelle que l'on a découvert jusqu'à présent trois manuscrits grecs de date récente , où se trouve le Gomma Joanneum. Erasme invoquait déjà de son temps un codex britannique auquel il avait emprunté ce passage pour l'insérer dans ses dernières éditions du Nouveau-Testament 4 . On trouve actuellement le comma dans le codex de Dublin , autrefois de Montfort (n° 34 dans Griesbach), et dans deux autres manuscrits conv*

i Voy. 1^ digression de Çrie&b?4i jsurl. Job. 5. 7, on appendices la seconde parût &e son .Nouveau-Testament, p. 5« • ..

parés parShoIz (162 et i 73), dont l'un appartient au Vatican*. U faudrait élever ee nombre de trois, si Ton admettait la nonidentité du manuscrit britannique dont parle Erasme , avec le codex de Dublin , comme la diversité des leçons permet en effet de le penser a . %

Il y a donc , à proprement parler, quatre manuscrits qrit contiennent le Gomma joanneum, et l'un d'eux est du Vatican: ne peut-on pas en conclure, sans témérité, que les savants d'Alcala ont pu lire également ces mots sur l'un ou l'autre de leurs exemplaires? Assurément, et la démonstration serait complète, n'était la possibilité que les manuscrits récents (n° 34, 162 et 173) fussent des copies de la Bible d'Alcala, comme semblerait le faire croire un incident dç la polémique de Zuniga et d'Erasme.

Zuniga avait reproché à Erasme l'omission du Gomma Joanneum dans ses premières éditions -, celui-ci demanda alors qu'on lui indiquât ce passage dans un codex grec ; mais Zuniga , au lieu de le satisfaire , évita une réponse directe , et se borna à se répandre en plaintes sur le mauvais état des manuscrits grecs 8 .

Cet incident suffit sans aucun doute à inspirer quelque défiance ; mais il ne saurait donner la certitude, si Ton se rappelle surtout la remarque déjà faite, que le texte grec des savants de Complute n'est pas en cet endroit parfaitement conforme avec la Vulgate, et qu'en mille autres endroits les éditeurs n'ont rien fait pour procurer cette conformité. De fait et en soi il n'est pas invraisemblable qu'ils aient lu le passage en question sur quelque manuscrit récent, comme il est arrivé à Erasme. Mais eussent-ils inséré le Comma sans l'autorité des manuscrits, et en s'appuyant uniquement sur la Vulgate , sur le douzième Concile général , etc., ce fait isolé , dans un temps où Ton avait pour guide bien moins les règles fixes que le vague instinct de la critique, ne saurait servir de base à une accusation générale de falsification. Les seuls reproches sérieux que l'on soit en droit d'adresser aux éditeurs de la Po-

i Voy. Scholz, Annotationes I. Job. 5. 7, dans $on édition du NoufeauVTestament.. Le codex Ravianus do Berlin renferme encore le Comma Joanneum , mais ce manuscrit n'est qu'une copie du texte de Complute. Griesback, Appendix, p. 4 et 5. — s Grief* bach a fait imprimer la leçon d'Erasme à la page 5 de l'Appendix , et celle du codex do. Dublin à la page 4. — - s Gmtboch, Appendix , p. 7 et 8. — Watch, ibid. p, 438,

DE COMPLUTES 121

lyglotte, c'est , comme l'indique Griesbach , i° d'avoir exagéré l'âge de leurs manuscrits , et donné, selon le langage de leur temps , pour antiquissimi et vetustissimi 4 des exemplaires qui ne remontaient pas au-delà de 200 ans ; 2 d'avoir , quand leurs manuscrits offraient des leçons différentes, choisi de préférence la plus conforme à la Vulgate a ; encore faut-il passer légèrement sur ce dernier point , puisqu'il résulte des travaux de la critique moderne que la version de la Vulgate a été faite sur un excellent manuscrit 3 .

En tout cas, les savants de Gomplute s'attachent à la Vulgate avec beaucoup moins de servilité que ne le fit Erasme , surtout dans les premières éditions de son Nouveau-Testament , où , par disette de manuscrits grecs , il traduit des passages entiers de la Vulgate \

Nous reconnaissons., du reste , que les savants d'Alcala n'avaient entre les mains aucun des meilleurs et des plus anciens manuscrits , et que leur texte , partout conforme aux plus ré-

1 La môme chose arrive a Erasme; il appelle aussi ses manuscrits antiqniuimos (Codices), venerand» antiquitatis, et ils n'étaient pourtant que du XI e ou du xir 9 siècle. Voy. Ernetti, neue theol. Bibliothek, Bd. 6. s. 748. — i Grietbaek, N. T. Prolog, p. VI et IX. — s Récemment encore le Gomma Joanneum a été défendu par deux savants distingués, Wiseman (depuis cardinal), Two tetters on some conirwerty eoneeming J. Joan. 7. 7. Bonus 4835, et Peronne, PrœUctionet, t. II. p. 294 sqq. : Voici leurs principales raisons.

4. Le Christianisme arma d'Italie dans l'Afrique du nord dès le commencement du second siècle au plus tard.