U L'INQUISITION AL SERVICE DE LA MONARCHIE

l'ancienne inquisition ecclésiastique. De son côté, le peuple castillan, prévoyant que les tribunaux du Saint- Office seraient l'écueil contre lequel viendraient se briser la puissance de la noblesse et du clergé , se montrait lier de cette institution nationale, et professait pour elle une estime et une admiration patriotique. Banke (1) fait très-bien remarquer que l'inquisition devait devenir populaire en Espagne, parce qu'elle s'y rattachait à l'opposition , plus profonde là que partout ailleurs , entre le sang pur et le sang impur, et qu'elle était l'arme la plus poissante du premier contre le second. Une antipathie nationale séparait, eu Espagne, les fi 1s des Germains- Visigoths des descendants des Juifs et des Mores, et les lois les plus sévères contre ceux-ci avaient d'avance l'assentiment de ceux-là. Il est donc naturel que l'inquisition étant désirée par les souverains comme un instrument d'absolutisme , et considérée par le peuple comme une institution nationale, elle se soit rapidement établie dans toute la Castille sans aucun obstacle sérieux. Balmès croit même que Ferdinand et Isabelle suivirent, dans l'établissement de l'inquisition, la volonté nationale , plus encore que leur propre politique.

(1) Ranke, p. 244, 245. — Philippe II se servit particulièrement de l'inquisition contre les Jésuites, et nous lisons dans le bref Domï'nus ne Redemptw, par lequel Clément XIV abolit la Compagnie de Jésus, ces paroles : « De là s'élevèrent contre la Société de Jésus de nombreuses plaintes..., appuyées de l'autorité de quelques princes. Philippe II entre autres, d'illustre mémoire, roi d'Espagne, mit sous les yeux de Sixte V, notre prédécesseur, les motifs très-graves qui le dirigeaient , ainsi que les réclamations qui lui avaient été faites par les inquisiteurs d'Espagne, contre les privilèges excessifs de la Société et contre la forme de son gouvernement. » Nous verrons plus loin les démêlés de l'inquisition avec es Jésuites, devenus si célèbres sous le nom de Uollandistes.

ASSASSINAT D'ARBUES. 305

Le changement de L'ancien état de choses se fit plus tard , et moins facilement en Aragon qu'en Castilie ; c'est pour cela que les nouveaux tribunaux y rencontrèrent une assez \ive opposition de la part de la noblesse et des représentants des villes, bien que L'inquisition ecclésiastique y fût tranquillement établie depuis des siècles. La même chose arriva en Sicile et à Naples, dont les habitants , accoutumés depuis un temps immémorial à l'ancienne inquisition, ne purent être soumis à la nom elle que par la force, et après plusieurs insurrections (1). Le mécontentement des nobles d'Aragon en vint à un tel point, qu'ils assassinèrent lâchement le premier inquisiteur royal de leur pays , le docteur Pierre Arbues d'Épila, chanoine de Saragosse, dans la nuit dn 15 septembre 1485, pendant qu'il chantait matines au chœur. Mais ce crime eut. pour conséquence de consolider l'inquisition d'État en Aragon (2).

Ce caractère politique de l'inquisition espagnole a été mis hors de doute par les historiens modernes, et Ranke lui-même s'exprime en ces termes . « Nous possédons sur l'inquisition le célèbre ouvrage de Llorente ; et si j'ose émettre un jugement opposé au sien , c'est que ce savant auteur a écrit dans l'intérêt du parti français et du gouvernement du roi Joseph. C'est dans l'intérêt de cette

(1) Il se passa à cette occasion quelque chose d'analogue à ce qui s'était vu au XIVe siècle dans le procès des Templiers. Ceux-ci demandèrent à être jugés par l'inquisition; car ils savaient bien, disent les historiens, qu'elle les traiterait avec plus de justice et d'indulgence que le roi Philippe le Bel. [De Maistre, p. 27.)

(2) Llo., t. u, p. 118, 121, 189 et suiv. — Blancas, dans ses Commentarii rerum Aragonensium , appelle Arbues, généralement connu sous le nom de Maître Epila, ainsi que son collègue le Dominicain Gaspar Inglar : Duo egregii et prœstantes viri: et Arbues eu particulier : Vir justus . optimus, singulari bonitate et modestia prœditits*, in primisque sacris litteris excultus et dodrina.

cause qu'il conteste les libertés des provinces basques, quoiqu'il soit difficile d'en nier l'existence. C'est pour cela aussi qu'il voit dans l'inquisition une usurpation du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. Or, si je ne me trompe, il résulte précisément des faits qu'il rapporte lui-même , qu'elle était un tribunal royal investi de pouvoirs ecclésiastiques. Et d'abord les inquisiteurs étaient des employés royaux. Le roi les nommait et les destituait à son gré. Parmi les conseillers de sa cour, il y en avait un de l'inquisition ; les tribunaux du Saint-Office étaient soumis comme les autres à l'inspection royale ; les mêmes personnages qui y remplissaient les fonctions d'assesseurs siégeaient souvent en même temps à la baute cour de Castille. Un laïque ayant été nommé par Ferdinand membre du conseil de l'inquisition , Ximenès fit en vain des représentations au roi. « >"e savez -vous pas , lui dit celui-ci, que c'est du roi que le conseil tient sa juridiction? » Llorente parle d'un procès qui aurait été intenté contre Charles-Quint et Ph ilippe II lui-même . On v oit bien , par ce que dit cet auteur, que Paul [V, alors en guerre avec ces souverains, eut l'intention de les attaquer de ce côté ; mais non qu'aucune démarche ait jamais été tentée dans ce genre (1). Deuxièmement, le produit des conlis-

(I) Ranke n'expose pas exactement le fait. Paul IV, mécontent de l'empereur Charles-Quint, le menaça, il est vrai, ainsi que son fils Philippe II, de l'inquisition. Et, à cet effet, il confia l'enquête, non a l'inquisition d'État espagnole, mais bien au tribunal de Rome, qui devait examiner si l'empereur n'accordait pas une protection excessive aux protestants d'Allemagne. Les enquêtes dont il chargea les inquisiteurs d'Espagne ne concernaient ni l'empereur, ni le roi Philippe, mais certains théologiens . entre autres Melchior Cano, qui avait émis l'opinion que l'empereur poui'ait employer la force pour contraindre le pape à céder. Charles-Quint mit Cano à l'abri sous sa toute-puissante protection, et son inquisition dut se conformer à sa volonté. (Llo.. t. n, p. 172 à 176.)

cations, prononcées par le Saint- Office , appartenait à la chambre royale, et rapportait une sorte d'impôt régulier. Troisièmement , le gouvernement se rendait de cette manière absolu , puisque le souverain disposait d'une cour de justice à laquelle aucun grand ni aucun évêque ne pouvait se soustraire: c'est là surtout ce qui frappai t les étrangère. « L'inquisition, dit Segni , a été inventée pour arracher aux riches leur fortune et aux puissants leur considération. » — « Charles-Quint ne trouvant pas d'autre moyen de punir les évèques qui avaient pris part au soulèvement des Comwiidados, chargea l'inquisition de les poursuivre. Philippe 11 , désespérant de faire condamner Ferez, eut également recours au Saint -Office Comme ce tribunal dépendait de l'autorité royale, il contribuait naturellement, dans le ressort de ses attributions, à augmenter la toute -puissance du gouvernement. 11 était une de ces dépouilles du pouvoir spirituel qui ont rendu le gouvernement si puissant en Espagne Il en était de même de l'administration des grandes maîtrises, de la collation des évèchés, etc. En un mot , le Saint-Office apparaît , avant tout , comme une institution poh tique. Le pape avait tout intérêt à lui susciter des obstacles , et il le faisait toutes les fois que cela lui était possible ; tandis que le roi trouvait son avantage à en développer la puissance (1). »

Le jugement de Henri Léo sur l'inquisition s'accorde avec celui de Ranke. « Isabelle, dit -il , parvint à soumettre la noblesse et le clergé de Castille par le moyen du Saint-Office, institution qui relevait entièrement de

(1) (Ranke. p. 242 à 245 ). Cet auteur fait voir par les lettres du nonce Visconti, de l'année 1563, que Rome attribuait à l'établissement de l'inquisition espagnole l'affaiblissement de l'autorité du saint-siége.

la couronne , malgré son organisation ecclésiastique , et qui fut établie contre les clercs aussi bien que contre les laïques. » Il dit encore : « Ces somerains surent trou- *\ er, pour anéantir la puissance du clergé et de la noblesse dans leurs autres royaumes, des institutions politiques analogues à l'inquisition dont ils s'étaient senis en Castille; et, sur la fin du moyen âge. la plus grande partie de la péninsule forma , sous leur sceptre , une monarcbie absolue. [Léo, Histoire universelle, t. n, p. i31etsuiv.) C'est également l'opinion de .M . Guizot : « L'inquisition , dit-il , fut d'abord plus politique que religieuse , et destinée à maintenir l'ordre plutôt qu'à défendre la foi. » (Cours d'Hist. moderne, leçon n.) Hawman de Gottingen , se prononce aussi en ce sens , dans sa dissertation sur Ximenès. « C'est, dit-il , une erreur asSez commune de vouloir considérer la royauté et l'inquisitiou comme deux puissances distinctes , auxquelles l'Espagne se serait trouvée assujettie. L'inquisition ne fut jamais, dans ce pays, indépendante de la couronne, bien que sous Ferdinand elle ne fut pas encore devenue un instrument politique aussi parfaitement organisé que sous Philippe 11 L'avidité, et le désir d'étouffer les libertés nationales, n'eurent pas moins de part à la fondation de ce tribunal que le zèle pour la religion Le roi choisissait le président et lui donnait ses instructions; la confirmation par le pape n'avait d'autre but que de sauver les formes \is-à-vis de l'Église; les assesseurs étaient nommés, ou directement par le roi , ou en son nom par le président. Ni les grands ni les évèques , ni les trois grands ordres de chevalerie qui . au moyen de leurs fueras, a\ aient pendant longtemps su maintenir leur indépendance contre la couronne, ne purent se sous-

traire au pouvoir du Saint-Office. » ( Éludes de Gottingue, 1847, ne partie, p. 310.)

Qu'il nous soit permis de joindre à ces témoignages de savants protestants les jugements de quelques catholiques. Écoutons d'abord M. Lenormant, lorsqu'il était suppléant de M. Guizot à la chaire d'histoire. L'inquisition , selon lui , était à son origine un tribunal politique et non religieux ; et l'Espagnol , bien loin d'avoir en horreur cette justice cachée derrière le voile impénétrable du mystère, était fier au contraire de posséder une institution aussi parfaite. Cette circonstance seule, que ce tribunal secret était composé en grande partie de laïques, en indique le caractère (1).

Nous lisons dans les ouvrages du célèbre comte de Maistre : « On croit que l'inquisition est un tribunal purement ecclésiastique : cela est faux.... Le tribunal de l'inquisition est purement royal ; c'est le roi qui désigne l'inquisiteur général , et celui-ci nomme à son tour les inquisiteurs particuliers, avec l'agrément du roi. Lerèglement constitutif de ce tribunal fut publié , en l'année 1 V8 V , par Torquemada de concert avec le roi. » C'est au reste ce qui a été formellement avoué par les cortès ultra -libérales de 1812. « Les rois ont toujours re-

(1) M. Lenormant commet ici une erreur. Les membres du tribunal de l'inquisition étaient pour la plupart des ecclésiastiques, mais appartenant au clergé séculier. C'est là probablement ce qui l'aura trompe. L'inquisition n'était autre chose qu'une police très-bien servie , et sans égard pour personne. [Morgenblatt . 1841 , p. 327.) Au reste, c'est unf vérité sur laquelle a déjà insisté, il y a plus de cinquante ans, le savant. Wurtembergeois Timoléou Spittler, dans son intéressante préface à la Collection des Instructions de l'Inquisition espagnole , par Reuss. « L'inquisition, dit-il, a été entre les mains des rois un instrument dont ils se sont servis pour asseoir le despotisme sur les ruines des grandes libertés nationales... Le nouveau tribunal était purement royal... Tout y tendait au profit du roi, et non au bien de l'Église.

poussé les conseils qui leur ont été adressés contre ce tribunal, parce qu'ils sont dans tous les cas les maîtres absolus de nommer, de suspendre, ou de renvoyer les inquisiteurs. » Aussi dans son testament, Charles-Quint, qui s'entendait assez bien à gouverner, et qui aimait un peu l'autocratie, recommande -t-il fortement l'inquisition à son successeur, afin qu'il puisse accomplir ses devoirs de souverain. [Lettres sur l'Inquisition , p. 11. 12,37.38.)

Les statuts qui furent donnés eu l'*8V à l'inquisition indiquent eux-mêmes la justesse des assertions que nous \enonsde citer, au sujet de son caractère politique, et prouvent , à n'en pas douter, qu'elle était réellement une institution de l'État. En effet on y rencontre sans cesse les expressions suivantes : Leurs Altesses ( Ferdinand et Nabelle) veulent, ordonnent ; Leurs Altesses pardonnent ; ce il est pas la volonté de Leurs Altesses; tel est l'ordre des Princes Sérénissimes; le Roi et la Reine trouvent bon, etc. etc., tandis que jamais il n'est fait mention du pouvoir ecclésiastique , de sa volonté ni de ses ordres (1).

L'inquisition de Portugal était également considérée par le gouvernement de ce pays comme une institution politique; nous en trouvons la preuve dans l'ordonnance publiée sous le ministère de Pom bal , le 20 mars 1769. où le roi Joseph Ier s'énonce ainsi : • Il est parvenu a ma connaissance que, tandis quêtons les tribunaux de mon rovaume portent le titre de Majesté, parce qu'ils représentent ma personne royale, l'abus s'est introduit d'appeler autrement celui du Saint - Office , lequel est pourtant, par son organisation et par ses fonctions , celui

(1) Reuss. Recueil de» tmttrUttitlU pour //>s- tribun/tut de l'inqnin- 4mm espagnole: Hanovre. 1788, p. 9, 15, 30 à 32.

de tou* qui se trouve le plus immédiatement uni a ma personne royale. » Plus loin : « Comme les conseillers du Saint-Office exercent ma juridiction rovale, non -seulement dans toutes les causes criminelles et disciplinaires concernant la religion , mais aussi dans les affaires civiles des personnes privdégiées: comme, d'un autre coté, les Jésuites, sous prétexte que le conseil de l'inquisition ne porte point le titre de Majesté, cherchent à enlever a ce tribimal sa considération , j'ordonne qu'on lui donne le titre de Majesté dans les discours écrits et suppliques Collection des lois portugaises; Lisbonne 1829, t. n. p. 397.)

L'inquisition étant intimement liée avec l'absolutisme poli tique, dont elle était peut-être le plus puissant levier, elle dut naturellement disparaître avec le pouvoir absolu des princes. Aussi les cortès espagnole* déclarent- elles expressément, dans le décret du 22 février 1813. qui abolit l'inquisition, que ce tribunal e*t incompatible avec la constitution. Lorsque apré* le retour de Ferdinand VII, en 181*. l'ancienne monarchie fut restaurée, l'inquisition fut rétablie en même temps , afin de réprimer les démasosues. Mais lorsque Ferdinand ^ laissa arracher la constitution de 1820 . rinquisition fut de nouveau supprimée. 11 en fut de même en Portusral et en d'autres pays ; l inquisiriou y suiv it aussi les vicissitudes de l'absolutisme politique. A mesure qu'on a mieux reconnu dans les temps modernes le but et le caractère politique de l'inquisition , on a été plus juste aussi dans l'appréciation de cette institution et de ses résultats: et de même que l'histoire s'est débarrassée de nos jour* d'une foule de v ieiu mensonges , qui étaient comme stéréotypés. et qui en altéraient la sincérité ; ainsi, en ce qui