L'INQUISIT. PLUS DOUCE QUE LES AUTRES TRIBUN AUX

l'inquisition n'étaient, au rapport de Llorente , chargés ni de chaînes, ni de menottes et de colliers de fer, etc. ; et il ne cite qu'un seul détenu que l'on fut obligé d'enchaîner pour l'empêcher de se suicider. On avait soin de demander aux détenus si le geôlier les traitait bien , et l'on exigeait que les malades fussent bien soignés. On avait établi pour ceux qui étaient prisonniers à vie des fabriques, sous le nom de maisons péniteutiaires , que l'on v isitait de temps en temps. (T. i, 226, 300, 301 ; t. h, 321, 331 )

Il ne faut pas oublier que la législation civile , la Caroline, par exemple (§ 55 et 57), permettait de répéter la torture, afin d'arracher des aveux à l'accusé; tandis que, de l'aveu de Llorente , la Suprême , c'est-à-dire le grand conseil de l'inquisition , recommandait de temps en temps aux inquisiteurs provinciaux de n'employer la torture qu'une seule fois dans le même procès. Ajoutez à cela que le médecin était toujours présent , et décidait quand la torture devait cesser, afin de ne pas mettre en danger la vie du supplicié (1). Llorente rapporte que les employés subalternes de l'inquisition éludaient souvent les ordres bienveillants de leurs supérieurs, qu'ils interrompaient , par exemple , la première torture avant qu'elle fût entièrement achevée , et qu'ils en donnaient une seconde comme continuation de la précédente Mais chacun sait que les employés subalternes sont quelquefois , même au xixe siècle, plus durs que la loi. 11 faut encore remarquer que très-souvent l'inquisition , dès les premiers temps où elle fut établie , ne faisait que menacer de la tor-

(1) Llo., t. 1 , p. 307. — Il est vrai que les statuts de l'an 1484 permettaient de répéter la torture ; mais cette disposition fut abolie de bonne heure. [Reuss, p. 23.)

330 L'IiNQUISIT. PLUS DOUCE QUE LES AUTRES TRIBUN AUX.

Uire, sans l'appliquer réellement, et que déjà en 1537, la Suprême défendit de l'employer contre les Morisques ; tandis qu'on ne peut citer aucune autre cour de justice de ce temps-là qui ait fait une pareille défense (1). On ne tarda pas à statuer que les tribunaux de province ne pourraient plus appliquer la question , mais seulement la Suprême, ou, d'après une autre ordonnance , l'évèque diocésain , de concert avec les consulteurs et l'inquisiteur ; encore ne devait-on le faire qu'après que l'accusé avait présenté tous ses moyens de défense. Enfin, pour empêcher tout abus , la torture ne pouvait être appliquée qu'en présence de l'évèque , des consulteurs et de l'inquisiteur (2). (Llo., t. i, ]). 444; t. h, p. 317, 318. — De Maistre, p. 56.)

(1) La torture n'a été légalement abolie, dans les États civilisés en général, qu'au xixe siècle; il en a été de même pour les tribunaux de l'inquisition, et c'est le pape Pie VU qui l'abolit en 1816.

(2) Note des traducteurs. — Il faut lire l'ouvrage de Frédéric de Spée, pour comprendre, quelles étaient la douceur et l'équité de l'inquisition , dans l'application de la torture , quand on la compare aux autres tribunaux de son époque. Parmi les moyens qu'il propose pour remédier aux abus barbares et immoraux qu'il signale en Allemagne, le plus efficace à ses yeux aurait été précisément de contraindre les juges d'assister eux-mêmes à l'application de la torture. C'est l'inquisition qui a contribué surtout à faire sentir la différence, admise ensuite par les criminalistes, entre la question qu'on appliquait tout d'abord sur un simple soupçon, pour savoir de l'accusé lui-même s'il était coupable ou non, et celle qu'on appliquait pour tâcher d'arriver à la connaissance, d'un fait que l'accusé s'obstinait à nier : lorsque le vol étant certain, par exemple, l'inculpé refusait de dire où il avait caché l'argent volé; ou bien encore pour compléter une preuve dont on possédait déjà certains documents matériels. La première espèce fut toujours réprouvée par l'inquisition; et la seconde, comparée à elle, était déjà un progrès et un adoucissement. Les procès de sorcellerie jugés en Allemagne nous montrent au contraire la confusion et l'arbitraire : sur une simple dénonciation , on appliquait aussitôt la question jusqu'à deux et trois fois et plus , uniquement poux faire avouer à l'accusé qu'il était coupable; et si l'infortuné expirait sur la roue ou eu prison, ce qui arrivait assez souvent, d'après l'attestation de Fr. de Spée, on disait que le diable