L'INQUISIT. NE JUGEAIT PAS SEULEMENT LES HÉRÉT

rendait fréquente alors en Espagne, et qui , dit-on , n'y est pas rare encore aujourd'hui (1); 3° les fornicateurs , lorsqu'ils avaient perdu une jeune lî lie en lui persuadant que la fornication n'était pas un péché; i° Di\ erses catégories de prêtres et de moines ayant péché contre le sixième précepte; 5° les laïques qui avaient exercé des fonctions ecclésiastiques; 6° les diacres qui se permettaient d'entendre les confessions ; 7° ceux qui se donnaient pour commissaires de l'inquisition , cas qui parait avoir été assez fréquent; 8° les blasphémateurs; 9° le vol sacrilège dans les églises; 10° l'usure ; 11° le meurtre et la sédition , quand ils avaient quelque rapport a\ec le Saint-Office. C'est ainsi que les assassins d'Arhues , inquisiteur à Saragosse, et les rebelles de Cordoue , qui mirent en liberté les prisonniers de l'inquisition, furent jugés par ce tribunal ; 12° il jugeait encore les délits de ses employés, et il y avait peine de mort pour ceux qui péchaient avec les femmes détenues dans les prisons de l'inquisition; 13° les contrebandiers qui vendaient en temps de guerre à l'ennemi, et particulièrement à la France, des munitions et des chevaux; IV enfin les sorcières, les magiciens, ceux qui préparaient des philtres, ou qui employaient la supercherie afin de se donner une réputation de sainteté, et en général toute personne qui exploitait la superstition à son profit. (Mo., t . i , ii , m, passim. — De Maislre, p. 90 , 91 .

Nous voyons combien de crimes les ro^s d'Kspagne avaient soumis à la juridiction du Saint-Office , contre la

(1) Ou trouve dans un auto-da-fé de Murcie , du 8 septembre 15G0, sept bigames , treize dans un autre, trois ans plus tard. Il n'y avait pas d'auto-da-fé un peu considérable où il n'y eut des pécheurs de cette sorte. S'ils étaient repentants et non relaps , on ne leur infligeait que des peines canoniques.

\olonté même des grands inquisiteurs. Et si nous considérons combien de sorcières furent brûlées en Allemagne , nous serons moins effravés du nombre des hérétiques, des magiciens, des sorcière, des usuriers, des assassins , des fornicateurs , des contrebandiers , des sacrilèges , etc., qui furent condamnés à mort par l'inquisition Soldan rapporte, dans son Histoire des Procès de sorcellerie, que dans la petite ville protestante de Nordlinuen, qui ne comptait environ que six mille habitants, trente-cinq sorcières furent brûlées en quatre ans, de 1Ô90 à 159+ ; ce qui ferait pour l'Espagne entière , en suivant la même proportion , cinquante mille sorcières dans le même laps de temps. Or, d'après Llorente, pendant les trois cent trente ans qu'a duré l'inquisition, elle n'a condamné à mort que trente mille hérétiques, sorcières, magiciens, libertins de toutes sortes, contrebandiers, etc. Il résulte de toutes ces considérations, que le nombre des hérétiques exécutés en Espagne doit subir une réduction considérable, et qu'il s'en faut de beaucoup qu'il soit aussi élévé qu'on se l'imagine généralement. Il faut en effet, pour arriver à le calculer d'une manière approximative, soustraire du total général des trente mille relaxations, avancé par Llorente, la somme préalable des condamnations pour blasphème contre Dieu, bigamie, sorcellerie, usure, contrebande, crimes contre nature, sacrilège, assassinat, que nous >enons de mentionner: crimes, il ne faut pas l'oublier, qui entraînaient également en Allemagne, la peine de mort. El cependant le code pénal de l'empereur Charles-Quint apporta, comme nous l'avons fait remarquer plus haut , un urand adoucissement à la rigueur des lois criminelles de l'époque

NOMBRE DBS CONDAMNÉS A MORT. 3ôl

16° Mais je crois pouvoir démontrer que ce nombre de trente mille est encore exagéré. Notons d'abord que les chiffres de Llorente ne reposent sur aucun document officiel ou privé; mais qu'ils sont uniquement le résultat d'un calcul de prohabilité , basé sur des prémisses fausses La théorie de son système d'approximation se trouve exposée par lui-même en plus d'un endroit , entre autres (t. iv, p 242 , et t. ï , p. 272 et i06\ 11 suffit d'examiner cette théorie pour en voir la fausseté. Llorente pose comme hase de tous ses calculs le chiffre des deux mille infortunés qui , d'après le jésuite Mariana, auraient été livrés aux flammes à Séville, en H81, dans la première année de l'inquisition. L'Histoire d'Espagne, justement célèbre, du P. Mariana, est heureusement encore entre nos mains; le passade cité par Llorente dit textuellement : A Turrecrernala edictis proposita spe ténia homines promiscuce œtatis, sexus, conditionis ad décent et septem millia ultro crimina confessas memorant, duo millia crematos igné, etc. 'Mariana, l. \xiv, c. 17.) Ainsi, Mariana dit expressément que sous Torquemada il y eut deux mille personnes de brûlées. D'autre part. Llorente atteste lui-même t. i, p. 172 que Torquemada ne fort nommé grand inquisiteur qu'en li83. Comment donc a-t-il pu dire que les deux mille malheureux dont parle Mariana avaient été brûlés à Séville seulement, et dans la seule année 1481, époque à laquelle Torquemada n'était pas encore à la tète de l'inquisition? Il devait savoir que, d'après Marineo Siculo et Palgar, ce nombre de deux mille doit être réparti entre plusieurs années , et entre tous les tribunaux de l'inquisition en Espagne , sous Torquemada Marineo Siculo, p IGi. — Pulgar, p. n ,

pag. 137. — Pr , p. i. pag. 282; p. n , pag. 637 ) Veut -on savoir maintenant combien de personnes furent effectivement condamnées en 1481, pendant la première année de l'inquisition politique espagnole? Llorente nous l'apprend dans un autre endroit plus exact (t. i. p. 160), quand il dit que jusqu'au 4 novembre 1 481 , le nouveau tribunal avait condamné au feu deux cent quatre-vingt-dix-huit personnes. 11 parait avoir remarqué la contradiction qui existe entre ses deux assertions: car il ajoute que ces deux cent quatrevingt-dix-huit furent exécutés à Sév i lie seulement, et que les mille sept cents autres le furent dans les alentours et dans l'évèché de Cadix. Malheureusement pour lui. il oublie qu'il s'est fermé lui-même cette issue, puisqu'il nous apprend qu'avant Torquemada, c'est-adire axant 1 483 , il n'v avait pour toute l'Andalousie qu'un tribunal siégeant à Séville. Les accusés v étaient amenés de toutes les parties de la pro\ince , et toutes les exécutions axaient lien dans l'endroit appelé Quemaderu : tant qu'il n' v eut pas d'autre tribunal en Andalousie (1). Il est donc hors de doute que c'est le nombre de deux cent quatre-vingt-dix-huit auquel il faut s'en tenir, et que celui de deux mille est faux. Llorente affirme, d'après Bernaldez, que de 1482 à 1489 inclusivement, il y eut chaque année quatre-vingt-huit personnes exécutées à Séville. >"ous ne pouvons juger de l'exactitude de cette assertion, puisque l'ouvrage de Bernaldez, cha-

(1) Llo.. p. 169, 150, t. n. p. 160. — Il rapporte que sur l'échafaud île pierre nommé quemadero , étaient quatre statues de gypse , sous le nom des quatre prophètes, dans lesquelles on faisait brûler les condamnés à l imitation du Phalaris antique. Mais, revenant plus tard sur ce fait, il dit que les supplicies étaient liés seulement à ces statues. {Pr., p. i. p. 282.)

pelain du second grand inquisiteur, n'existe que manuscrit en Espagne. Dans tous les cas, les conséquences qu'il en déduit ne sont pas justes. Voici en effet son raisonnement : la délation était beaucoup plus forte à Sé- \ille qu'ailleurs; donc le nombre de ceux qui furent condamnés par les trois autres tribunaux ne doit s'élever qu'à la moitié, c'est-à-dire à quarante-quatre. Jusqu'ici on peut accepter son hypothèse : mais il garde ce chiffre de quarante - quatre , alors qu'il } avait en Espagne onze tribunaux au lieu de trois, et il attribue annuellement à chacun d'eux quarante- quatre sentences capitales. Dans cette théorie, le nombre des crimes augmente en proportion du nombre des tribunaux , de telle sorte qu'un pays qui , après avoir eu un seul tribunal, eu aurait douze, de\rait avoir, d'après le système de Llorente , douze fois plus de crimes ! Le calcul de Llorente est d'autant plus faux , comme l'a remarqué Prescott (p. il, p. 637), qu'il attribue aux cinq tribunaux d'Aragon le même nombre d e condamnations qu'à cinq tribunaux de Castille. Or, ce dernier pa\s contenait cinq fois plus de Juifs que le premier, et dev ait avoir certainement beaucoup plus de Maranos relaps. « On doit, ajoute Prescott, se méfier des indications de Llorente; car il a, eu d'autres circonstances, admis a\ec légèreté les estimations les plus inv raisemblables , ce qui lui est arrivé par exemple à propos du bannissement des Juifs, dont il porte le nombre à huit cent mille, tandis que j'ai prouvé par les documents contemporains que ce nombre est de cent soixante mille emiron, et tout au plus de cent soixante-dix mille. »

>ous avons donc plus d'une bonne raison d'accuser Llorente d'exagération, lorsqu'il prétend que pendant les

dix-huit ans que Torquemada fut grand inquisiteur, huit mille huit cents personnes furent bridées. Nous voyons que les bases sur lesquelles s'appuie cet échafaudage de chiffres sout fausses , et l'on pourrait reprendre son calcul de probabitésde cette manière : Llorente donne poulies condamnations prononcées par le tribunal de Séville pendant l'année 1481, un chiffre plus de six fois trop fort, et pour les Juifs bannis un chiffre cinq fois trop fort : donc nous sommes en droit de supposer qu'il a exagéré la somme des victimes de l'inquisition dans les mêmes proportions. Nous n'avons pas la prétention de soutenir ce raisonnement au pied de la lettre , mais nous voulons montrer combien l'arbitraire de Llorente pourrait facilement être rétorqué contre lui-même. Cet arbitraire .et cette injustice se montrent en tout leur jour à propos de Ximenès. Llorente avance, comme nous le verrons plus bas , que notre archevêque chercha à diminuer les rigueurs de l'inquisition , qu'il destitua de mauvais employés, qu'il gracia un grand nombre d'accusés, etc. Bien plus, parmi divers jugements qu'il cite comme avant été rendus, pendant que Ximenès était grand inquisiteur, on ne voit pas une seule condamnation à mort. Et malgré tout cela , il ne fait aucune difficulté d'inscrire dans son calcul de probabilités autant de condamnations par année sous Ximenès que sous Deza et son aide Lucero, dont il blâme à diverses reprises la cruauté. Nous n'avons pas besoin de prouver que cette manière de compter est fausse et injuste.

17" Celui qui voudrait juger d'après les idées modernes des peines plus légères que l'inquisition infligeait à ceux qui étaient moins coupables , ou repentants, s'exposerait à de graves erreurs. Beaucoup de personnes

ABSOLUTION DE LEYI. 355

étaient déclarées seulement suspectes à un faible degré, de len : à celles-là on n'infligeait pas même de peines ecclésiastiques, maison leur donnait l'absolution ad cautelam, c'est-à-dire par précaution , pour le cas où elles en auraient effectivement mérité quelques-unes. C'est ce qui arrive encore tous les jours dans l'administration du sacrement de pénitence, où le confesseur absout le pénitent de l'excommunication, dans le cas où il l'aurait encourue par ses péchés. Llorente avoue que depuis la moitié du dernier siècle, presque toutes les sentences du Saint -Office appartiennent à cette classe de levi, et la seule cliose dont il se plaint, c'est qu'on n'ait pas dédommagé ceux qui étaient acquittés, pour la perte de leur temps et autres motifs semblables. Il peut se faire par la suite que les tribunaux poussent à ce point la générosité, mais jusqu'à présent je n'en connais pasd'exemple. ( Llo , t. i, p.. 319, 320.)

Mais le sanbenito que de\aient porter tous les suspects, n'était- il pas lui-même un signe honteux, un affront ineffaçable ? L'histoire ecclésiastique et Llorente luimême répondent à cette question. Le mot sanbenito est une altération de saco bendito (sac bénit), nom qu'on donnait anciennement à l'habit des pénitents. Car dès les premiers siècles, c'était un usage dans l'Église que le pécheur manifestât son repentir et sa contrition intérieure par des habits de pénitence et de deuil. Faire pénitence en uniforme civd , avec de la soie , de l'or et des pierreries, était une chose inconnue dans l'ancienne Église, et que l'inquisition espagnole ne permettait pas non plus, ce qui parait à Llorente une cruauté. (T. i, p 177.) Ce sac , dont il est déjà parlé dans l'Ancien Testament , recevait généralement au moyen âge une béné-

356 LE SANBENITO.

diction préalable , et il devenait pour le pénitent comme un vêtement sacré ; de là son nom saccus benediclus, en espagnol, saco bendito. Ce vêtement était bleu dans certains pays, en d'autres gris ou noir; en Espagne il était jaune ; ceux qui recevaient l'absolution de levi le portaient seulement pendant la cérémonie. Beaucoup en étaient dispensés , et ceux qui se dénonçaient eux-mêmes faisaient pénitence en secret ; leur réconciliation avec l'Église se faisait dans l'intérieur des tribunaux, et en des auto-da-fé secrets. Lorsque le condamné devait abjurer comme gravement suspect, il portait une soutane jaune, sur laquelle était attacbée une demi-croix ; s'il était formellement hérétique et repentant, il avait une croix entière. Pour ceux qui étaient livrés au bras séculier, et qui ne montraient aucun repentir, leur sanbenilo était semé de figures représentant des flammes et des diables, et eux seuls aussi portaient sur la tête le bonnet nommé caroza. Comme partout ailleurs , il y avait en Espagne un vêtement pour les pauvres pécheurs; et tandis qu'encore aujourd'hui, en certains États de l'Allemagne qui se donnent pour les plus civilisés, les criminels sont traînés au supplice couverts de peaux de bête, ils \ marchaien l autrefois en Espagne vêtus du sanbenilo. [Lia., t. i,p. 315, 41 1 .)

Quant aux pénitences de ceux qui se réconciliaient avec l'Église, deux choses sont à considérer : l°Que, d'après les statuts de l'inquisition , elles devaient , autant que cela pouvait se concilier avec la conscience, être imposées avec miséricorde et bonté. 2° Que l'Eglise, aux premiers siècles et au moyen âge, avait en vue, en les imposant, plutôt d'édifier que d'humilier. Tandis qu'aujourd'hui des milliers de chrétiens ne veulent pas même confesser en secret leurs péchés, on ne faisait aucune