CHAPITRE XII

La Bible polyglotte d'Alcala.

Le plus grand ouvrage littéraire de l'université d'Alcala est la célèbre Bible polyglotte que Ximenèsy publia, et qui prit de là le nom de Bible d'Alcala, BibJia Cornpîutensis. L'essor que la philologie avait pris depuis le commencement du xv1" siècle ne pouvait manquer d'exercer une influence salutaire sur le développement des études bibliques, et particulièrement de la critique et de l'exégèse. Déjà au moyen âge, depuis Étienne, abbé de Citeaux , mort en 1134, et sous lequel saint Bernard entra dans cet ordre , on avait cherché à corriger le texte de la Yulgate, non-seulement d'après les anciens manuscrits latins , mais encore d'après les manuscrits grecs ou même hébreux. C'est ce qu'avaient fait entre autres le savant Dominicain Hugues de Saint-Cher, en 1236, et la célèbre Sorbonne de Paris. Mais L'inhabileté des copistes et des correcteurs avait empêché ces heureux germes de se développer; de sorte qu'au commencement du xv' siècle , le cardinal P. d'Ailly se plaignait amèrement de l'état déplorable du texte de la Bible.

Or, juste à l'époque où le nouvel essor qu'avaient pris les connaissances philologiques, donnait l'espoir qu'on pourrait enfin réussir à corriger le texte de la

Bible, l'art de l'imprimerie , ce nouveau levier pour les sciences, fut découvert en Allemagne; et , en multipliant les travaux littéraires de chacun, il rendit les livres plus corrects et plus accessibles à tous. Il était naturel que l'on appliquât d'abord et principalement cette nouvelle découverte aux livres saints. Et en effet , de 1462 à 1500, il ne parut pas moins de quatre-vingts éditions complètes de la Vulgate, entre lesquelles l'édition romaine de 1471 avait déjà été corrigée sur les manuscrits, par le savant Jean André, évêque d'Alise. Bientôt le zèle pieux des savants se tourna vers le texte original des livres saints. Les Juifs furent les premiers qui cherchèrent à multiplier par l'impression leur Bible hébraïque. Après plusieurs essais tentés avec les psaumes et d'autres parties des saintes Ecritures, la première Bible hébraïque complète parut en 1488, àSoneino, petite ville du Milanais; et elle fut bientôt suivie de plusieurs autres, entre lesquelles celle de Brescia, de 1494, mérite d'être citée. .Mais toutes ces éditions avaient été publiées par des Juifs. (Herbsl, Introduction historique et critique à l'Ancien Testament, publiée par Welle, 1840, p. i, pag. 128.)

Jusque-là les chrétiens étaient restés en arrière; mais l'homme qui devait rétablir leur gloire , relativement à l'étude de la Bible, était Ximenès. Personne ne déplorait plus que lui la faible part accordée aux études bibliques dans l'enseignement universitaire de ce temps -là, et il disait souvent qu'il donnerait volontiers toutes ses connaissances en droit canon , lequel formait alors la I nncipale partie de l'enseignement théologique, contre i éclaircissement d'un seul passage de la Bible. Nous avons vu que, lorsqu'il était premier chapelain de Si-

guenza , il apprit l'hébreu et le chaldéen , afin de pouvoir étudier la Bible. Gomez assure qu'il reprochait aux ecclésiastiques de son temps la négligence des études bibliques, et l'ignorance du grec et de l'hébreu , pour deux raisons : premièrement, parce que les principales sources de la science sacrée, la Bible et les Pères de l'Église, leur étaient fermées; et en second lieu, parce qu'ils étaient incapables de s'opposer à l'abus qu'on faisait des livres saints , et aux altérations par lesquelles les hérétiques cherchaient à les défigurer. (Go., 1. i, p. 933; 1. il, p. 965.)

De même qu'une fois monté sur le siège primatial de Tolède , il voulut satisfaire son amour pour les sciences en général, en fondant l'université d'Alcala; ainsi, il songea en particulier à développer les études bibliques , par un ouvrage capable d'être placé à côté des célèbres Hexaples d'Origène, perdus malheureusement. Un des saxants modernes de l'Espagne, Munoz, parlant des mérites de Ximenès relativement aux sciences, s'exprime ainsi : « L'habUe et vertueux Cisneros ouvrit par sa Polyglotte les sources de la science , et en facilita l'accès en fondant des chaires de langues orientales à Alcala, comme aussi en favorisant les talents , et protégeant la liberté , laquelle est nécessaire pour la diffusion de la lumière. » Ximenès expose dans le prologue les motifs qui lui ont fait entreprendre sa Polyglotte : « Aucune traduction , dit-il, n'est eu état de rendre exactement le sens de l'original, bien moins encore quand il s'agit de la langue dans laquelle a parlé notre Seigneur Jésus- Christ. De plus, les manuscrits de la Vulgate diffèrent trop les uns des autres pour qu'on ne soit pas tenté de soupçonner (pic plusieurs altérations \ ont clé intro-

duites, le plus souvent par L'ignorance ou la négligence des copistes. Il faut doue, comme le demandaient déjà saint Jérôme et saint Augustin, retourner au commencement des saintes Écritures , et corriger les livres de l'Ancien Testament d'après le texte hébreu , et ceux du Nouveau d'après le texte grec : car tout théologien doit pouvoir aller puiser aux sources mêmes du texte original l'eau qui jaillit jusqu'à la vie éternelle. » C'est pour cela qu'il a, dit-il, fait imprimer la Bible dans les langues originales , avec les différentes traductions, et qu'il s'est servi du secours de philologues distingués; comme aussi il s'est appliqué d'un autre côté à se procurer de toutes parts les meilleurs et les plus anciens manuscrits grecs et hébraïques. 11 a fait tout cela, ajoute-t-il, afin que les études bibliques puissent fleurir de nouveau. Quoique Ximenès n'ait pas écrit lui-même ce prologue, il est néanmoins l'expression fidèle de ses pensées et de ses vues. {Go., p. 966.)

Il séjourna, comme nous l'avons vu plus haut , cinq mois entiers, à partir de l'été de 1502, à Tolède, où Jeanne et Philippe devaient être reconnus comme héritiers du trône d'Espagne. Mais pendant que la cour et les grands du royaume étaient occupés des fêtes brillantes auxquelles avait donné lieu cette solennité, Ximenès préparait à la théologie une fête bien plus magnifique encore C'est alors en effet qu'il conçut le plan de sa grande Polyglotte , qu'il choisit les savants qui devaient y travailler, qu'il chercha à se procurer les manuscrits nécessaires, et qu'il prit sa nouvelle université d'Alcala comme le lieu où devait s'exécuter cette œuvre gigantesque. {Go., p. 965.)

Les hommes à qui il confia ce trav ail furent le cé-

13/i LA POLYGLOTTE D'ALCALA.

lèbre /Elius Antonius de Lebrija ; le Grec Demetrius Ducas de Crète , qu'il nomma en même temps professeur de langue grecque, à Alcala; Lopez de Zuniga (Stunica ou Astuniga), connu par ses querelles avec Érasme; et le noble Nunez de Guzman (Pintianus), professeur aussi à Alcala , et auteur de plusieurs commentaires sur les classiques Ximenès leur adjoignit trois savants juifs convertis au christianisme, le médecin Alphonse d'Alcala; Paul Coronell de Ségovie, qui mourut, en 1534, professeur de théologie à Salamanquc, et Alphonse de Zamora , lequel composa le dictionnaire et la grammaire hébraïques qui servirent pour ce grand ouvrage. Demetrius de Crète, Zuniga et Nunez de Guzman furent principalement chargés de la version latine des Septante, et se firent aider pour cela de leurs élèves. Parmi ceux-ci, Pierre Yergara, qui mourut en 1557 chanoine à Alcala, traduisit les livres sapientiaux. Ce serait, au reste une erreur de croire que Ximenès appela tous ces hommes d'un seul coup. Alphonse de Zamora ne fut baptisé qu'en 1506 , et ne put ainsi être adjoint à cette savante compagnie que près de dix ans après les autres. (Go., p. 966.)

Ximenès esquissa lui-même le plan de l'ouvrage entier : et les savants qu'il employa et auxquels il assura un riohe salaire ne firent qu'entrer dans ses vues. 11 leur procura avec une libéralité et un zèle admirables tous les secours nécessaires. Il les encourageait souvent au travail en leur disant : « Hàtez-vous, mes amis; car tout ce qui est terrestre passe vite, et vous pourriez me manquer, ou je pourrais vous manquer moi-même. » (Go., p. 066.) Il acheta partout, et quelquefois pour des sommes ('normes, des manuscrits de l'Ancien et du Non-

a eau Testament. Le pape Léon X s'empressa de lui en envoyer quelques-uns, surtout en grec. Il honorait la personne de Ximenès , et avait plus d'estime encore pour les sciences : U appuya donc de tout son pouvoir cette œuvre grandiose, et Ximenès lui en exprima publiquement sa reconnaissance, en la lui dédiant, et en reconnaissant dans son prologue qu'il lui devait les exemplaires grecs, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament , que Sa Sainteté avait daigné lui envoyer de la bibliothèque apostolique. Je sais que plusieurs difficultés chronologiques ont été soulevées à cette occasion. On a prétendu que Léon X n'ayant été élu pape qu'au mois de mars 1513, et que l'impression de la première partie de la Polyglotte, à savoir du Nouveau Testament, étant déjà terminée le 10 janvier 1514, on n'avait pas eu le temps de comparer les manuscrits du Vatican , et qu'ils avaient dû par conséquent être inutiles. Mais nous pouvons admettre , comme le font aujourd'hui la plupart des critiques, que Léon X envoya ses manuscrits lorsqu'il n'était encore que cardinal , et que Ximenès l'en remercia publiquement dans son prologue lorsqu'il était déjà pape. C'est ainsi que la chose est expliquée par Marsh , dans ses Remarques sur l'Introduction de Michaelis au Nouveau Testament (p i, pag. ilô); par Hugues, dans son Introduction au Nouveau Testament (Ve éd., p. I, pag. 269;; par Feilmoser, Introduction au Noue. Test. (p. 625), et d'autres.

Ximenès assure en ce même prologue qu'il a fait venir de divers côtés, et avec beaucoup de peine, un nombre considérable de manuscrits hébreux , grecs et latins ; et il déclare dans son second prologue que pour le texte grec.de la Bible, probablement des deux

Testaments , il s'est principalement servi des manuscrits romains; mais qu'il a fait usage aussi de plusieurs autres, et particulièrement d une copie d'un ancien manuscrit ayant appartenu au cardinal Bessarion , et que lui avait envoyée la république de Venise. Il fait aussi mention de manuscrits latins très-anciens, en lettres gothiques, qui avaient servi pour l'impression de la Vulgate. Nous savons en outre par Zufliga , un des principaux collaborateurs de la Polyglotte , qu'on s'est servi aussi , pour le Nouveau Testament grec, d'un manuscrit grec appelé Codex Rhodiensis , et désigné par Griesbach sous le numéro 52 des manuscrits, pour les Actes des Apôtres et les Épitres Catholiques. Enfin Gomez rapporte que sept manuscrits hébreux n'ont pas coûté moins de quatre mille ducats, et que le tout a coûté plus de cinquante mille ducats : somme qui, quand on songea la valeur de l'argent à cette époque, ne pouvait être dépensée que par un homme ayant les revenus d'un roi et les besoins d'un moine. L'achat des manuscrits, les honoraires de ceux qui les lui procurèrent, les appointements des savants, des copistes et des aides, les frais des nouveaux caractères qu'il fallut fondre tout exprès à Alcala, ce qu'il dépensa pour faire venir d'Allemagne d'habiles imprimeurs, l'impression elle-même, toutes ces choses réunies avaient exigé cette somme énorme de cinquante mille ducats Les produits de la vente furent bien loin de couvrir les frais : car Ximenès ne fit tirer que six cents exemplaires de la Polyglotte; et chaque exemplaire se vendait six ducats et demi seulement, comme nous l'apprenons de l'évèque d'Avila, F. Ruvz, ami de l'archevêque, qui. après la mort de celui-ci, chercha à propager cet ouvrage. C'est à peine si l'on put

retirer la douzième partie de ce qu'il avait coûté : encore Ximenès voulut-il par son testament que cette somme fût consacrée en bonnes œuvres, comme nous le voyons par le bref du pape qui approuve la Polyglotte , et qui se trouve dans le premier volume de l'Ancien Testament Go., p. 966. — Pr , p. il, pag. 188.

Le petit nombre d'exemplaires qui furent tiré> explique la rareté de cet ouvrage ( il ne s'en trouve , dit-on , que quinze exemplaires dans toute l'Allemagne 1 et leur prix élevé, puisqu'un exemplaire complet coûte aujourd'hui ôOO florins, environ 1300 francs. Malheureusement dan> beaucoup d'exemplaires manque le second volume, le dictionnaire hébraico-chaldaïqiie, qui manquait déjà souvent en F.spaane à l'époque où Gomez écrivait la biographie de l'archevêque. Le travail des savants commença en 1502, l'année même où Ximenès avait conçu le plan de l'ouvrage : mais le premier volume renfermant le Nouveau Testament ne fut achevé que le 10 janvier lôl i , comme on le voit par la remarque qui termine l'Apocalvpse(l). (Go., p 966 |

Le volume qui parut le premier, mais qui est le sixième pour le rang, renferme tout le Nouveau Testament, et plusieurs autres choses, dans l'ordre suivant. Il commence par une exposition grecque et latine, qui explique pourquoi le texte grec du Nouveau Testament n'a point

(1) Schrockh (p. iiiiv, pag. 80 ) et d'autres prétendent que le travail ne commença qu'en 1505; Rosenmuller, au contraire, dans son Manuel pour la littérature de la critique et rie F exéqé<e hiblique t. m, p. îSl , rapporte qu'il commença déjà en 1500; mais ils se trompent également , ft sont corrigés en cela p<ar Gomez (p. 9«6). On voit par les paroles qui terminent chaque volume en particulier, et par le prologue de l'ouvrage entier, qui a été ajouté à chaque volume de l'Ancien Testament, qu>; le Nouveau a été imprimé avant l'Ancien. Plusieurs ont avancé à tort Je contraire.

d'accents. Comme les anciens Grecs ne s'en servaient point , et qu'on n'en trouve point non plus clans les autographes des écrivains du Nouveau Testament, on a voulu maintenir l'ancienne manière (1). On ajoute que l'absence de ces signes ne peut être un obstacle à l'intelligence du sens, pour quiconque connaît un peu le grec ; mais que cependant on a cru devoir marquer d'un trait , semblable à l'accent aigu , la syllabe accentuée de chaque mot grec de plusieurs syllabes : que la version grecque des Septante de l'Ancien Testament n'étant point un texte original, mais seulement une traduction, on n'a point fait difficulté d'employer pour elle la nouvelle manière d'écrire le grec avec des accents. On assure enfin qu'on ne s'est servi pour le texte grec que d'exemplaires antiquissima et emendatissima , et particulièrement de ceux que le pape Léon avait envoyés.

Après cette préface au lecteur vient la lettre grecque d'Eusèbe de Pamphile à Carpien, sur l'harmonie des Evangiles, sans traduction latine. Elle se trouve ordinairement avant les canons d'Eusèbe pour l'harmonie des Évangiles ; mais on n'a imprimé dans notre Polyglotte que la lettre où il est dit qu'Eusèbe à arrangé en dix tableaux ou canons les chapitres évangéliques ; de sorte que le premier renferme les fragments bibliques qui sont communs aux quatre Évangélistes ; le second, ceux qui sont communs à saint Matthieu , saint Marc et saint Luc :

(1) Il ne suit pas de là que les exemplaires grecs qu'ont eus entre les mains les savants d'Alcala fussent sans accents. S'il en eïit été ainsi , les éditeurs ne se seraient pas contentés de remarquer que les autographes des auteurs du Nouveau Testament étaient sans accents, mais ils auraient fait la même remarque pour les copies qu'ils avaient sous les yeux, comme l'a très-bien rappelé Ernesti dans la Nouvelle Bibliothèque théologique ( t. vi , p. 722 ).

le troisième, ceux qui se trouvent chez saint Matthieu, saint Luc et saint Jean; et le quatrième, ceux que Ton rencontre chez saint Matthieu , saint Marc et saint Jean ; le cinquième, ceux qui ne se trouvent qu'en saint Matthieu et saint Luc; le sixième, ceux de saint Matthieu et de saint Marc; le septième , ceux de saint Matthieu et de saint Jean; le huitième, ceux de saint Marc et de saint Luc; le neuvième, ceux de saint Luc et de saint Jean; et le dixième enfin , ceux qui ne se trouvent que dans un seul évangéliste, et qui n'ont de parallèle dans aucun autre. Viennent ensuite la lettre de saint Jérôme au pape Damase sur les quatre Évangiles, et deux prologues avec un argument sur l'Évangile de saint Matthieu.

Ces morceaux préliminaires sont suiv is des quatre Évangiles eux-mêmes, divisés en deux colonnes, dont la plus large renferme le texte grec original, et la plus étroite la Vulgate. Les passages parallèles et Les citations sont notés en marges. Ici , de même que dans tout le reste de la Bible, le texte n'est point partagé en versets: car cette division ne fut introduite que plus tard, en 1551 , par Robert Etienne. Mais la division des chapitres, introduite par le cardinal Hugues au xme siècle, existe dans les deux Testaments. A la fin de l'Évangile de saint Matthieu , est le prologue de saint Jérôme pour l'Éxangile de saint Marc. De même aussi, après l'Évangile de saint Marc se trouve le prologue du même saint pour l'Évangile de saint Luc, et après l'Évangile de ce dernier, son prologue pour saint Jean. Cette première partie du Nouveau Testament est suivie de deux dissertations grecques, dont l'une, moins considérable que l'autre, et anonyme, appartient probablement aux éditeurs eux-mêmes, et a pour objet les voyages de saint Paul; tandis que l'autre, beaucoup

l/lO LA POLYGLOTTE D'ALCALA.

plus longue, est du diacre Euthalius du ve siècle, l'auteur de la stàchométrie , et traite de la chronologie des discours de saint Paul, et de sa mort. Puis vient une préface de saint Jérôme pour les Épitres de saint Paul , et un prologue particulier du même saint pour l'Épitre aux Romains , suivi du texte même des Epitres de saint Paul avec la Vulgate. Chaque Épître est précédée d"un prologue et d'un argument. Après les quatorze Épitres de saint Paul , dont l'Épitre aux Hébreux est la dernière, viennent les Actes des Apôtres avec deux prologues, puis les sept Épitres Catholiques, et enfin l' Apocalypse.

Après l' Apocalypse on trouve cinq poèmes en l'honneur de Ximenès et de l'ouvrage qu'il a entrepris. Deux de ces poèmes sont eu grec , et ont pour auteur Demetrius Ducas et >Ticétas Faustu, probablement un disciple de Ducas. Les trois poèmes latins sont de Jean Vergara, de Nunez Guzman Pintianns , et de maître Bartolus de Castro. Ces cinq personnages avaient sans aucun doute pris une part toute spéciale aux travaux sur le Nouveau Testament. Ces poèmes sont suivis d'un catalogue explicatif de tous les noms propres du Nouveau Testament , rangés d'après l'ordre des livres bibliques , puis d'une toute petite grammaire grecque, sur une seule feuille in-folio, et enfin d'un dictionnaire grec-latin très-court, pour le Nouveau Testament et les livresde la Sagesse etde lT.cclésiastique Ximenès a>ait expressément demandé ce dictionnaire, comme les éditeurs le disent eux-mêmes dans Y Intmductio quam brevissima ad gmcas litteras; et ils le donnent comme un le.ricon copiosum, maxima cura et studio elucubratwn.

L'impression de ce volume, et de tous les autres, quoiqu'elle ne soit pas tout à fait correcte, est cependant

très-belle pour l'époque. La feuille qui sert de titre à chaque volume est ornée des armes du cardinal , tantôt en couleur noire, tantôt en couleur rouge. Les caractères sont grands et lisibles : les latins sout gothiques; et les grecs sont travaillés d'après la manière des anciens manuscrits minuscules du i\e et du xe siècle. Le texte grec et la Vulgate sont mis en rapport par de petites lettres latines: de sorte que pour chaque mot grec on peut trou- \er facilement le mot latin correspondant. Lorsqu'il y a un vide dans la traduction latine, où qu'il reste encore de l'espace au bout de la Ugne , la place vide est remplie par des sigues ressemblant à des anneaux de chaîne longs et détachés.

Plus le soin et le zèle que les auteurs de ce grand travail \ ont apporté méritent n'otre reconnaissance, plus nous devons regretter qu'ils n'aient pas senti la nécessité d'expliquer le texte et les questions critiques qu'il soulève. Aiusi, dans tout le Nouveau Testament, à part une vingtaine d'interprétations insignifiante:. , on ne trouve que quatre remarques critiques. Les éditeurs n'indiquent jamais non plus les variantes, ni l'autorité d'après laquelle ils se sont décidés pour telle leçon plutôt que pour telle autre. Le texte est là comme s'il était tombé des nues , et les copies d'où il a été tiré ne sont pas même indiquées en général. La préface du .Nouveau Testament parle simplement des manuscrits envoyés de la bibliothèque apostohque par le pape Léon ; et au heu de les caractériser d'une manière plus positive , on nous donne seulement l'assurance vague , et sûrement exagérée , qu'on s'est servi des exemplaires les plus anciens et les plus corrects; de sorte, disent les éditeurs, que si l'on ne peut s'en rapporter à ces manuscrits, il n'en est aucun

lZl2 LA POLYGLOTTE D'ALCALA.

auquel on puisse se fier. On ne dit pas si ces manuscrits ont été écrits en lettres onciales ou minuscules , quelle est leur antiquité, quel est leur nombre, s'ils appartiennent à un seul et même genre ; et de là vient que le mérite de l'édition d'Alcala est devenu matière à controverse, comme nous le verrons plus tard.

Le second volume in-folio parut quelques mois après le premier, le 31 mai 1514. Il sert d'introduction à l'édition de l'Ancien Testament. C'est un travail du juif converti, Alphonse Zamora : il renferme un dictionnaire hébraico-chaldaique assez étendu sur l'Ancien Testament Les diverses significations des mots a sont données en latin, et il indique en même temps tous les passages particuliers de la Bible où ces mots se trouvent. Il contient de plus un autre petit dictionnaire, semblable à l'index que Gesenius a ajouté dernièrement à son lexique manuel hébraieo-chaldaïque. On v trouve les expressions latines , avec l'indication des mots hébreux et chaldéens qui leur répondent; de sorte qu'avec les deux dictionnaires on peut, comme l'annonce la préface de ce volume, traduire du latin en hébreu et en chaldéen , ou réciproquement. On trouve encore dans ce volume un catalogue explicatif des noms propres hébreux , chaldéens et grecs de l'Ancien et du Nouveau Testament , par ordre alphabétique, avecune grammaire hébraïque assez étendue pour l'époque. Ce volume, le second quant au temps où il a paru, est le cinquième pour le rang qu'il occupe dans l'ensemble.

Les quatre parties qui viennent après, et qui sont quant au rang les quatre premiers de l'ouvrage entier, sont exclush émeut consacrées à l'Ancien Testament. Les trois premiers tomes ne portent point de date; mais on lit seulement à la fin du quatrième que l'impression

en a été terminée le 10 juillet 1517. L'introduction au premier livre de l'Ancien Testament est formée par le prologue dont nous avons déjà parlé plus haut , dans lequel Ximenès dédie l'ouvrage entier au pape Léon , et expose brièvement les motifs qui l'ont déterminé dans l'arrangement de cette Polyglotte, dans le choix des manuscrits qui lui ont servi de base pour son travail : il y parle en même temps des fruits qu'il en espère. A ce premier prologue s'en rattache un second adressé au lecteur; puis vient une petite méthode, prise de la grammaire hébraïque du premier volume , pour trouver la racine des mots hébreux. On trouve de nom eau dans ce volume le prologue du Nouveau Testament dont nous avons parlé plus haut, sur l'omission des accents, et la préface qui sert d'introduction au dictionnaire hébraïque. Il renferme de plus une explication sur l'origine de la version des Septante, sur les traductions d'Aquila, de Théodotion et de Symmaque, sur les Hexa pies d'Origène et sur les travaux bibliques de saint Jérôme. Ce morceau est nouveau, ainsi que le petit traité sur les quatre sortes d'interprétations de l'Écriture, à savoir l'historique, l'allégorique, l'anagogique et la tropologique ou morale. Leur notion est expliquée d'après la manière ordinaire, et le caractère qui les distingue est indiqué en peu de mots et par quelques exemples. On y voit que la première interprétation prend le sens littéral, tandis que les trois autres cherchent dans la lettre un sens plus profond , et le trouvent , soit dans les règles de la vie morale , c'est le sens tropologique ; soit dans les allusions à l'œuvre de la rédemption, c'est le sens allégorique; soit enfin dans les allusions à l'autre \ie, c'est le sens anagogique. On y trouve aussi

ikU LA POLYGLOTTE D'ALCALA.

les vers dans lesquels le moyen âge exprimait le caractère de ces quatre sortes d'interprétations :

Littera gesta docet: quid credo» allegoria: Moralis quid agas; quo tendon anogogia.

Puis \ient la lettre de saint Jérôme à Paulin sur les livres de l'Histoire Sainte , et le prologue du même Père pour le Pentateuque. Le texte de la Bible est précédé du bref du 22 mars 1520, adressé par Léon X à l'évêque d'Avila et à l'archidiacre F. Mendoza, et qui permet la publication de la Polyglotte. Ce bref est suivi d'une courte explication de l'évêque d'Avila sur le prix de l'ouvrage. Ces deux derniers morceaux n'ont été naturellement imprimés que plusieurs années après que l'ouvrage fut achevé, et lorsque Ximenès était déjà mort : et l'on voit encore clairement aujourd'hui, aux exemplaires de la Polyglotte, que la feuille qui les contient a été imprimée à part et ajoutée ensuite. On trouve encore sur la même feuille la préface du Pentateuque par saint Jérôme. Outre ces pièces préliminaires, ce volume renferme le Pentateuque en hébreu , en chaldéen et en grec, avec trois versions latines.

Chaque feuille in-folio est partagée en deux parties. Les trois premiers quarts sont à trois colonnes, tandis que le quatrième , qui occupe le bas de la page , n'en a que deux La partie supérieure et à trois colonnes renferme les Septante , la Vulgate et le texte hébraïque ; de sorte que la Vulgate est placée entre les deux autres textes La seconde préface dit à ce sujet que, de même que le Christ a été crucifié entre deux larrons, ainsi L'Église latine est entre La Synagogue el l'Éplise grecque. On a cru que l'an-

LA POLYGLOTTE D'ALCAL A. 145

teur de cette préface voulait dire par là que la Vulgate l'emportait sur le texte hébreu et sur les Septante au même degré que le Christ l'emporte sur les deux larrons; et on en a conclu que ce second prologue n'était point de Ximenès, puisque dans le premier il accorde an te\tc original une si grande valeur. Il faudrait en effet, ou admettre que cette préface n'est point de lui, ou l'accuser d'une grossière inconséquence, si les mots en question avaient le sens qu'on leur attribue Mais il n'en est point ainsi. Le second prologue, de môme que le premier, donne le nom de vérité au texte hébreu, comparé aux versions qui en ont été faites; il est donc bien éloigné de le mettre après la Vulgate. Il n'est dit nulle part, d'ailleurs, que la version latine est à l'égard du texte grec et hébreu ce que le Christ est à l'égard des deux larrons; mais bien que l'Église latine est dans ce même rapport à l'égard de l'Église grecque et de la Synagogue. Il n'est donc point ici question du rapport des textes , mais seulement du rapport des Églises : et l'arrangement des textes, très -raisonnable en soi, a donné seulement l'occasion de parler ici, avec un zèle qui est peut-être déplacé , sur la position respective des Eglises. Les choses étant entendues en ce sens, il d'j a plus de raison d'accuser Ximenès d'inconséquence , ou de nier qu'il soit l'auteur de la seconde préface: d'autant plus que les paroles qui terminent la première en demandent nécessairement une seconde, qui doit instruire le lecteur sur l'ordre et l'arrangement de la Polyglotte : et c'est ce que fait réellement le second prologue, qui nous a servi de guide dans l'analyse que nous donnons de cet ouvrage.

Des trois colonnes de la partie supérieure de chaque

feuille, la version des Septante, corrigée en beaucoup d'endroits d'après le texte hébreu , prend toujours la place la plus avancée , c'est-à-dire celle qui est la plus proche du dos du livre relié, tandis que le texte hébreu occupe au contraire la place la plus proche de l'ouverture du livre. Ces deux colonnes ont la même largeur ; celle de la Vulgate au contraire , qui est au milieu , est beaucoup plus petite. Au-dessus du texte des Septante se trouve une traduction interlinéaire latine et littérale , faite par les éditeurs eux-mêmes , et dont chaque mot est situé audessus du mot grec qui lui correspond dans les Septante. Le dernier quart de chaque feuille , et qui est le plus bas, n'a que deux colonnes, l'une plus large pour le texte chaldaïque, c'est à dire le Targum d'Onkelos, et l'autre plus petite pour la version latine.

A côté du texte hébreu et chaldaïque , et à la marge , on a indiqué, pour ceux qui sont moins familiers avec ces deux langues , les racines des mots qui se trouvent dans la ligne correspondant à ces notes. De petites lettres latines indiquent le rapport du mot qui se trouve dans le texte avec sa racine indiquée en marge. De plus, le texte hébreu , mais non le texte grec et chaldaïque , est mis en rapport avec la version de la Vulgate par de petites lettres latines semblables, comme nous l'axons vu déjà pour le Nouveau Testament. On a aussi employé pour remplir les vides dans la traduction latine, ou l'espace qui reste après la fin des lignes, des signes semblables aux anneaux d'une chaîne, comme il a été dil plus haut. Lorsque dans le texte hébreu ou chaldaïque il reste de l'espace à la fin des lignes, il est rempli, non par des lettres finales plus larges (pie les autres, mais par plusieurs caractères ressemblant à l'iod hébreu. Les

lignes de la Vulgate sont seulement un peu plus de moitié aussi longues que eelles du texte hébraïque ; tandis que les lignes hébraïques, à cause de la grandeur de leurs lettres, sont une fois plus hautes que celles du texte latin, de sorte qu'à chaque ligne hébraïque correspondent deux lignes latines Le même rapport a lieu entre le texte chaldaïque et sa version latine. Comme les lettres chaldaïques, identiques aux caractères hébreux pour la forme, sont beaucoup plus petites, les lettres de la version latine du texte chaldaïque sont plus petites aussi que celles de la Vulgate; de sorte que pour une ligne chaldaïque on a deux lignes de la \ersion latine qui lui correspond.

Les caractères grecs des Septante sont petits, pleins de crochets et d'abréviations, comme les anciennes impressions grecques, et ils ne ressemblent, ni pour la grandeur ni pour la forme, aux lettres grecques du .Nouveau Testament. Les lettres gothiques latines de la version interlinéaire qui est au - dessus des Septante sont de la même grandeur : une ligne de cette version et une des Septante, deux lignes par conséquent, correspondent toujours à une ligne hébraïque. Il est donc nécessaire que la colonne des Septante ait la même longueur que celle du texte hébreu. Il faut remarquer encore que le tout a été disposé , non à la manière des Hébreux, mais selon la coutume de l'Occident. Ainsi le premier chapitre de la Genèse n'est pas à la dernière feuille du volume, mais à la première. L'impression, surtout celle de l'hébreu et du chaldéen, est très-belle, mais malheureusement elle n'est pas exempte de fautes. Les deui textes sont ponctués et accentués. Lorsqu'un mol hébreu a par exception l'accent sur la pénultième,

au lieu de l'avoir sur la dernière syllabe , la chose est indiquée par un accent grave sur la syllabe accentuée. Quant au texte grec des Septante, il est complètement accentué, et non - seulement en partie comme le texte grec du Nouveau Testament.

Nous trouvons un arrangement un peu différent dans les autres volumes de l'Ancien Testament. Comme en effet le Targum d'Onkelos ne contient que le Pentateuque, et que d'un autre coté les paraphrases chaldaïques des autres livres paraissaient à Ximenès, ou aux savants qu'il employa, remplies de fables, on les a entièrement omises dans tout le reste de l'Ancien Testament. Cependant Ximenès fit aussi traduire en latin ces Targum , et voulut que l'on gardât ces traductions séparées de la Polyglotte, dans la bibliothèque de l'unhersité d'Alcala, comme on le voit dans le second prologue.

Le second volume de l'Ancien Testament, qui renferme les livres de Josué, des Juges, de ïUith , les quatre livres des Rois, les deux livres des Paralipomènes et la prière de Manassès, n'ayant point de texte chaldaïque, n'a plus (pie trois colonnes au lieu de cinq. La Vulgate y est encore entre l'hébreu et les Septante, et ce dernier texte a, comme dans les autres volumes , une traduction interlinéaire. Tout le reste est comme dans le premier volume de l'Ancien Testament. Ce sont les mêmes lettres et le même arrangement. La prière de Manassès à la fui du volume est seulement en langue latine.

Dans le troisième volume de l'Ancien Testament , les livres proto-canoniques et deutéro- canoniques ne sont point séparés, et se suivent dans cet ordre : Esdras, Néhémie, Tobie, Judith , Esther, Job, le Psautier, les Proverbes, l'Ecclésiaste , le Cantique, la Sagesse et l'Ecclé-

LA POLYGLOTTE D.\LC\L.\. J49

siastique. La traduction latine des cinq derniers livres a été faite, comme nous l'avons dit, par Jean Ver gara Quant à l'arrangement, il ne diffère de celui que nous avons indiqué que par les exceptions suivantes : dans les Livres de ce volume qui appartiennent au canon hébraïque, le texte hébreu, la Vulgate, et les Septante avec leur version interlinéaire, sont placés l'un à côté de l'autre dans les trois colonnes; tandis que le texte hébreu manque dans les livres deutéro- canoniques. Ces livres, qui n'existent qu'en grec , sont Tobie, Judith, la Sagesse , l'Ecclésiastique et quelques fragments d'Esther, tpii, se trouvant en divers endroits chez les Septante , ont été réunis ensemble par saint Jérôme, et après lui par les sa\ants d'Alcala. Mais ces fragments deutérocanoniques sont aussi divisés en trois colonnes; car la \ersion des Septante, prenant avec sa traduction interlinéaire une fois plus d'espace que la Vulgate, a été partagée en deux colonnes entre lesquelles est la Vulgate. Parmi les lhres proto- canoniques ou Hébraïques de ce volume, les Psaumes ont cela de particulier, que la Vulgate n'y est point placée à coté du texte hébreu comme dans les autres livres, mais au-dessus des Septante, comme traduction interlinéaire , parce qu'elle leur répond exactement. On a mis au contraire à coté du texte hébreu la traduction des Psaumes faite par saint Jérôme sur l'hébreu; de sorte qu'elle prend dans le Psautier la colonne du milieu.

Le quatrième et dernier volume de l'Ancien Testament contient Isaïe, Jérémie, les Lamentations, Baruch , Ezéchiel , Daniel, avec les fragments deutéro- canoniques, chapitres 3, 13 et li; Osée, Joël, Amos, Ahdias, Jouas, Michée, Nahum, Habacuc, Sophonie, Agçée ,

Zacharie, Malachie et les trois livres des Machabées. Parmi ces livres , Baruch , les fragments de Daniel dont on a parlé , à savoir la prière d'Azarias , le cantique des trois jeunes gens dans la fournaise, l'histoire de Susanne, de Bel et du dragon à Babylone , et les trois livres des Machabées, ne font point partie des livres proto-canoniques , et ne sont point par conséquent en hébreu. Pour ce qui concerne le troisième livre des Machabées en particulier, la Polyglotte n'a ici que deux colonnes , parce que ce livre n'est pas même deutéro-canonique ; mais il est proprement apocryphe; aussi manque-t-il dans la Vulgate. Les deux colonnes de ce livre ne renferment donc que les Septante avec une nouvelle traduction latine interliuéaire. Ce dernier volume de l'Ancien Testament et de tout l'ouvrage parut le 10 juillet 1517, chea Arnold-Guillaume de Brocario, à Aleala; et lorsque son fils, le jeune Jean Brocario, paré comme en un jour de fête , présenta la dernière feuille au cardinal Ximenès , celui-ci s'écria, rempli de joie : « Seigneur Jésus-Christ, je vous remercie d'avoir permis que cette œuvre difficile arrive à bonne fin. » C'est ainsi que le jeune Brocario a raconté lui-même bien souvent le fait. (Go., p. 967.)

Ainsi, Ximenès put voir la fin de l'impression de sa grande Bible. Mais il mourut huit mois après, le 8 novembre 1517 : l'autorisation du pape pour publier le livre ne parut que deux années après sa mort, le 22 mars 1520; encore s'écoula-t-il près d'une année avant que les exemplaires fussent connus hors de L'Espagne (1). Par

(1) Par suite do la mort de Ximenès, on omit de demander au pape la permission de publier l'ouvrage. Il resta donc ainsi plusieurs années sans paraître, jusqu'à ce que Léon X , pour ne pas priver plus longtemps la chrétienté d'un aussi précieux trésor, en permit la publication , de sou

suite de ce retard, les éditions de l'Ancien Testament de Romberg, publiées depuis 1518, ni celles du Nouveau Testament publiées par Érasme depuis 151G, ne purent, mettre à profit la Polyglotte d'Alcala. Elle n'est pas restée pour cela cependant sans influence sur le texte de la Bible.

Et d'abord , pour le Nouveau Testament , elle est , quant à l'époque où elle a été imprimée (janvier 1514), édition princeps. Mais la première édition d'Érasme a été publiée avant elle, puisqu'elle a paru en 1516. Cependant, comme Érasme n'avait employé que cinq mois à son ouvrage, et encore sans s'y appliquer beaucoup, et qu'il n'a\ait eu à sa disposition qu'un petit nombre de manuscrits, il trouva bon, dans les autres éditions, dans la quatrième , par exemple, de l'an 1527, et dans la cinquième, de l'an 1535, de mettre à profit le texte de la Bible d'Alcala.

Il n'est pas sans intérêt d'apprendre avec quelle bonté Xi menés défendit contre son entourage le travail d'Érasme. Zuniga, un des principaux éditeurs de notre Polyglotte , s'était mis , bientôt après la publication de. l'édition du Nouveau Testament d'Érasme, à faire des remarques contre les notes de celui-ci. Ximenès désira que le manuscrit de ce travail, où la critique n'était pas toujours très - indulgente , fût communiqué d'abord à Érasme, et ne fût publié que dans le cas où celui-ci refuserait d'y avoir égard. Mais comme Zuniga refusait d'obtempérer à ce désir, et s'exprimait en présence de Ximenès d'une manière très-violente au sujet d'É-

propre mouvement, comme il le dit lui-même dans sou bref. Au reste Hugues ( t. i, p. 270) se trompe et pour le mois et pour l'année, lorsqu'il donne comme date du bref le 20 mars 1521 .

rasme, le bon archevêque lui répoudit d'un air sévère : « Il serait à désirer que tous les auteurs lissent aussi bien leur travail que lui. Faites donc quelque chose de mieux, ou ne blâmez pas le travail des autres. » Zuniga fut réduit au silence . et ces paroles firent une telle impression sur lui, que pendant tout le temps que técut Ximenès, il s'abstint de toute polémique à l'égard d'Érasme. Mais il n'en fut que plus amer et plus violent après la mort du cardinal. Il ne revint à de meilleurs sentiments que \ers la fin de sa vie; et, peu de temps avant sa mort, en 1530, il recommanda de ne pas imprimer les manuscrits qu'il a\ait composés contre Érasme j mais de les lui donner pour qu'il pût en profiter ( Dupin , Nouv. Bibl., t MV, p. 75.)

Depuis environ le milieu du xvie siècle, un nombre infini d'éditions du Nouveau Testament suivirent tan tuf Érasme, tantôt notre Polyglotte, tantôt les deux ensemble. Les éditions de Bàle suivirent celles d'Érasme , tandis que le texte d'Alcala passa dans les éditions de Plantin, ou d'Anvers et de Genè\c. La grande l'ohglotte de Paris, de l'an 16i5, l'adopta aussi dans ses neuvième et dixième volumes in-folio qui renferment le Nouveau Testament La grande Polyglotte d'Anvers de l'an 1519, éditée aussi par des Espagnols, et aux frais de Philippe II , suivit , sans parler d'autres éditions encore, le texte d'Érasme et celui d'Alcala en même temps. L'édition de Ximenès n'eut pas moins d'influence sur les célèbres éditions des Ktienne. La première, publiée en 1545 par Robert Étienne, imprimeur à Paris, prit pour base le texte d'Alcala; et quoique la troisième édition d'Etienne, plus importante encore, ait suivi la cinquième édition d'Érasme, elle a néanmoins

profité de notre Polyglotte, puisque celle-ci avait déjà servi à Érasme dans sa cinquième édition, choisie par Etienne comme modèle. Par cette troisième édition d'Etienne, notre Polyglotte se trouve aussi en rapport avec le Tcxtus receptus, que l'on doit, comme on le sait . à la famille des Elzévir, imprimeurs à Leyde : car ils répandirent par milliers d'exemplaires le texte de la troisième édition d'Étienne, eu avant égard aussi à celle de Bèze; et ce texte devint ainsi, grâce à eux, le plus généralement adopté, depuis 162i jusqu'en 1735. L'édition d'Alcala a donc exercé une très- grande influence sur Le texte du Nouveau Testament au xvie et au x\ 11e siècle, jusqu'à ce que la Polyglotte anglaise de Brian Wallon , plus tard archevêque de Cantorhérv , eût ouvert une nouvelle époque en 1637. C'est cette dernière qui servit de hase à l'évèque d'Oxford Jean Fell en 1675, et à .1 Mill, professeur à Oxford, en 1707, dans les éditions qu'ils donnèrent du Nouveau Testament; mais la Polvglotte de Wallon fut ensuite dépassée par les éditions de Bengel et de Wetstein .

Les travaux de Grieshach et des critiques les plus modernes de la Bible ont encore effacé davantage la réputation du texte du Nouveau Testament d' Alcala : et il ne faut pas s'en étonner; car les auteurs de cette Polyglotte semhlent avoir eu à leur disposition tout au plus une dizaine de manuscrits du Nouveau Testament : tandis qu'aujourd'hui , depuis Scholz , on peut en comparer près de cinq cents. Cependant le texte d'Alcala a été il v a peu d'années encore inséré dans l'édition du Nouveau Testament du docteur Gratz (Tubingue , 1821 , et Mavence, 1827), tandis que celle de van Ess repose sur le texte d'Alcala et sur celui d'Érasme en même temps

L'édition de Goldhagen , très-répandue autrefois , a aussi adopté le texte d'Alcala.

L'influence que notre Polyglotte eut sur le texte de l'Ancien Testament ne fut pas moindre. Il est vrai qu'ici elle n'est pas , comme pour le Nouveau , édition princeps : cette gloire appartient, comme nous l'avons vu plus haut , à l'édition de Soncino, publiée en 1488 par des juifs , et qui fut suivie de celle de Brescia , en 1494 La Bible d'Alcala est toutefois la seconde édition fondamentale du texte hébreu. Nous ne prétendons point décider si l'on s'y est servi ou non de l'édition de Soncino ou de Brescia. Plusieurs, il est vrai, ont cru découvrir une sorte de parenté entre notre Poly glotte et le texte de Brescia ; mais une étude plus approfondie a fait regarder comme insuffisants les traits de ressemblance qu'on avait cru découvrir entre les deux. Gomez, l'ancien biographe de Ximenès, raconte que celui-ci acheta sept manuscrits hébraïques au prix de quatre mille ducats. Ximenès ou les savants d'Alcala disent simplement , dans le premier prologue adressé au pape Léon X, qu'ils ont recueilli un nombre considérable de manuscrits hébraïques, grecs et latins, sans s'expliquer davantage à ce sujet. Quintanilla prétend que ces sept manuscrits hébreux arrivèrent trop tard pour qu'on pût les mettre à profit (1). Mais Gomez , qui vivait à Alcala , et peu de temps après Ximenès , ne fait aucune mention de cette circonstance, qui serait cependant très-importante si elle était vraie; et il dit simplement que ces sept exemplaires hébraïques cxis taient encore de son temps à Alcala. (Iiosenmûller, p. ni, pag.289 — G'o.,p. 966. — Quint., I. m, c. 10, p. 137.)

(1) Qtiintanilla était franciscain , et avait été envoyé à Rome par l'Espagne afin de poursuivre la béatification de Ximenès.

iôo

Quelques année» après notre Polyglotte, fut imprimée a Venise, en 1518 , chez Daniel Bomber?, d'Anvers, la célèbre Bible hébraïque connue sous le nom de Bomberg. Mais elle parut avant celle d'Alcala, comme il arriva pour le Nouveau Testament: de sorte que Ximenès et Bomberg partaient en commun la gloire d'avoir été les premiers chrétiens qui aient édité la Bible hébraïque. La Bible d'Alcala , et celle de Bomber? que le sa\ant rabbin juif Jacob Ben Chaim publia in-folio, en 1526, devinrent la base de la plupart des éditions suivantes. La Poh glotte d'Heidelberg de Bertram renferme, dans les trois éditions qui furent publiées de 1586 à 1616, le texte pur d'Alcala; et c'est aussi dans notre Bible qu'elle prit le texte des Septante et de la Vnlgate. La Polyglotte d'Amers, de 1569 à 1572 , fondit ensemble le texte de l'Ancien Testament d'Alcala et celui de Bomber?: et elle a été suh ie dans les éditions des Plantin et dans la célèbre Polvglottede Londres, en 1657. [Herhst, p. i. patr. 135. — liosenmïiller, p. m, pag. 3i9.)

A partir de cette époque, l'influence de la Bible d'Alcala sur le texte de l'Ancien Testament commença de baisser ; et plus la critique du texte de l'Ancien Testament fit de progrès, grâce aux travaux d'Athias, de Buxtorf, du juif N'orzi de Mantoue, de J.-H. Miehaelis de Halle , de Kennikott , professeur à Oxford , et de Rossi , professeur à Parme , plus aussi la Bible d'Alcala s'effaça et se retira dans l'ombre des bibliothèques. Heureusement les travaux de l'homme , même les meilleurs, sont destinés à être surpassés par d'autres. Mais au siècle dernier, la Bible d'Alcala fut menacée par une critique injuste de perdre la ?loire qu'elle avait si justement acquise, et dont elle jouissait depuis si longtemps. On

n'attaquait pas sou texte hébreu , et on ne lui reprochait que d'avoir altéré en quelques endroits les Septante , afin de les rendre plus conformes au texte original. >rais il n'en fut pas de même du texte grec du Nouveau Testament : il devint L'objet d'une discussion longue et violente entre quelques savants protestants. [Michaelis, Bibliothèque orientale et exègètique , t. ix, p. 162. — Rosenmuller, t. m, p. 289. — Waleh, Hist delà Religion, t. iv, p. i23. )

Le premier qui contesta la valeur de la Bible d'Alcala tut le critique J .-J 'Wetstein , de Baie , qui dans les prolégomènes de sa grande édition de la Bible 1730 et 1751), reproche au texte d'Alcala trois défauts graves : 1° de n'avoir pris pour base que des manuscrits grecs peu anciens ; 2" d avoir été altéré à dessein d'après la Vulgate. 11 soutient en troisième heu que la prétention de s'être servi des manuscrits de Léon X mérite peu de confiance, puisque celui-ci n'est monté sur le trône que le 11 fc- > rier il devait dire le 1 1 mars) 1513 , et que le Nouveau Testament parut déjà le 10 jan\ier 151 Nous axons déjà répondu plus haut à cette dernière objection. Le docteur Semler publia de nouveau en 176 V, à Halle , les prolégomènes de Wetstein ; et, quoiqu'il partageât plutôt les principes critiques de lîengel que ceux de ce dernier, il s'appropria néanmoins ses objections contre la Bible d'Alcala, et les fortifia encore la même année 176V dans un écrit qu'il publia à ce sujet. 11 y prétend que l'édition tout entière d'Alcala a été altérée à dessein d'après le texte latin , et qu'elle a eu pour auteurs des hommes peu recommandahles sous le rapport de la science. Il osa parler ainsi avant d'avoir jamais vu un exemplaire de la Bible d'Alcala, ce que ses adversaires lui reprochèrent à

sa grande confusion , et ce qu'il chercha à corriger plus tard

>eniler fut appuyé par le recteur Kiefer de Saarbruek . tandis que J. Meichior Gotze, pasteur à Hambourg . prie parti pour la Bible d'Alcala. Cette querelle donna lieu à un grand nombre d'écrits, qui finirent par fatiguer le lecteur ; mais le caractère de Semler reçut en cette discussion une atteinte plus profonde encore que sa scieuce Il fut obbgé de rétracter ce qu'il a\ait a\ancé d'abord, a savoir, que l'édition entière d'Alcala avait été altérée à dessein d'après le texte latin : et dans son second écrit contre Gotze . qui parut en 1768, il préteudit qu'il n^ait point voulu dire que le texte srec eût été entièrement altéré, mais seulement qu'il a^ait été falsifié dans les passages liturgiques.

Mais Kiefer. d'accord a\ec Semler lui-même, réduisit cette accusation à deux ou trois passades [Jtallh , vi. 13. — / Jean, v. 7 — / Jean , n . 1 + .| Gotze . bien plus beureux dans cette discussion qu'il ne le fut dix ans plus tard contre Lessing, prouva en quatre écrits qu'il publia successivement , que le texte crée d'Alcala s'écartait de la Yulgate en neuf cents endroits , et particulièrement eu beaucoup de passades liturgiques : que par conséquent les auteurs avaient suivi ordinairement leurs manuscrits grecs, même contre la Vulgate ; que l'on pou- > ait donc conclure par induction que . dans les deux ou trois endroits qu'on leur reprochait d"a\oir altérés, ils a\ aient également sui> i les manuscrits grecs qu'ils avaient entre les mains; d'autant plus que le plus important de ce* passades, celui de la lr* Épitre tic >aint Jean. \. 7. n'était évidemment point , dan* la Bible d'Alcala, une traduction de la Vulgate.

Les plaintes formulées par Wetstein et Semler contre la Bible d'Alcala ne pom aient donc tenir devant de telles démonstrations. Aussi plusieurs savants critiques, comme J. David Michaelis, après s'être posés comme adversaires de notre Polyglotte, passèrent du côté de ses défenseurs ; et le célèbre Ernesti lui-même , dans sa Nouvelle Bibliothèque Ihéologique (t. vi, p. 723), ainsi que l'auteur qui a résumé tout ce débat dans l'Histoire moderne de la Religion de Walch, se joignirent à eux. Griesbacb, de son côté, reconnut que Semler, dans ses accusations contre la Bible d'Alcala , était allé beaucoup trop loin , et que plusieurs leçons qu'il avait déclarées arbitraires s'étaient trouvées parfaitement fondées, par suite des progrès de la critique et de la découverte de nouveaux manuscrits (1). (Prologue au Nouveau Testament, p. 9.) On peut dire en général que la critique, en ces derniers temps , est devenue beaucoup plus favorable dans ses jugements à la Bible d'Alcala; et c'est avec raison : car, au fait, les reproches qu'on avait adressés aux auteurs d'avoir falsifié entièrement le texte d'après la Yulgate, se sont réduits peu à peu à très-peu de chose; et encore ne peut-on les condamner d'une manière absolue, même dans les points où ils semblent au premier abord inexcusables.

Ainsi, quant au passage de saint Matthieu (vr, 13) où notre Polyglotte met après le Pater la doxologie bien connue, les éditeurs ont mis en marge la remarque sni- \ante : « Dans les exemplaires des Grecs, après ces paroles de l'Oraison dominicale : Mais délivrez-nous du

(1) Ce célèbre critique pense toutefois que les auteurs de cette Polyglotte ont adopté , en quelques endroits du Nouveau Testament , un texte durèrent de celui que portaient leurs propres manuscrits,

tnal, on lit : Parce que le royaume est à vous, etc. Mais il faut remarquer que dans la messe des Grecs, après que le chœur a dit ces paroles de l'Oraison dominicale : Mais délivrez-nous du mal, le prêtre répond par les paroles susdites : Parce que le royaume est à vous. Il est donc présumable que ces paroles ne font point partie de l'Oraison dominicale, mais qu'elles v ont été insérées par la faute de quelque copiste, etc. » Les éditeurs avouent donc franchement qu'ils se sont écartés en cet eudroit de leurs manuscrits grecs, et ils expliquent en même temps le motif de leur conduite. C'est qu'ils étaient persuadés que cette doxologie avait passé par erreur, chez les Grecs, de la liturgie dans le texte de la Bible. Or, ils avaient en cela parfaitement raison , comme les critiques l'avouent aujourd'hui : et la sincérité avec laquelle ils reconnaissent eux-mêmes qu'ils se sont écartés de leurs manuscrits, forme un préjugé favorable pour eux dans les autres endroits attaqués.

Le second point qu'on leur reproche , c'est une omission au chapitre n de la lre Epitre de saint Jean , où , en opposition avec leurs manuscrits, ils ont effacé au commencement du verset 14 ces paroles : Pères, je vous ai écrit que vous avez connu Celui qui est dès le commencement. Mais ces paroles ne sont évidemment que la répétition littérale du commencement du 13e verset; et l'on pouvait sans témérité, malgré les meilleurs manuscrits, attribuer cette répétition à une faute de copiste. Au reste, il est impossible de savoir si les éditeurs d'Alcala ont omis ces paroles de leur propre chef, pour le motif que nous venons de dire, et que la Vulgate d'ailleurs confirmait, ou si elles manquaient réellement dans leurs manuscrits ; car ils ne font aucune remarque sur ce

passage. Mais en tout cas il est parfaitement indifférent pour la dogmatique, la polémique, la liturgie, et pour toutes les branches de la science théologique, que ces paroles soient une fois ou deux dans FÉpître de saint Jean ; et le désir de favoriser les intérêts de l'Église romaine n'a pu être pour rien dans cette altération

Le troisième reproche contre les éditeurs d'Alcala se rapporte au comma Joanneum, ou membre de phrase ( I" Êp. de S. Jean , v, 7) , qu'ils ont traduit, dit-on , de la Vulgate , et intercalé arbitrairement dans le texte grec. Ce passage : Il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel , le Père , le Verbe, et le Saint-Esprit, et ces trois ne sont qu'une chose, ce passage, disons-nous, sert ordinairement de preuve biblique pour la doctrine de la sainte Trinité; maison sait qu'il ne se trouve dans aucun bon manuscrit grec. Cependant , comme la leçon grecque d'Alcala ne s'accorde pas entièrement avec les paroles de la Vulgate, le reproche fait aux éditeurs d'avoir traduit sur elle ce passage perd beaucoup de sa force. Ils ne s'expliquent aucunement à ce sujet : car la remarque critique et exégétique qui se trouve à la marge, et qui est tirée de saint Thomas d'Aquin, ne dit point si ce comma était ou non dans un des manuscrits d'Alcala. Le soupçon formé contre les éditeurs perd encore de sa force, depuis que l'on a découvert trois manuscrits grecs où se trouve le comma Joanneum. Déjà Érasme citait un manuscrit anglais où il avait trouvé ce passage , qu'il inséra ensuite dans ses éditions du Nouveau Testament. Mais il se trouve encore dans le manuscrit de Dublin, autrefois de Montfort , désigné par Griesbach sous le numéro 34, et en deux autres que Scholz a comparés le premier (nos 162 et 17:5), et dont le premier appar-

tient au Vatican. Ajoutez à cela qu'au lieu de trois manuscrits, nous en aurions quatre, si nous pouvions admettre que le manuscrit anglais d'Erasme n'est pas le même que celui de Dublin. Ht en effet les deux leçons ont des différences très-sensibles. Puisque le comnui Joanneum se trome eu quatre manuscrits, dont l'un appartient au Vatican, on peut pré>umer qu'il existait aussi dans l'un de ceux que les éditeurs d'Alcala avaient sous les veux; et nous adopterions avec plus d'assurance encore cette hypothèse , si nous n'étions obligés de convenir que les paroles en question ont passé peut-être de la Bible d'Alcala dans les manuscrits récents 34, 162 et 173. Ajoutez à cela que ce qui s'est passé entre Zuniiia et Erasme nous donne un peu le droit de soupçonner les éditeurs d'Alcala

Le premier reprochait au second d'avoir omis dans ses premières éditions le comma Joanneum. Érasme avant demandé (pi on lui montrât ce nassage dans un manuscrit grec, Zuùitra esqima la demande, et se contenta de déplorer le mauvais état des manuscrits grecs. Ce fait peut fonder un soupçon, mais non une certitude: d'autant plus que, comme nous l avons dit déjà, le texte erec d'Alcala n'est pas d'accord ici avec la Vuleate, et que les éditeurs ont dédaigné en mille autres endroits de modeler le grec sur celle-ci. Il est probable qu'ils ont trouvé comme Érasme le passage en question dans un manuscrit récent. Mais, quand même ils auraient admis le comma de leur propre chef, sans l'autorité d'aucun manuscrit, appuyés seulement sur la Vulgate et le douzième concile œcuménique, on ne pourrait les accuser en général de manquer de sincérité, pour avoir en un seul cas traité leurs con-

temporains plutôt d'après leur sentiment critique que d'après des principes fermes et certains. Le seul reproche qu'on puisse leur faire , c'est, comme l'a déjà dit Griesbach, qu'ils ont, 1° exagéré la valeur de leurs manuscrits, et donné pour très -anciens , d'après le langage usité de leur temps, des exemplaires qui pouvaient avoir deux cents ans seulement d'existence : '2° que lorsqu'ils ont trouvé des différences entre les leçons qu'ils avaient sous les veux , ils ont adopté de préférence le texte qui s'accordait avec la Vulgate. Et l'on a d'autant moins le droit de les en blâmer, que les progrès de la critique en ces derniers temps ont mis davantage au jour l'excellence du texte de cette version.

Au reste, le cardinal AViseman, et le P. Perrone dans sa Théologie (t. n,) ont cherché à défendre le comwa Jounneum par les raisons suivantes. 1° Au commencement du ne siècle, le christianisme s'était déjà propagé depuis longtemps de l'Italie dans le nord de l'Afrique. *2° Avec la foi, la Bible passa en même temps de Rome en Afrique. 3° La Bible fut traduite eu latin, eu Afrique, et non à Borne : car à Borne, tout le inonde comprenait encore le grec ; et une traduction était par conséquent inutile. Ces propositions sont admises par Lachmann dans ses Prolégomènes du .Nom eau Testament, pag. 11. k" Cette traduction était faite déjà au ne siècle, et Tertullien, saint Cyprien, etc., en ont fait usage. 5" Elle repose donc sur un texte beaucoup plus ancien que tous les textes grecs connus, puisque les plus anciens parmi ceux-ci remontent seulement à la lin du îiie siècle. G" Puisque le commit Joanneum se trouve dans l'ancienne version latine africaine , il existait donc aussi dans les plus anciens manuscrits grecs qui ont passe de

Rome en Afrique, et il est plus ancien par conséquent que les textes grecs les plus anciens 7° Si le comma manque en ces derniers, c'est, ou parce que les hérétiques qui niaient la Trinité l'ont omis à dessein, ou bien par la faute d'un copiste, qui, trompé par la ressemblance de ce verset avec le suivant , lequel commence et finit comme lui, l'aura omis, le confondant avec ce dernier. C'est ainsi que , dans un manuscrit de Vérone, le verset 8 , qui suit immédiatement le comma, et dont tous les critiques admettent l'authenticité, a été omis , parce qu'il commence et finit comme le verset 7. En tout cas, le texte d'Alcala dépend beaucoup moins de la Yulgate que celui d'Érasme, et l'on sait que celui-ci, dans la première éditiou surtout, a traduit des morceaux entiers de la Vulgate , parce qu'il manquait de manuscrits grecs. ( Hanlein , Introduction au N. T., p. n, pag. 260. — Guerike, Introduction , etc., p. 166.)

On ne peut nier que les éditeurs d'Alcala n'aient eu à leur disposition aucun des manuscrits les meilleurs et les plus anciens : car partout leur texte s'accorde avec les manuscrits récents, lorsque ceux-ci s'écartent des anciens; tandis que presque jamais ils ne s'accordent a\ee les anciens en opposition avec les récents. Il est prouvé maintenant qu'ils n'ont point eu entre les mains le célèbre manuscrit du Vatican B; soit qu'on ne l'eût pas encore trouvé alors au Vatican , soit que le bibliothécaire n'ait pas voulu le communiquer. Quels sont donc les manuscrits que le pape envoya? C'est là un problème qu'il est impossible de résoudre, parce que jusqu'ici on n'a pu les découvrir à Rome. En effet, les divers manuscrits minuscules du Nouveau Testament qui se trouvent encore aujourd'hui dans la Vaticane, et

dont Griesbach , Scholz et d'autres , ont fait usage , n'ont point fourni le texte de la Bible d'Alcala. Peut-être les exemplaires envoyés par Léon X n'appartenaient -ils pas proprement à la Vaticaue , mais au pape lui-même , comme l'a déjà conjecturé Ernesti, et sont- ils, à cause de cela, tombés plus tard en d'autres mains. (Griesbach, Prolèg., p. 7.)

Il est possible aussi qu'ils soient restés à Alcala, et qu'ils aient partagé le triste sort des manuscrits de cette célèbre école. En 1784, un Allemand, le professeur Moldenhawer, était allé à Alcala afin de les rechercher : mais au lieu de les trouver, il apprit que le bibliothécaire les avait vendus en 1749, comme papiers inutiles, à un artificier nommé Toryo, et que celui-ci en avait fait des raquettes, de même que le duc Louis de Wurtemberg fit enlever du célèbre couvent d'Hirschau un grand nombre de manuscrits pour s'en servir in usum bombardicum . Le professeur Tychsen , compagnon de voyage de Moldenhawer, confirme le fait, et ajoute qu'à cette nouvelle un savant Espagnol , Martinez, voulut sauver ces trésors, mais que tout était déjà détruit, à l'exception de quelques feuilles détachées qu'il put encore préserver de la ruine , et qu'il déposa dans la bibliothèque d'Alcala. Marsh conclut de là que ces manuscrits étaient récents et écrits sur papier; parce que, s'ils avaient été sur parchemin, ils n'auraient pu servir à faire des raquettes. (Feilmoser, Jntrod ., p. 625. — .)/<chaelis, Inlrod., p. i, pag. 775.)

Vinsi, par suite de la barbarie d'un bibliothécaire, il est devenu impossible de porter un jugement exact sur la nature des manuscrits qui ont servi aux éditeurs d'Alcala. Nous pouvons toutefois juger de leur ancien-

neté par la forme des lettres grecques qu'on a employées. Comme on fut obligé de les faire fondre exprès, et que Ximenès fit probablement faire les types d'après les formes de ses manuscrits , on peut conjecturer que ceux-ci étaient écrits en caractères minuscules, et qu'ils pouvaient être du ixe jusqu'au xine siècle. D'après les recherches des critiques, les leçons d'Aicala s'accordent surtout avec le Codex Avniensis 1 , Laudianus 2 , Vindobonensis Lambeci 35, et Guelpherb\ tamis C.

Quoique les textes récents de la Bible soient de beaucoup préférables à celui d'Aicala, ce dernier a toutefois le mérite d'avoir été , parmi les polyglottes , la plus ancienne édition du Nouveau Testament. Alcala a perdu sa gloire et son université dans les troubles des derniers temps; mais sa Bible, répandue par tout l'univers, quoiqu'en un petit nombre d'exemplaires, restera toujours célèbre. Elle a résisté jusqu'ici aux calamités qui depuis cinquante ans visitent la malheureuse Espagne. Des brouillons politiques ont bien pu renverser les collèges que Ximenès croyait avoir fondés pour toujours'; mais, de même qu'ils n'ont pu ensevelir son nom sous les ruines de ses œuvres, ainsi n'ont-ils pu imposer silence à la grande Polyglotte , qui proclame encore et proclamera toujours la gloire de son auteur, et son amour pour les études bibliques.