X : y :: 3y* - axiZx^ — 2aa: -4- ay

Pour remonter des fluxions aux fluentes, il divise. Or, pourquoi ces multiplications et ces divisions? vcAHron qu'elles aient trait aux rapports qu'il faut trouver? On ne sait où Tauteur est allé chercher des opérations à détournées et si peu naturelles.

Que dire de ces points pour désigner les fluxions ou différentielles? Peut-on imaginer rien de plus arbitraire et de plus insignifiant ? Les gens simples qui ignorent récriture ne marquent pas autrement leurs souvenirs. Âa chapitre des mathématiques, nous avons développé avec quel bonheur le symbole d est adapté à ces quantités, avec quelle exactitude il exprime leur nature et la

marche de F opération.

Cependant avec Leibnitz périt en Europe le dermer soutien de la métaphysique. A fiacon^ Gassendi, HoU)es, Locke, qui en sont les fléaux^ succède CondiUac, le plus funeste de tous par la suite qui règne dans fes idées, par la clarté populaire de son style, et par c^ suffisance dédaigneuse qui permet d'afficher dai^ rignorance une glorieuse supériorité de lumières, en repoussant avec mépris ce qui exigerait, pour être entendu, de longs et infatigables efforts.

Eh bien I la méthode différentielle a cessé d'être comprise, on en dénature les principes, on en rejette le symbole. Et qui se rend coupable de cette dégradalioot Celui précisément qui vient de révéler un secret admirable de cette méthode, Tauteur du Calcul des Variations. Il veut en écarter c l'espèce de métaphysique qu'on est obligé d'y employer, et qui est, sinon con-