LA PARODIE

L'admira noK est «n sentiment qu'il est difficile à l'homme de conserver tonglem-ps : il a besoin de s'en reposer , et la mali'jjnité lui offre le délassement le plus agréable, il est d'ailleurs dans les

il!3' lE CAUSEUR.

clioses les plus sérieuses un côte' plaisant • aussitôt que nous l'apercevons ouqu'onsaitnous le montrer^ nous n'envisageons plus l'objet que sous cette face ; et ce qui nous a intéressé ne sert plus qu'à nous éi^ayer. Telle est sans doute l'origine de la parodie^ et la cause du plaisir qu'elle nous procure.

Le théâtre grec , le plus ancien que nous connaissions, contient les premiers essais de ce sjenre. Ce ne sont pas cependant des pièces entières consacrées à la critique d'une autre , comme parmi nous. Aristophane , dont l'esprit caustique était digne d'inventer la parodie, si toutefois quelque comique plus ancien ne lui avait pas fourni des modèles dont le temps nous a privés , Aristophanesuivait une autre marclie. Tantôt, au milieu d'une de ses comédies il place une scène parodiée de quelque tragique, travestit ses vers , ou les applique d'une manière burlesque ; tantôt il consacre une pièce entière à en parodier quel-

LE CAUSE un. Il3

ques autres; mais, de temps entemps,Sopliocle et Esc] i vie reçoivent aussi quelques-uns de ses traits malins.

On pense bien qu'il se donnait làdessus toute liberté. Ce n'était pas cliez un peuple jaloux de ses prérogatives , toujours disposé à abaisser ceux qui sortaient de la classe couiïuune , que l'auteur le plus considéré eût osé prétendre se soustraire à cette espèce de censure publique . qui , après tout, n'était qu'un ostracisme assez doux , en comparaison de celui que l'on réservait pour les magistrats et les généraux.

Nous ne voyons pas non plus que les épigrammes d'Aristophane aient nui au succès des tragédies critiquées. Railleurs , mais sensibles au vrai beau , les Athéniens allaient tour à tour applaudir aux beaux vers de leurs grands poètes tragiques , et rire à ceux de leurs meilleurs comiques. Il eût été difficile de leur persuader que l'on pouvait détruire l'effet d'un chef-d'œuvre en le parodiant, et ils ne pensaient point que la tragédie

Il4 LECAUSEUR.

fut une divinité dont les défauts même dussent être encensés.

Quant aux Romains^ sans doute la parodie était certaine de son succès chez un peuple qui voulait que les honneurs même qu'ils rendaient aux triomphateurs , fussent balancés pir des critiques malignes de leurs exploits • mais n'ayant point eu f'e tragédie (car à peine peut-on qualifier de ce nom les déclamalioTis emphatiques de Sénèque ) , ils n'ont pu , par la même raison , accHmater chez eux cette mordante compagne qui s'attache à ses pas, et, à l'exemple de beaucoup de monde , dit le plus de mal de ceux à qui elle doit le plus.

Mais c'était chez le Français, qui ,

« Né malin , créa le Vaudeville . »

que la tragédie devait recevoir tout le perfectionnement dont elle était susceptible , et devenir, en quelque façon, une dixième IMuse destinée à réveiller les autres par ses espiègleries. Ce n'est pas qu'elle n'ait eu à soutenir de rudes

LE CAUSEUR. Il5

combats contre l'amour-propre de certains auteurs qui auraient bien vouKi la faire considérer comme atteinte de crime de lèse-majesté tragique. 11 m'estpénible d'avouer que \ oltaire lui-même descendit jusqu'à ces misérables craintes de la vanité ; qu'il cliercliait à armer les puissances contre une plaisanterie • qu'il voulait intéresser l'autorité royale à empêcher la représentation d\4Izirelle ou de telle autre pièce, en mettant en avant son titre de Gentilhomme de la chambre , qui lui semblait avili par quelques traits lancés sur ses ouvrages. Il aurait eu sans doute de la peine à concilier ces craintes chiméiiques d'un bon mot, avec la liberté qu'il se donnait de répandre à pleines maiîîs le sel da ridicule sur les ouvrages de ses adversaires , et même quelquefois sur leurs personnes ; mais te llps sont les contradictions de la vanité humaine, telle est la susceptibilité du génie ! Ne savonsnous pas que Racine convenait que la plus mauvaise critique de ses pièces lui

1 tB L E C A U s E U R.

avait causé plus de peiue que les applaudissemens de la cour et du public ne lui avaient jamais fait de plaisir ? N'eut-il pas la faiblesse de s'affecter de la rime indécente qu'Arlequin avait accolée au nom de Bérénice , et de faire à cette sottise l'honneur d'en craindre l'effet, comme d'une épigramme.

Revenons à la parodie. Elle était trop dans le caractère français pour ne pas tiiomplier des obstacles que Ton cherchait à lui susciter. Une interdiction momentanée , que des amours-propres irrités ne purent prolonger autant qu'il leur aurait convenu, est le seul échec quelle ait souffert depuis qu'on l'a introduite sur nos théâtres; elle s'en est relevée avec gloire , et son empire paraît affermi plus solidement que jamais.

On sait assez généralement que Dominique et Romagnési furent les premiers disciples de la parodie , et c[n'^gnès de ChniUot est encore aujourd'hui citée comme un des modèles de ce genre. Les

L E C AU s E U R. i IJ

foires Saint- Laurent et Saint -Germain en virent écloie plusieurs autres dignes de la gaîte' française. Le théâtre, improprement nommé Italien, re'unit ensuite la parodie à ses attributions. Parisau, liomme de talent , victime de la tourmente révolutionnaire, réussit plusieurs fois dans cette espèce d'ouvrage, et hi Preuve de Cancalc , surtout, lui valut une réputation. ]N 'oublions pas non plus ces fameuses Réçeries , ou le fil du couplet s'allie si heureusement à la malice de la parodie.

C'était le présage assuré de ses triomphes sur un théâtre consacré au vaudeville. Un auteur avait prétendu marier à la morale cet espiègle enfant; son union avec la parodie est, je crois , plus avérée et plus universellement connue.

Parmi les nombreux rejetons qu'elle a produits, on distinguera toujours sans doute Ajiecjuin cruello , Ahiizard et la Marchande de Modes.

Ce dernier ouvrage offrit une nouveauté piquante^ et (jui doit faire époque

Il8 LECAUSEUR.

dans riiistoire de la parodie : un auteur se plaisantant lui - même , et faisant, de bonne foi et sans me'nagement, la part de la critique. C'est sans doute la meilleure réponse à ceux qui ont voulu représenter la parodie comme dangereuse pour les ouvrages sérieux, puisque la Pesinle n'a rien souffert des traits malins que son auteur s'est lancés à lui-même.

On est porté à cherclier querelle aux railleurs, et ne pouvant convaincre la parodie d'être dangereuse , on a tenté de diminuer son mérite, en assurant que ce genre était le plus aisé de tous , que la méchanceté pouvait amuser , même sans le secours de la gaîté et de l'esprit. Il est facile de répondre à cette assertion , en monti ant que , sur la foule des parodies jouées depuis un siècle, un trèspetit nombre sont restées, soit au théâtre , soit dans notre mémoire , quoique la plupart des ouvrages parodiés aient eu cet avantage. Nous-mêmes avons été témoins des chutes multipUées qu'ont

LE CAUSEUR. HB

éprouvées plusieurs de ces pièces , quoi- (jue ce ne lût pas la me'clianceté qui leur manquât.

Un tort plus réel que Ton pourrait trouver à la parodie , c'est de s'exercer sur trop de sujets indistinctement , et de combattre souvent des ennemis trop vulgaires. Elle devrait songer que les malignes épigrammes ne doivent être que des compensations des applaudissemens publics y et se comparer à ces soldats dont j'ai parlé plus haut, qui ne s'attachaient qu'au char des grands capitaines. Nous avons vu parodier des ouvrages ignorés , et présenter ainsi aux spectateurs de véritables énigmes. La tragédie et le grand opéra n'ont pas semblé non plus à nos parodistes un champ assez vaste : ils ont étendu leurs critiques à la comédie , et ils en sont venus jusqu'au vaudeville et au mélodrame j il ne faut pas désespérer qu'on ne finisse par parodier des parodies.

On peut aussi reprocher à ceux qui suivent aujourd'hui cette carrière, de

faire plutôt des travestissemens que des parodies , en suivant trop servilement pas à pas l'ouvrage critiqué. Ce n'est pas ainsi que les fondateurs de ce genre l'avaient lart chérir d'une nation spirituelle et maligne. Je me rappelle entre autres une de leurs parodies qui présentait beaucoup d'originalité. Les personnages en étaient les cinq actes d'une tragédie nouvelle. Le premier^surcliargé d'expositions et de détails , était figuré par un homme excessivement replet : le second acte , un peu court et étiqué , par un autre fort maigre ; et ainsi de suite. Le plus plaisant était le dernier acte , qui , mal conçu et terminant péniblement l'action ^ était attiré de force sur la scène parle quatrième, et tombait en se débattant. A oilà sans doute une parodie d'un genre neuf et un exemple pour nos auteurs : car si nous aimons assez la malice, la nouveauté est encore plus sûre de nous plaire.