A L'ABOLITION DE LA TRAITE

. iitTAND il s'agit d'abandonner un abus, d'en faire le sacrifice aux progrès du bon sens et des bonnes mœurs , il est rare qu'on se dispute , l'honneur de prendre l'initiative. Quand une fois le sacrifice en est fait, il est peut-être encore plus rare qu'on ne se dispute pas l'honneur d'avoir donné l'exemple. C'est , à ce qu'il nous semble , ce qui arrive au sujet de la traite. Lorsqu'en 1814 il fat question de renoncer à ce trafic, la proposition qu'en firent les puissances étrangères fut la seule de leurs prétentions à laquelle nos ministres d'alors refusèrent d'acquiescer. L'abandon de quarahte-deux places de guerre, de douze mille pièces de canon, d'une partie de notre marine et de tout le territoire français depuis l'ancienne frontière jusqu'au Rhin ,

Duprojet de loi relatif àV abolition, etc. 283

ne souffrit pas la moindre difficulté ; mais, • quand ' il s'agit d'abolir la traite que Bonaparte avait rétablie, M. de Talleyrand étant son ministre des colonies, M. de Talleyrand, ministre du roi , éleva des difficultés insurmontables; il dit que cette idée était toute nouvelle' en France , bieji que la traite et l'esclavage des noirs 1 y eussent été détruits vingt ans auparavant; il ajouta qu'elle y était extrêmement impopulaire, bien que Bonaparte se soit hâté de , l'abolir à son retour pour se populariser, et il finit ainsi par obtenir un répit de cinq années. Cependant M. Mole, présentant aujourd'hui un projet de loi sur l'abolition de la traite, parle de l'empressement qu'on mit en 1 8 1 4 à seconder ce grand acte de morale et de justice , et il semble vouloir rapporter tout l'honneur de l'abolition de là traite en France , à la restauration du gouvernement actuel ; « Un seul homme, dit-il , par sa puissance et le prestige de ses exploits, avait arrêté le temps dans sa marche, et l'espèce humaine dans son perfectionnement; mais , après lui, la nature des choses reprit son cours, et la nation française, rendue à ellemême par ses princes légitimes , se replaça ait premier rang dans ce progrès général de tous

284 Du projet de loi

les peuples, vers les lumières et la civilisation, etc. (1). »

U a fallu seize ans de débats parlementaires en Angleterre pour obtenir l'abolition de la traite, et elle n'y a été abolie qu'en 1807, tandis qu'elle l'avait été très-antérieurement en ' France et surtout en Amérique. Néanmoins, on s'attribue sans façon , en Angleterre , Thon* neur d'avoir pris à cet égard l'initiative, et donné l'exemple à tous les peuples du monde.

, La singularité de- ces prétentions invite à rechercher sur quoi elles se fondent , et à déterminer la part que Ion a prise chez divers peuples à l'abolition de la traite des noirs.

(1) On pourrait opposer à ce passage de M. Mole , ministre du roi, un autre passage de M. Mole, conseiller d'état de Bonaparte , dans lesquels on lit ce qui suit : « Si un seul homme du siècle de Médicis ou du siècle de Louis XIV revenait sur la terre , et qu'à la vue de tant de merveilles, il demandât combien de règnes glorieux , de siècles de paix il a fallu pour les produire, vous répondriez qu'il a suffi de douze années de guerre et <fun seul homme ( Moniteur du 12 mars 181 3); » mais U pourrait paraître difficile , en rapprochant ces deux versions , déjuger si Bonaparte a hâté ou retardé les progrès delà civilisation , et nous aimons mieux nous en tenir à la première; qui nous parait d'ailleurs la plus juste.

relatif à l'abolition de la traite. 285 Plus cet acte est glorieux , plus il est juste , plus il est nécessaire d'en, répartir la gloire avec équité.

Et d'abord , à propos des prétentions qu'élève à ce sujet l'Angleterre , nous répéterons que la traite n'a été abolie chez elle qu'en 1897 > âpres seize ans de débats dans le parlement , tandis qu'aux Etats-Unis elle avait commencé à l'être dès 1776, et en France dès 1791 , comme on le verra bientôt. Nou!s ajouterons qu'un des personnages lés plus considérables du ministère anglais actuel , milord Castelreagh , s'est constamment opposé) dans le parlement, h cet acte de miséricorde , et qu'il a voté contre son adoption alors même que la presque universalité des membres des communes s'étaient déclarés en sa faveur. C'est en effet ce que nous apprendl'^rtnualRegister de 1 806. Nous y lisons que, lorsque le bill contre la traite fat présenté au parlement , sous le ministère de M. Fox , il n'éprouva plus qu'une légère opposition ; qu'il ne fut combattu que par M. Rose, lord Castelr reagh et quelques autres honorables membres , et qu'il passa à une majorité de cent quatorze voix contre quinze (1). Nous ajouterons aussi

(1) V oy czV Annual Reçister, ch. 5, pag. §2;

Dfgitized by

286 Du projet de loi

qu'à une époque antérieure , M. Pitt , en même temps qu'il manifestait dans le parlement toute son horreur pour la traite , la favorisait en se» cret; que , sous sa protection , cet infime commerce prospérait, croissait, s'étendait à des pays nouveaux; qu'il s'augmentait de trente mille têtes de nègres par an j qu'on importait des esclaves dans les colonies hollandaises nouvellement conquises, et que, dans l'intervalle de huit années, de 1797 à i8o5, précisément dans le temps où M. Pitt faisait les plus belles harangues contre le commerce des esclaves africains, il en fut introduit, sous son bon plaisir , plus de deux cent mille dans les îles de de Déii*érari , de Berbice et d'Essequibo (1).

Au reste , ces particularités ne doivent pas nous empêcher de Reconnaître que beaucoup d'Anglais, à une époque déjà ancienne , n'aient fait de grands et utiles efforts pour l'abolition de la traite. Honneur sans doute , et mille fois honneur aux Grenville Sharp, auxWilberforce, aux Thomas Clarlson , aux Charles Fox et aux autres philaqtropes anglais qui ont travaillé avec tant de constance à amener cette noble

(1) YoyezYjinnualBegîster, pag.90. — Voyez aussi YEdimburg rewiew , vol. 12/pag. 367.

relatif à ? abolition de la traite. *8j

révolution. La dernière motion et le dernier discours d$ M. Fox , furent pour l'abolition de la .traite. « Je suis tellement pénétré , dit-il , en terminant ce discours, de l'importance de la mesure que je vous propose , et de là nécessité de la prenare , que si , après avçir eu l'honneur de siéger quarante ans parmi tous , je pouvais être assez heureux pour vous faire adopter mon projet , et ce projet seulement , je croirais avoir assë2 rempli ma carrière politique, et pouvoir me retirer avec la conscience d'avoir fart mon devoir (i). » Nous ajouterons que , depuis que la traite est abolie en Angleterre , tous les partis paraissent y être de bonne foi dans leur désir de la voir abolie partout* Cependant notre juste admiration pour ce résultat de la civilisation anglaise, ne doit pas nous faire oublier ce qui s'est passé à cet égard en France et ailleurs.

Et' d'abord , pour, jie parler que des théories, les écrits de Raynal % Turgot , Condorcet , NecVer, Grégoire, et de tant d'autres sur ces matières , ne le cèdent ni en mérite, ni en ancienneté à cç^ de nos. voisins. Et, quant à la

— '■■ " ■ ' ■ ' *' ■ ■ ■ ! ■*■!»■ f . m Ml ■' ' ■■■»■ , ii| ■« '

(i.) dnnuùl RegUter, chap. 5 , pag, 9;.

288 Du projet de loi

pratique, il nous suffira de chercher les faits, et les dates dans l'excellente histoire de Tabolition de la traite, par l'homme qui s'en est le plus exclusivement occupe, par le vertueux Thomas Clarfcson, pour voir qu'à cet égard le mérite d'avoir donné l'exemple appartient plutôt aux États-Unis, qu'à l'Europe. C'est apx États-Unis qu'ont été prises les premières mesures légales contre la traite des noirs. Nous disons qu'elle n'a été abolie en Angleterre qu'en 1807 ; elle 1 avait été par l'état de Virginie , en Amérique, dès 1776. Cet état l'abolit immédiatement après avoir déclaré son indépendance. Les douze autres états maritimes et primitifs de l'Union , suivirent séparément cet exemple, de 1776 à 1782 , et dès 1783 la traite se trouva abolie dans tous ces états.

11 est à remarquer que ceci se passait avant l'adoption de la constitution actuelle des États- Unis, que le gouvernement.central n'avait alors aucune force , qu'elle était toute dans les mains des états particuliers , et que cette circonstance augmentait prodigieusement les difficultés. On sait quelle est la jalousie des états particuliers contre le gouvernement central, dans les républiques confédérées. Ce ne fut quîavec la dernière peine, lorsque la constitution actuelle fut

Googk

relatif à V abolition de la traite. 289

adoptée en 1788, qu'on put déterminer les états particuliers ae l'Union américaine à souffrir que le gouvernement central a'immisçàt dans leurs règlemens intérieurs. Il fallut faire un compromis, et il fut stipulé, par un des articles de la constitution , que jusqu'en 1808 le congrès ne pourrait mettre aucun obstacle aux importations d'esclaves, que les états alors existans jugeraient convenable d'autoriser dans leurs limites respectives. Ainsi , iiçpuis 1776, époque de l'indépendance américaine, jusqu'en 1808, le congrès n'a pu prohiber là traite dune manière générale que pour le compte des étrangers, et il la fait en 1794$ et il ne l'a pu , d'une manière particulière , que pour la Louisiane, qui ne faisait pas partie de l'union en 1 788 , et il Ta fait aussitôt qu'il l'a eu acquise, c'est-à-dire, en i8o5. La faculté d'abolir la traite pendant trente-deux années, de 1776 à i8o5, a donc absolument dépendu , pour les treize états primitifs, de la volonté particulière de chacun de. ces états, et nous venons de voir que , dès 1785, ils l'avaient tous proscrite. Douze d'entre eux en ont constamment maintenu l'abolition. Un seul , la Caroline du Sud, a renouvelé , de 1 8o5 à 1804 , la permission d'importer des esclaves, et, dans l'espace de cinq années, de i8o3-i8o4 CmsEurop. — Tom. VIL *9

2go Du projet de loi

au i er . janvier 1808 , il en a été introduit environ vingt mille dans cet état; mais à cette dernière époque , et le jour même où il en a eu le pouvoir, le congrès a définitivement et généralement aboli cet odieux commerce. C'est sur la date de cette loi , postérieure de quelques mois à celle des Anglais , et sur la mesure prise par la Caroline en 180 5 , que le gouvernement britannique parait fonder la prétention d'avoir le premier aboli la traite ; mais le ridicule de cette prétention est manifeste. Quoique le congrès américain n'ait proscrit ce trafic qu'au 1 er . janvier 1808 , il n'en est pas moins vrai que la Virginie l'avait prohibé dès 1776, et onze autres états de l'union de 1776 à 1782 j que tes douze états ont constamment maintenu cette prohibition ; que la Caroline elle-même l'a maintenue pendant vingt ans; que la traite était prohibée dès 1 8o3 dans la Louisiane , et que toutes ces prohibitions sont antérieures et à la loi de l'Angleterre, et à la dernière loi du congrès américain. Il faut remarquer ensuite que le congrès n'avait pas à cet égard les pouvoirs du parlement britannique , et que s'il n'a pas aboli plutôt la traite , c'est qu'il n'en a pas eu plutôt le droit. S'il eût suffi de sa volonté pour cela, il est hors de doute qu'il l'eût pro-

relatif à V abolition de la traite. 29 r scrite généralement et sans retour dès le premier moment de l'indépendance. Enfin, il faut observer , pour être juste , que si en Angleterre la , mesure avait dû être prise par des colons des Antilles ou par des marchands d'esclaves de Liverpool, il est probable que la traite y subsisterait encore; puisque, jusqu'au dernier moment , ces deux classes d'individus n'ont cessé de s'opposera ce qu'on l'abolit; tandis qu'en , Amérique ce sont les colons eux-mêmes, les propriétaires d'esclaves, qui en ont voté l'abolition.

Passons maintenant à la France. A peine la société des amis des noirs était établie en Angleterre, que déjà cette société, au rapport de Clarkson, s'était mise en correspondance avec des Français, avec MM. de La Fayette , Ternant, etc. C'était en 1787. Dans le même temps, il se fondait à Paris une société semblable et pour le même objet, pour l'abolition de la traite. Les noms de La Rochefoucauld, Grégoire, La Fayette, Condorcet, etc., figurent parmi les fondateurs (1). Bientôt après, il y

(1) Use formait , à la même époque, des sociétés du même genre dans les villes d'Amérique. L'on trouye dans la traduction de la correspondance inédite de Franklin ,

392 Du projet de loi

eut à rassemblée constituante un débat trèsanimé, et un décret rendu en faveur des hommes de couleur. Il est à remarquer que le côté droit de l'assemblée , et une partie des membres du club des jacobins, se réunirent dans la discussion pour combattre ce décret : « Nous sommes contre l'abolition de la traite > écrivait Desmoulins , nous faisons comme ces navigateurs, qui, pour arriver au port, jettent quelques ballots à la mer. » Le décret passa; on excita des troubles dans les colonies; et une chose fort remarquable, c'est que les premiers nègres révoltés et incendiaires portaient la cocarde blanche avec tous les signes contre -révolutionnaires , et recevaient leurs secours de la partie espagnole de Saint-Domingue. L'assemblée constituante , dans un moment d'inquiétude, rapporta le décret. L'assemblée législative s'occupa à son tour de l'abolition dé la traite. Enfin cet odieux trafic fut définitivement aboli par la convention ; et la France se trouva ainsi la première nation de l'Europe qui l'eût abandonné. C'étoit en 1795. Personne ne

par M. Charles Malo , une adresse très-remarquable de la société philanthropique de Philadelphie au généra? La Fayette, signée par Franklin , président de cette société.

relatif à F abolition de la traite. 293 croyait plus qu'il fut possible de le rétablir, lorsque Bonaparte, qui ne devait laisser aucune sottise à faire , qui était destiné à ne conserver de la révolution que ce qu'elle avait produit de funeste et à détruire tout ce qu'elle avait produit de bon, lorsque Bonaparte, disonsnous, rapporta les décrets de nos assemblées contre la traite, et, dans l'impuissance dtf la faire , en rétablit au moins le principe. Ce fut alors que la Grande-Bretagne prit l'avantage sur nous ,et décréta l'abolition de ce trafic que }a France avait aboli quinze ans auparavant i elle se pl*ça au premier rang parmi les ennemis de la traite , et enfin elle acheva en 1 8 1 4 àe faire oublier les antécédens, en profitant de ses succès pour exiger de toYts les gouvernemeus , qu'à son exemple , ils renonçassent au commerce des Africains. Assurément la cbose n aurait pas du être très-difficile à obtenir en France, où, dès 1798, qp avait à cet égard donne l'exemple à l'Angleterre, et où, depuis cette époque, on n'avait pas feit la traite, bien que dans l'intervalle Bonaparte l'eût rétablie. Mais quelques hommes nourrissaient alors on ne sait quelles espérances de rentrer un jour en possession de Saint-Domingue , et l'on ne voulait pas , à ce qu'il parait , soter les moyens

294 Bu projet de loi ,

d'y transporter au besoin de nouveaux esclaves. En conséquence , Ton demanda qu'il fut accordé à la France tin délai de cinq années , avant qu'elle fut obligée de renoncer a un commerce qu'elle avait dès long-* temps flétri, proscrit , abandonhé ; et l'on donna à cette demande l'étrange prétexte que la renonciation à la traite était pour les Français une chose nouvelle, impopulaire , et à laquelle il était nécessaire de les préparer. Bien plus, Bonaparte l'ayant abolie pendant les cent jours, l'on prétendit, après la seconde restauration , que la chose avait été faite malicieusement ; et, en l'abolissant après lui, on déclara que la mesure était actuellement fondée sur l'amélioration de l'opinion publique, fort en arrière en 1814 de celle des Anglais. Au reste, ces diverses déclarations n'ont pas pu faire que la traite n'eût été abolie de droit et de fait en 1793; que, depuis 1795 jusqu'en 18 14, elle ne fut restée abolie de fait, quoique dans l'intervalle elle eût été rétablie de droit , et que par conséquent l'honneur d'avoir, à cet égard, donné l'exemple, n'appartienne incontestablement à la France.

À côté de l'abolition de la traite des esclaves, se place naturellement la, question de l'abolition de l'esclavage, bien que par sa nature cette

relatif à T abolition de 'la traite. 2q5 seconde question soit fort différente de la première. Abolir la traite , renoncer à l'introduction de nouveaux esclaves, était une chose aisée ; il Tétait beaucoup moins d'affranchir les esclaves qu'on avait déjà. Rien n'est plus difficile que l'abolition de l'esclavage, surtout dans les colonies, où les noirs sont en grand nombre , et où elle ne peut avoir lieu que du consentement des propriétaires. Il faut concilier les droits , la sûreté des maîtres avec l'intérêt des esclaves. Les nègres affranchis restent noirs ; ils continuent à former une caste inférieure , que l'opinion publique repousse , avec laquelle les blancs ne s'allient jamais, qui , par suite , reste étrangère au milieu d'eux , qui est mécontente , qu'on tient pour ennemie , et qu'on regarde assez généralement, quoique à tort sans cloute , comme plus dangereuse dans l'état de liberté que dans l'état d'esclavage. Encore si , en affranchissant les noirs, on pouvait en former des colonies sur la côte d'Afrique; mais cela n'est pas praticable; ils sont partout dans une proportion trop grande. On voit que les difficultés sont immenses; cependant, malgré ces difficultés, plusieurs nations se sont occupées de l'abolition de l'esclavage.

L'honneur d'avoir pris l'initiative appartient

^g6 Du projet de foi

encore ici aux citoyens des États-Unis. On est toujours sur de trouver ce peuple en avant dans toutes les questions d'humanité et de bienfaisance générale. Ce qu'ils ont fait pour l'abolition de l'esclavage parmi eux est immense, et la sagesse paraît avoir présidé à toutes les rtjesures qu'ils ont prises: le bon sens accompagne toujours le véritable esprit de liberté. Dans quelques états, où les noirs étaient en petit nombre, les tribunaux ont déclaré qu'ils étaient devenus libres par le seul fait des constitutions que ces états avaient reçues. Dans d'autres , on s'est contenté de décréter l'abolition de l'esclavage pour l'avenir, c'est-à-dire, de déclarer que dorénavant tous les nouveaux esclaves qu'on importerait seraient libres en touchant le sol, et que les enfans des esclaves naîtraient libres. Le congrès, en recevant dans l'union américaine les nouveaux états occidentaux au nord de l'Ohio f a voulu qu'un des principes de leup constitution fût qu'il n'y aurait jamais d'esclaves chez eux. Enfin, dans les états du Sud, pi* le grand nombre des esclaves n'a pas permis d'abolir l'esclavage par des mesures générales, le principe des affranchissemens graduels et volontaires a été reconnu, et consacré par l'opinion j et ces affrancbissemens s'y sont faits çi\

relatif à V abolition de la traite. 297 très-grand nombre, malgré l'effroi que lés évér nemens de Saint - Domingue ont dû naturellement inspirer aux propriétaires d'esclaves. En *8io, le nombre des affranchis, dans les états du Sud, s'élevait au-dessus de cent mille, tandis qu'il n'était pas de trente mille en 1 790-

Le premier essai d affranchissement graduel qui ait été fait hors des États-Unis , eut lieu à Gayenne en 1785. Ce fut un Français, M. de La Fayette , qui tenta à ses frais cette expé* rience. Après avoir obtenu le consentement de • M. le maréchal de Castries , alors ministre de la marine , et s'être assuré du concours de M. Les? caJier , intendant de Cayenne , il fit dans cette colonie 1 acquisition d'un terrain sur lequel il établitune soixantaine d'esclaves qu'il destinait à devenir libres, et il chargea M. de Richeprey, homme d'un caractère nohle et d'un esprit fort éclairé, de la direction de cet établissement. M. de La Fayette donnait alors h mesure de ce qu'il était sage, de ce qu'il était utile de feire pour l'affranchissement des noirs; et il est fort a regretter que plus tard la convention n'ait pas profité de cet exemple. Au lieu de cela', elle a aboli l'esclavage, et elle la fait avec une précipitation également fâcheuse pout les anciens maîtres qui y ont trouvé leur ruine, et pour les escla-

298 Du projet de loi

Tes qui n'étaient pas préparés à ce grand changement (1). Plus tard, Bonaparte fit , en rétablissant l'esclavage, encore plus de mal que la convention n'en avait fait en l'abolissant trop brusquement. Les chefs nègres de Saint-Domingue , avertis qu'il avait rétabli le principe de l'esclavage dans les lies du Vent, tandis qu'il faisait avec eux un traité fondé sur la liberté des noirs , prirent les armes contre les troupes du général Leclerc. On sait quels affreux malheurs furent la suite de cette politique; elle acheva de ruiner les infortunés colons , tandis qu'on aurait pu. traiter encore d'une manière avantageuse pour leurs intérêts.

Nous nesommes pas suffisamment instruits de ce que l'Angleterre ou d'autres états de l'Europe ont fait pour l'affranchissement des noirs, pour que nous risquions d'en parler ici. Nous avons dit plus haut que nous avions été les premiers à donner l'exemple de l'abolition de la traite; , nous pouvons ajouter que nous avons aussi

(1) Une particularité assez remarquable, c'est que les hommes qui décrétèrent ainsi l'abolition générale et subite de l'esclavage , avaient peu auparavant fait vendre à l'encan , comme esclaves , les nègres que M. de La Fayette avait achetés à Cayenne pour les conduire à la liberté.

relatif à V abolition de la traite. 29g

été les premiers et les seuls à donner l'exemple de l'abolition de l'esclavage. Si nous jugions cet acte par ses résultats , il nous serait peut-être permis d'en tirer vanité. L'indépendance des noirs de Saint-Domingue et leur constitution en peuple libre , sont certaine- x ment une chose heureuse pour l'humanité; mais cet avantage a été acheté par de si grands malheurs, qu'il' serait difficile de louer l'acte dont il a été le fruit ; ce n'est point ainsi que les esclaves de nos colonies devaient parvenir a la liberté. Félicitons -nous donc que les noirs de * Saint-Domingue soient libres ; mais affligeons-nous de la manière dont ils le sont devenus, et ne tirons pas trop de vanité de notre sagesse.

Digjtized by

H»iinf>TnmT"i ^.^....«.....i.» *** * * * ****** ***. % ***** * *****,