OU

ESSAI SUR LES FACULTÉS DE L*AMEj

PjiR M. LjjtoMiGUiÈEE , Professeur de philosophie à la faculté des lettres de ' y -académie de Paris (i). (tome i*"^.)

A proportion que Iliomnie s'éclaire , il apprend à connaître la dignité de son être ^ ou plutôt ce *sont les lumières qu'il acquiert qui donnent à son existence le prix qu'elle n'aurait pas^sans elle 3 et , à mesure que le sentiment de sa dignité se développe, il sent' croître en lui l'amour de la liberté y il apprend qu'il s'appartient à lui-même ; qu'il est un centre d'action et non pas un automate

(i) Chez Brunot-PAbbe I libraire | quai des Au« gustinsy n. 23 9 à Paris»

desiîûé à étr^ PiDstrament des caprice» d^Il» maître. Tous les genres de coonaissaoces qui ont pour but de perfeotionoer les faculté» intellectuelles y font naître et développenl plus ou moins cqs idées libérales , mais noD pas toutes avec la mèpe force. (7est prineipaiement en s'étudiant lui-même, et en ana«* lysant sa pensée , que lliomme apprend à connaître sa valeur et sa puissance* L'étude de la philosophie est donc la science la plus propre à perfectionn er Pexist ence de l'homme^ et par conséquent à lui fai re sentir tout le prix de la libei*té»

Chez les anciens la philosophie ne se bornait pas a éclairer et à développer Pintelligence y elle avait aussi pour bt^ de former l'ame, d*y faire germer tes vertus, et elle enseignait les sources du bonheur. Elle développait tous les ressorts de la volonté, et dirigeait leurs efforts vers ces vertus mâles et courageuses avec lesquelles Hiomme sait défendre la noblesse de son origine contre le despotisme , qui tend à l'aveugler , à l'avilir et à affaisser son énergie. Au reste, les ver^ tus que donne la philosophie sont le résvdtal

( aig )

des Iqmières qui éclairent l'intellect. Ce flambeau fait connaître la valeur de la liberté et allume le courage qui sert à la défendre. Aussi ce n'est que parmi les peuples libres qu'on a vu régner la philosophie. Parmi toutes les nations de l'antiquité, aucune ne fut plus jalouse de sa liberté que la Grèce, et en même temps il n'est aucune nation chez qui la philosophie ait brillé arec plus d'éclat. Rome a aussi eu ses philosophes; mais ce peuple altier, aussi avide de domination que de liberté y n'a pas cultivé la philosophie avec la même ardeur ni avec le même succès; et elle a emprunté les lumières philosophiques de la Grèce , qui , subjuguée par ce peuple , l'a soumis à son tour à l'empire de la sagesse. Tous les^empereurs qui ont voulu régner tyranniquement ont eu soin de bannir les phi-* losophes de Rome pour les empêcher de rallumer le feu sacré de la liberté.

Dans nos temps modernes , c'est encore chez les peuples qui ont cultivé la philosoj^bie^ que l'amour de la liberté a reprimé les efforts du despotisme : aussi , dans les différentes^ fluctuations de partis qui se sont

élevés successivement pendant la durée de la révolution française , on a toujours vu les lâches partisans de la servitude et du despotisme crier contre la philosophie. C'est elle^ disent-ils , qui a fait naître la révolution en France : en cela ils ont raison ; mais ils se trompent bien quand ils lui attribuent tous les excès et tous les crimes qui ont suivi le premier élan de la liberté : ce premier élan était sublime , et il aurait eu pour résultat le bonheur des Français , si le jacobinisme n'avait pas étouffé là liberté en le faisant sortir des bornes de la modération qu'enseigne toujours la philosophie.

Au reste y ce mot déjà si mal déterminé par lui-même, a changé tout-à-faît de signification dans la révolution , et a eu dans l'esprit des divers partis un sens tout différent et directement opposé. La philosophie^ considérée sous son |^oint de vue moral y consiste , selon les ennemis des idées libérales , à braver tous les obstacles que la raison et les institutions sociales opposent à nos passions pour nous y livrer sans retenue : c'est sous ce point de vue qu'ils se plaisent à la considérer.

La philosophie , considérée sous un poÎQt de vue purement intellectuel , présente en' core plus de variétés dans. ses acceptions; mais elles peuvent se réduire à deux bien distinctes et directement opposées. Avai^t Locke et Condillac , la philosophie intellectuelle n'était qu'un système d'idées chimériques crées par l'imagination^ sur lesquelles on se disputait sans jamais s'entendre. On s'égarait dans un espace vague de principes métaphysiques non analysés , et dont y par conséquent, on ne connaissait ni l'origine , ni la naiur.e. Telle était la philosophie qui régnait dans les écoles ; on en avait formé un système destiné a obscurcir les lumières de

t raison , à entraver sa marche et la con* ire insensiblement à un état d'abaissé^ ment qui la rendit propre à supporter toutes les idées serviles que commande le despotisme* Telle est la philosophie que les ennemis des idées libérales voudraient rajeunir. Mais Locke , et Condillac après lui y ont ramené la philosophie à ses vrais principes^ Ils nous ont appris que pour connaître l'entendement humain , il fallait analyser l|i

masse des idées qui le composent , remonter au principe d'où elles naissent ; suivre la marche de Tesprit humain dans son développement y son accroissement , enfin dans toute la ramification des idées qui meublent l'intellect ; observer comment elles naissent les unes des autres , comment , par le moyen des signes du langage , elle se multiplient en se ramifiant^ déduire des premières règles du raisonnement qu'indique la nature , celles qui conduisent à des systèmes d'idées plus composées. Tel est en résumé le précis de cette précieuse philosophie, à laquelle la raison doit tous ses progrès. Telle est celte précieuse philosophie, qui, éclairant Thomme sur la dignité de sa nature , fait naître da(É^ son cœur les vertus, le courage et l'énergie qui fout tout-à-Ia fois l'homme de bien et l'homme libre. Tel est enfin la vraie philosophie , la seule qui mérite ce nom.

L'homme de génie qui fait une découverte , ne voit pas tout d'abord ; bien des aperçus lui échappent ou il les voit mal : ceux qui viennent après lui corrigent , rectifient ses erreurs et perfectionnent sa décoa-

( aa3 )

i^trte ; leur travaui: ne servent qu'à la faire l^iiller d'un nxmvel éclat qu'elle n'bvait pas encore dans les mains de Tinventear. Telle '

est la belle théorie dont je parle : les philosophes qui ont suivi Locke et Condillac n'ont fait qua'jouter un nouveau lustre à cette théorie^ tel est enfin l'ouvrage dont nous allons rendre compte. L'auteur ne se borne pas à suivre servilement la doctrine de.Ck>ndillac , mais il la corrige , rectifie les erreurs qui ont échappé à cet habile analyste , et la présente sous un jour plus lumineux.

L'auteur £ait précéder son ouvrage par une introduction où il développe tous les'seconrs que le langage prête à la pensée. Condillae avait dit avant lui que la langue ne se borne pas à communiquer nos idées , mais qu'elle est encore tm instrument pour les analyser et les ordonner; (c Sans doute, dit-il, la pen- » sée précède la parofe , et même tout lan*- 3» gage d'action : l'enfant pense dès qu'il » éprouve des besoins^ et ce n'est pas en un » jour qu'il apprend à parler. Mais s'il est maji nifeate que la pensée précède la parole , D il ne l'est pas moins que l'emploi de quel-

» ques signes devance l'art de penser. Corn* » ment > sans le secours du langage, yanraii-il » de l'art dans une * pensée dont toutes les D parties existant simultanément , forment > un tout indivisible ? Comment , dans le » plus simple des jugemens, serait-il pos« 7> sible de démêler le sujet , Tattribut et le 3> rapport qui les unit , ou l'opposition qui » les sépare V Si toutes ces choses ne se moD-* IX traient successivement à l'esprit , et com- » ment se montreraient-elles successivement j> si la succession des signes ne les détachait 3) les uns des autres ? Mais si la succession )) des signes est disposée avec art , c'est-ày> dire d'une manière qui distribue avec or- ^ » dre toutes les parties de la pensée y alors y> nous contracterons l'habitude de voir ces » parties dans le même ordre , alors il y aura » de l'art dans la pensée. »

Dans toutes les langues que parlent les hommes , et parmi la multitude infinie de mots dont ils se servent dans les différeos idiomes, l'auteur remarque un langage coïl^ mun ^ c'est celui du raisonnement , c'est le bngage spécial qui sert d'instrument pour

analyser^ ordonner , recomposer, comparer,' raisonner , etc. Sftn nom doit rappeler Topé* ration de Fesprît qui rapproche lesidéea^ qui! les combine de tontes les manières , et qui n^en laisse échapper aucun rapport afin de saisir le seul qui intéresse.

L'aïuteur divise son cours en trois parties: daDs la première, il traite de l'analyse des Êicaltés de l'ame considérées dans leur nature ; dans la seconde , il traite de leurs effets ou de la métaphysique; dans la troisième^ il traite 'de leurs moyens ou de la logique^ Bans ce premier volume, ilne s'occupe que de la première partie ei des différentes ques-^ tiens qui en dépendent. Le second volume^' qa'il se propose de donner au public, renfermera les deux autres parties. - '

Avant de traiter une question quelconque^ il est aécessaire d'avoir recours à la méthode pour disposer ses idées avec ordre , afin que l'esprit puisse en saisir là filiation et rensembie.. Fidèle à ce principe , l'auteur com-^ mcnce à traiter de la méthode : a C'est par son moyen que l'esprit peut déployer toute sa force. Un enfant aidé d'un leyier

Censeur. tom£ y. j 5

ea^ ploflr fort iqueH«rcuJe Itvf é à ses propre» forcesb Celui qui eonnail Tartifioe des oliiCires., étûaaeeâ le génie d'Arclûaiède y sîApcbioiède oe caleisle que dans sa léte ei avee ses- doigts. Je n'ai jamais ci*u , dit Descarte»^ avoir été pariîculièrement favotîsé de la nature^ et aouvenl j'ai de^ré d'eo égaler d'autrefty soiU jiour la facilité de retenir les impressions que j 'a vai& reçues*^ soit pour oeile d'imaginer les cboses> d'uoe manière dlstifictè y soit pour la rapidité de la pensive» Si j'ai quelque avantage sur le oon^ mun des hommes y je le' dois- à niav mé"tbode. Voulee - vous acqiiérir de vraies t^aoaissaûcea y qUe tout scHt détaillé., icompté, pesé : c'est ne rien voir que dc^ "voir des masses ; divisez votre • objet en- différentes parties ; étudiez successivement les différentes- propriétés^ donner une at« tention particulière aux moindres circons» tances : les faits ainsi long-temps observés • et bien reconnus , ^laissent enfin aperce* voir leurs vrais rapports y non paa seules' meut les rapports de coeiistence ou desimultanéité y ou de contiguité ^ ou de^

«im^fé succêsMon , ou de ûmple analogie ; maïs les rapports de génëration , les rap* |>6rts qui les timssent par les liens d'une origine cbmmùâé ; alors vous aurez . un sysiéme , et Tesprit sera tatisfait. »

Apres ces notions prëliminaires Fauteur éûtamé la grande question : quelle est la nature des facult<5s de Faihe ? H faut voir dans sod ouvrage avec quelle sagacité il discute ropfnion de Condillac , qhi ramène le priû-* cipe dé toutes^ les opérations de l'entendement à là sensation. On conçoit difficilement comment un esprit aussi juste et aussi profond a ^u être anîené à cette étrange conséquence ^'qoe toutes les opérations de la pensée ne sont que la sentation transformée. Cette assertion étrange ne fait plus d« llibrame qu'un automate sensitif , destiné à sentir uniquement ce qui se passe en lukv Pour peu que nous réfléchissions sur ce qui ae passe eh nous , nous avons conscience, nonseulement d'un principe qui sent, mais qui agit d'après ce qu^ faut; il ne faut pas être philosophe pour remarquer la différence qu'il y a* entre ces deux' c/hosés. Tout le mondé sait 5 i5 *

remarquer la différence quHl y a entre agir çt seniii^^ et toutes les langues ont leur» mot» pour expricnerces difîérentee manières çl'être. Ce qui doit le plus.élonner, c'est que Condillac y en développant son système sensitif ^^ a recours à l'activité de l'ame , qu'il méconnaît, et qu'il se trouve forcé d'admettre malgré lui. Jb' attention^ dit-il, grz^^ nous donnons à un o})jety quand nous le regardons y n^est^ d0 la part de l^dme (jue la sensation que Cet objet fait sur nous. Ce regard est un fiction par laquelle je dirige mon œil vers liobjety par cette raison ^ je lui. donne le le nom d^ attention. Mais cette actipn de di- . riger l'œil, d'où vient-elle? quelle cause produit cet effet ? N'avoas-nous pas conscience que cet effet part d'un principe d'acti- . vite qui est en nous. Ainsi , tout ^n voulant ne laisser à l'ame que la-^aculté de sentir, il lui donne l'activité.

.11. faut voir comment l'auteur remonte, par l'analyse, au premier principe des facultés de l'ame. u Lorsque des rayons de lumière frappent nos yeux ^ le mouvement imprimé à la rétine se communique au

êerveau, et ce mouvement du cerveau est suivi d'un sentiment ou d'une sensation que nous appelons couleur.

» Lorsqu'un corj^ sonore met en vibralion les moléculerf'rle Pair , ces molécules se transmettent à l'organe de l'ouïe ; le mouvement, pur cet organe , se communique au cerveau , et l'ame éprouve le sentiment di$ son.

)> Il en'' est des autres sens comme de ceux de* la - vue et de l'ouïe : toutes les fois que le goût, l'adorât et le toucher reçoivent impression de quelque objet extérieur, le mouvement reçu se con^munique au cerveau , et ce mouvement du cerveau est toujours suivi d'un, sentiment de I'ame« '

^ II j a donc trois choses à' considérer' dans nos sensations , dans les sentimens prodnîts par l'action des objets extérieurs r* rimpression' faite sur l'organe ^ le mouvement du cerveau, et le sentiment lui* mênre.

• » Ce que nous venons de dire est irrcontestable , et nous n'imaginons pas que' la contradiction puisse nous arrêter au pre-

mîer ^as qoe nous venons dç falrç. Essayons d'^a faire ua second aussi iissuré que le premier.

D' L'ame vient d'être modifié^ ^ d'éprouver des sensations à la sdp| des mouvem^ns du cerveau, ipouvemens qui étaient euxmêmes une suite de rjppressâon faite sur les organes par l'action ^es objets extérieurs.

)) Or, dès que l'ame sent^ elle e^t bien ou mal, elte éprouve du plaisir eu de la douleur ; et l'expérience d« cbaque moment de la vie nous dit que J'amè ne reçoit pas iodifféremment des modifieations si contraires^ elle agit, elle fait effort popr retenir le sentiment - plaisir , ou pour repousser le sentiment - douleiur* Veipérience nous dit encore que cette action de l'ame ne se borne pas à la modifier U arrive souvent , en effet , que cette action est suivie d'un mouvement dij^ cervea^ , lequel est suivi d'un mouvement de l'orgaue qui se porte vers l'objet extérieur, ou qui tend à s'en éloigner.

jpNous avons ici deux séries de faits en sens

ifnerse ; i*. aciian de Pobjelsur l'organe, àe Torgane suv le cerveau , et du eerveau sur l'ame ; a^. aciiou ou réaclion de Taiûe Sûr le cerveau , comniumcatlon du mouveni^l reçu par le cerveau à Torgane qui fuit Tobjel ou qui se dirige vers lui.

» Les organes extérieurs des seus , le cer-« veau et l'ame , peuvent donc et doivent être considérés dans deux états enhèrement opposés. Dans le premier état, Torgane et le cerveau reçoivent le mouvement , et l'ame reçoit la sensation : Timpiftlsioii est ' du dehors au dedans , et Vame est passive. Dans le second état , Tactitn est du * dedans au dehors , et l'ame est active. Le principe du mouveno^nt est dans l'ame , qui agit sur le cerveau : le cerveau remue l'organe , et l'organe cherche à atteindre l'objet ou à l'éviter.

1» Toutes les langues du monde , celte des

peuples civilisés et celle dés peuples bar- ' bores attestent cette vérité. Far-tout on poit

et Von regarde; on entendit Von écoule;

on seul une odeur et on la flaire; on goûte

et Ton savoure ; on reçoit Timpression

( ^3» ) mëoaDlque des corps et on les remue i». .Tout le genre humaîu. sait donc , et on ae ;peut pas ne pas le savoir y qu'il y a une dif- .férence entre voir et regarder , entre écou- ^ter et entendre ; 11 sait, en d'autres termes , que nous sommes tantôt passifs et tantôt ac- .tifs , que Tame est tour à tour passive et active.

(c Que l'on consulte Tanalogie y la plus simple des analogies ; Toeil voit et regarde y l'ame pâtit et agit,

» Sensibilité passive , activité , voila deux attributs que l'expérience nous force de reconnaître dans l'ame : par la sensibilité, l'ame est susceptible d'être modifiée ; par l'activité,

elle peut se modifier elle-même.

» L'activité est donc puissance , pouvoir , faculté, La sensibilité n'est ni faculté , ni pouYoir, ni puissance } elle est simple capacité y OU si l'on veut continuer de l'appeler faculté, ce sera une faculté passive, expression contradictoire , quoique employée par les meilleurs philosophes.

7> En reconnaissant dans l'ame la sensibi^ lité passive et l'activité comme deux attributs

{ «33 ) qui en sont îoseparables , noas osons croire avoir ënoDcé une vérité que tons les sophistes ne sauraient ébranler.

)) Mais après avoir exposé ce que nous croyons savoir , nous ne craindrons pas de faire Faveu de ce que nous ignorons.

» Si donc la curiosité de nos auditeurs voulait conoattre la manière dont un mouvement déterminé du cerveau produit un sentiment dans Tame , nous dirions que noua n'en savons rien. Si Ton nous demandait comment il se fait que Faction de l'ame remue, le cerveau , nous répondrions que nous n'en savions rien. Si l'on nous demandait si l'action de râopie s'exerce immédiatement sur elle - même j ou immédiatement sur le cerveau , c'est-à-dire si l'ame a besoin ou non d'un intermédiaire pour agir sur elle-même, nous répondrions encore que jious n'eb sa* vous rien.

7) Ce que nous savons y et dont il est né* cessaire de nous avertir , c'est que le mot action , appliqué à l'ame et au corps, se prend dans deux acceptions différentes. Appliqué à l'organe ou au cerveau , il signifie la même

jcho^e que oiQuvpiQCi&l^ m raciioo de Tanie 9e peut pas GQD^ter dao» le mouveoieat.

39 Malgré l'igoorance doot nous venons , de faire l'aveu , il demeure incoatestable que l'aq^e est passive et active : passive , si on la considère comme modifiée par l'acûon des objets extérieurs ; active , si on la cousidère comme se modifiant elle-même^ comioe mo« difiaut ses sensations d.

Après avoir ainsi démontré l'activité de l'ame, l'auteur fait voir comment se forme Veuiendemeqt. Ce n'est pas par lessensatioos . que les esprits diffèrent les uns des autres , ils ont tous à peu près les mêmes organes , et éprouvent lous à peu près la même somme de sensations \ mais l'ame , par son acti' vite y les ordonne , les compose ^ en fait des connaissances distinetes dont elie saî:»it . l'ensemble qu^el le analyse , qu'elle compare^

et dont elle forme des connaissances plus composées*

(( jLe premier développement de ri^^telli-

gence, celui qui laisse apercevoir les pre*

. ipières idées,, est le produit d'une action qui

; s'eierçc immédUtement sur les sensations.

ou pour acquérir de nouvelles coanaissappea^ II0U3 (ivop!$ i>e60liiL de même de trpi^ cooditio«s y idé^ acquises par un preipier irayail , nouveau travail aur ces preoiièri^s idéfçs, nouvelles idées résultat de ce iiouvi^au u^^ vail. •

}) fia sorte qu'il s'agit toujours de partir d^un Senti pu d'un connu' y opérer sur c^ seud ou sur ce connu p a6n d'acquérir les premières idées ou d^arriver à de nouvelles idées.

D I*. Sensations, opérations , premières idées ;

.)> si^. Premières idées , opérations, nouvelles idées ;

H S*. ÇïpftvfUes idées, opérations, etc., y> Çt toujours de même , sans qu'on puisse asçigper (lo bornes è l'intelligence.

Tput^ nps çonoaissaiicf» étant donc le produit d'uQ travail de l'e^pi^t, de; ra\çtion 4^ ses facultés , il faut déterminer le nonabrQ de ces fawUé^.. • • Qr > c^ noipbre va se mdntref de Iv^-inêiue , bâ ppus nous çpuye-

tiens de tout ce qu'eiîge le travail delà Da«^ tore.

Trois conditions sont indispensables, et «]Ies suf6sent à tontes nos cOtnnabsances, au plus simple de tous les systèmes comme à la 'plus vaste des sciences.

1*. Il faut d'abord se faire des idées très* eiacies de toutes le& parties de Tobjet qu'on étudie y et c'est Vaitention qui noua les donne.

u". Mais comment ces idées formeront-^ elles le corps d'une science , si elles ne tien^ nent pas les unes ^n\ autres ? U faut donc connaître leurs Rapports, et c'est la. co/tiparaison qui les découvre.

3^. La science n'existe pas encore , elle ne méritera son nom que du moment ou^ de rapports en rapports , Tespritse sera élevé au rapport fonJ.'iniental par où tout com^ xnencc. Or, c'cbtle raisonnement qui nous porte ainsi jusqu'aux principes, comme de ces principes , il nous faut redescendre jus-^ ques aux conséquences les plus éloignées.

Attention, comparaison, raisonnement,, voilà toutes les facàltés qui ont été départies

i la plus intelligente des créatures , et c'est ce qui constitue l' entendement. L'auteur en exclut ridée ou la perception , parce qu'elle appartient à la sensibilité 5 il n'y comprend pas non plus le jugement^ c'est la comparaison qu'il a mise à la place ,. parce que c'est dans la comparaison que l'ame exerce sa fatuité d'agir 3 le jugement n'est plus que la perception d'un rapport.

L'enten,dement considère le système de nps idées sous un point de vue purement intelleciuel ; mais toutes, ou presque toutes nos sensations nous affectent avec un sentiment de plaisir ou de peine plus ou moins vif. De là naît une première faculté , c'est le des^r^quï^ selon l'auteur, est la direction de toutes les facultés de l'entendement vers l'objet dont nous sentons le besoin.

L'ame se trouve presque toujours portée à délibérer entre plusieurs objets de son désir. De là naît une seconde faculté que l'auteur appelle préférence. Cette dernière donne naissance à une troisième , qu'il appelle la liberté.

Ces trois facultés^ qui dérivent toutes de

rentendement , sont renlerméés dans viûé dénomination générale, qui est td volonté.

Enfin Jés deux expressions générales, entendenàent et volonté, sont renfermées danls' l^expression plus générale, qùîést I^faCnhé de penser on sîmpieiDent là pèhsèe.

L'auteur né parlé ici' que dé la^ ItbeVt^ morale , qu'il définit ïa jhciilté de 4>outoir ou de ne pas vouloir après dêtWéraîion. YL ne dit qu'un noiot sur la Tibérté {^bKîiquB^ parce que cette quéstioii se trouvé étrangère à sbii sujet; mais, dans cette circonstance , elle n'est étrangère à aucun , et je' crois qu'il est a propos de suppléer au d'éffaut de l'auteur.

Toutindividu est porté'par un sèntimeMtiâfturel à faire ce qu'il veut, c'est-à-dire qu'il' aime sa liberté ; mais tous, en suivant l'impulsion dé leur volonté, contrarient souvent cette des autres, de sorte que toutes les libertés personnelles se nuisent , et tendent à se détruire réciproquement! De là ré* suite un état de guerre eotre les hommes , qui leur a fait sentir la nécessité d'organiser tine force capable de réprimer^ au n[om de

toQ^, hs^ HUbenés irfâHiâut^és , et âe leir circoMcriré da^s* dt^ borner qui: les empé^' dktm dé 96- nuire rédproquémeàt. Cette ferVe directrice est dans les lois consentieé^ pàY Vac volomté géoérafe .

Ainsi Ik liberté poKtiqtie', ou b Kbetté' socidb, est l'ei^erciice d^ la volonté de tour lesnndividbs cirOonscritsr par la volonté générale y ou par les lois qui en sont lé^ in^' terprètes.

Mais eesT loir sont (kiles par des hommes ,* dleis sont commandées par'd^s hommes, la force générale qui les dirige est mise en jéti' pzt des hommes ; ôr , tous ees hommes sont ausd portés, par leur nature^ à donner àlëùr volonté toute reitetisitin possible; ils sont' dbnc portés y par leuf penbhaht naturel', à lietirter toutes les^ volontés particulières , et* à les détruire , pour donner à leurs volontés personneilés toute l'eiteiision qu'ils désirent Cette extension a donc besoin d'être répri-* riiêe à sou tour , et elle ne peut Têtre que' parTeGrôrt opposé des volontés individuells; C'e^tdans Féquilibre entre la tendance aii* despotisme des gouveiruans'^ et la' tetidànce"''

( a4o ) Opposée des gouvernés à réprimrer c^s ressorts y que consiste là liberté d'une nation. . Si la répression des individus est trop forte, il en résulte l'anarchie , et c'est la faute des gouvernans. Si cette répression est trop faible y la volonté de ceux ou 'de celui qui gouvernent détruit la liberté des gouvernés et les opprime. C'est alqrs la faute de ces derniers.

A proportion que le gouvernement déploie d'énergie pour tyranniser, il faut que les individus lui opposent une énergie plus forte.

Cela ne veut pas dire que les gouvernés doivent toujours être en guerre avec les gouvernans. INon, les gouvernés ne doivent point agir;, ils doivent réclamer : la liberté de la presse est le mode de réaction qu'ils doivent opposer. Sans doute cette liberté a aussi ses erreurs et ses excès, mais tous ses écarts se fondent et s'anéantissent dans l'opinion gé-

nérale, qui est le dernier régulateur d'un gouvernement libre , comme le pendule est le régulateur, d'une horloge. Elle ne doit pas opposer une force, active qui entrave ou

( Mt )

doit ot^t^Oiei* que 9ft fortse d'iDetiie contre laquelle vienDeni échouer tous les efibrti» M tototfesle ruses de la tjrk*a<><)Î6-

RevenotM -k l^ouvrftge de M. Loromi^ ^ifère. NoQs tï^ nond ël^odrôàs pas sur plusieurs qi>€5iiotis aeoessoires qu- il a groupées outouf de la queM^ion prinôipale qui irakedu système des facultés déTarûey iSt •qui en dépendent^ '

Toutes les fo» «qirtîu éecît^in ese âtta^ ^aer des eireurs ateci*éditées , toutes les fois i|ue soù génie répand tm notiveau jour sut* ^aelque syslème de nos «onnaîssances , il est «àr d'être attaqoé par une nuée d'ennemis. fii ces écms ont quelq^ie rapport , même Soigné» avec les idées morales^ e'est un «ithée y c'est na txiatériaUste , c'est un pliiloaophe dont les paradoxes dangerenictendeiit è bouleverser tous les principes fondamenlant de la rdigioti et de la ntorale. Descarte^ et Fascal ont été accusés d'atfaéïsme , Con^ dillac a été aecosé de inatérialistne. L'au^ tetir fait voir Tabsurdité de cette inculpation^ Dons citerons ici un seul passage de Coki^ Censeur, tomb r« 16

dlllao 9 que Fauteur rapporte , et qui fait voir jusqu'à quel point Tesprit de parti dérai-* sonne.

)) Je termine, dît-ii, cette leçon par une réflexion de Condillac , aussi profonde qu'ingénieuse : après avoir observé que la statue^ bornée au sens de Todorat, ne pourrait connaître que des odeurs , et qu'il lui serait impossible d'avoir aucune idée de l'étendue , des figures , de la résistance , des corps en un mot y il s'adresse aux matérialistes.

)> Que les philosophes , dit-il y auquel il parait épidexit que tout est matériel ^ se mettent pour un moment à sa place y et qu^ils imaginent comment ils pourraient soupçonner qu^il existe quelque chose qui ressemble à ce que nous appelons matière?

y> Je vous exhorte à méditer ces paroles, qui se trouvent à la première page du traité des Sensations* Tous ne tarderez pas à vous dire y qu'il y a donc bien peu de philosophie dans l'opinion de ceux qui refusent l'exisr tence à tout c^e qui n'est pas matière.

Si la question de Tanalyse des facultés de l'ame occupe une grande étendue dans

)\iuvragé , si elle paraît présente!^ ub gf&nd tI^ërét, c'est moins par la question elle-^ même, que par la marche que l'auteur a suivie pour la traiter ; il fait voir comment cette même marche doit être appliquée k toutes les sciences.

)» .Pour connaître la nature des faculté» de 1 ame^ il a fallu remonter à leur origine» Nature. vient de nascor, Jtatua- Etudier une chose dans sa nature , c'est l'observer au moment de sa naissance , ou dans son origine ^ ou dans son principe ^ ou dans son commencement*

)» Un système qui néglîgersit de remonter à l'origine des idées dont on voudrait le composer ^ ne mériterait pas ce nom ; ce serait un assemblage d'élémens isolés qu'on connaîtrait mal , parce qu'on ne pourrait le connaître que par des définitions arbitraires. Alors le. défaut de liaison ne permettant pas à l'esprit de passer d'une idée à une autre ^ la mémoire se verrait obligée à des efforts continuels et souvent inutiles. On aurait une nomenclature, on n'aurait pas de système.

D Ce n'est pas assez d'avoir aperça les rapports immédiats ou l'origiDe immédiatt de chacune des parties , si vous n'aves pas 6U distioguer celle qui doit occuper le pre-^ mier rang : si le lien qui uuit un certain nombre de faits^ ou d'idées, ou de méibodes ne rattache pas tout à un &it primitif ^ à «ne idée première ^ à une méthode fondameo'laie , à un principe enfin, le système manque de base et ne peut se soutenir.

)» Toute scie'^c.c repose sur un principe. Celle qui, {)ar une multitude innombrable de rapports^ accablait d'abord notre (aiblesse, va se simplifier k mesure que l'esprit en pénètre les différentes parties. BîeatÀt tout s'attire , tout se rapproche , . tout s'onit , tout s'identifie ^ et la pluralité se perd <laQi l'unité.

)) C'est donc la connaissance des principes qui l'emporte surtout. Avec des principes et le besoin de mettre quelque ordre dans les idées ^ toute difficulté disparaît; et les sciences dont l'étude effrayait notre paresse^ n'offrent y dans leurs développemens succès* sifs, qu'une suite de plaisirs.

D Les principes sont le commencement des sciences ; ils sont dans les notions le? plus communes ; les conséquences ne de* mandent que quelque habitude et un peu d'adresse, n

C'est ainsi que l'auteur ramène toutes les (Juestions qu'il traite à l'analyse. Par cette méthode, elles deviennent toutes claires et lumineuses. On peut en voir un exemple dans la manière dont il définit , ou plutôt dont il analyse la métaphysique , après avoir rappelé les dilTérentes définitions qu'en ont données les philosophes. Voici comment il aboutit à la notion de la métaphysique.

« L'analyse d'un nombre plus ou moins considérable de parties bien connues et bien liées, remonte à leur principe ou à leur origine. L'analyse nous fait observer et connaître les idéee séparément, dans leur liaison et dans leur principe.

j» L'analyse nons fait observer les idées daD& leur principe et dans la manière dont elles dérivent de ce principe, et les unes des autres. L'ianalyse nous fait observer

les idées dans leur origine et dans leui gôuération.

y> L'analyse nous fait observer Torig^e et la géDératlop des idées. Ici nous sommes bien près de l'analyse que nous cherchons.

» Puisque l'analyse nous fait observer Von* gine et la génération des idées , elle nous donne ou elle suppose en nous une double habitude -, celle de remonter à l'origine des idées y et celle de redescendre de cette origine aux idées qui en dérivent.

3^ Or, l'habitude de remonter i l'origine des idées ^ aux principes , est une habitude métaphysique ; et celle qui nous porte à observer la dérivation, la filiation, la déduction des idées, est une habitude logique.

)» Qu'est-ce donc enfin que la métaphy-» sique ? C'est l'analyse, lorsqu'elle remonte à l'origine des idées.

» Qu'est-ce que la logique ? c'est l'analyse lorsqu'elle s'occupe de la dérivation des idées.

» La métaphysique est la science des principes j et la logique est la science des conséquences. )»

£t ailleurs I voici ce qu'il dit encore d«

la métaphysique : ce Si la plupart des sciences, teUes que les maibëmatiques^ la physique , la chimie , l'astronomie peuvent supposer des connaissances antérieures; si quelquefois il leur est permis de prendre ces résultats pour principes , il n'en est pas ainsi de la métaphysique, c'est-à-dire d'une science qui a pour objet principal de montrer Forigine de nos connaissances. Ici rien ne précède , rien n^est supposé , rien n'est emprunté. Nous sommes placés aux sources de la pensée ; nous assistons, s'il est permis de le dire , à la création de la lumière qui doit éclairer l'intelligence.

D Les principes de la métaphysique sont donc les élémens de tout savoir^ les premiers rudimens de toute connaissance. Us sont le commencement de tout ; et le système élevé sur de tels principes , lessetds qu'elle avoue , dureront autant que la nature des choses et celle de Fesprit humain. • • . On ne pouvait donc se porter avec trop d'ardeur à une élude dont l'objet nous intéresse si vivement ; et après tant de recherches, nous n'aurions pas besoin d^en faire de nou--

\ elles , si , qn ]ieu de s'adresser à riosa^i^ÎDatk)n^ qui se niait dans I^ combio^isons infi* nies des possibles , on eut consulté l'expé* lience^ qui ne s'appiiye que 3ur des réalités. On a donc construit , de mille noaDières diffé'^

rentes, le système intellectuel. On a cherché à deviïier la nature des ressorts qui le mettent en action : mais il ne fallait pas coom^encer par construire^ il ne fallait pas cbei*cber à de* \iner , il fallait observer. »

L'auteur s'étend sur les déânîtions ; c'est

leur abus qui a fait dégénérer la philosopbi^ en une véritable logomachie. Il faut « pouf les éviter , toujours procéder des idées auf mots, et ne pas les consigner par le langage, qu'elles ne soient distinctes dans la pensée ; par ce procédé , toute définition est.inatta* quable. L'auteur , après avoir rappjelé les règles des dcfiuitions données par le^ logi* <;ieiis, en fait voir rinsuffisance , fait reaiarr» quer la différence qtfil y a entre la défini'^ tion et la proposition , deux choses que l'on confond , et dont la confusion conr duit souvent à des ilisputes interminables et ridicules^ U disUngue ensuite les dcfinltiox^

de roots des défioUions de choses : les der« Bières som. celles qui exprimeot ûmnëdis'* Uroejot las choses^ les défioitioDs de mots font des sigpes d9 sîgoes^ Aip^ nous réuaîs^ lOûs sous on même mot plusieurs mots qui désignent chacun immédiatemeut les cho&es« Nous réunissons ensuite plusieurs de ces mots déjà composés sous un autre seul mot qui a UQ second degré de composition et ainsi de suite. Si nous donnons la définition d'un mot qui exprime immédiatement une chose , ce sera une définition de choses ; mais si la définition ne décompose que le dernier degré de composition de mots , eHe ne sera qu'une définition de mots ^ et ainsi de suite jusqu'à la définition des choses. Les dëfinitiofis^ comme on voit, ne sont que des analyses partielles et snocesâv.es.

Nous ne nous étendrons pas d'avantage sur ces sortes de questions. Il semblerait qu'un auteur qui ne parle que de définitions , de métaphysique , etc. , ne peut qu'endormir ou ennuyer son lecteur. Toutes ces qtiestions ne rappellent que le dégoût qu'elle nous ont fait ^prouver^ quand on npus en a fatigué la mé^

moire dans notre jeunesse. Elles ne présentent même à la presque totalité des gens éclairés qui ont réfléchi sur leurs premières études, qu'un tissu de mots vides de sens, que des questions frivoles et futiles , qcii faisaient l'objet du jargon polémique de la philosophie scolastique.

C'est toute autre chose dans l'ouvrage que nous annonçons. Si l'on y rappelle les anciennes futilités de l'école, c'est pour en faire voir l'absurdité , c'est pour dissiper les nuages dont on avait obscurci l'intellect, et pour rendre à Tesprit humain sa marche na* turelle. La masse de nos idées forme un tout infiniment compliqué ; nous sentons le besoin de le débrouiller, d'en ordonner toutes les parties pour pouvoir disposer de nos idées à notre gré , les analyser , les comparer , les recomposer , et former de nouveaux systèmes de connaissances vraies ^ dont nous saisissons l'ordre et l'ensemble. Ce n'est donc pas l'objet de cie genre d^étude qui est fastidieux par lui-même; c'est la fausse direction que les dialecticiens lui ont donnée, -ce sont les nuages épais dont ils l'ont obsctur

cie quihii donnent cet aspect rebutant. II suffît donc , pour intéresser tout homme suscep* iîble de réfleûon , de suivre avec Fauteur la tifiarche de l'esprit humain indiquée par la nature: alorsl'esprit s'abandonne avec plaisir B son activité naturelle , les leçons qu'on lui <lonne l'intéressent^ parce qu'on se borne k ie guider pour parcourir le domaine de la pensée; c'est lui-*méme qui paraît s'instraire ; il croit marober tout seul , parce qu'il sent à peine le bras qui le conduit. Toutes les fois que l'esprit a^t de lui*méme , son travail est un plaisir; l'étude ne cause de la peine et de l'ennui que quand l'esprit est entraîné dans los ténèbres , et qu'il ne sait où il va.

Condillac, en ramenant la philosophie k ses véritables principes, a fait goûter et aimer cette science précieuse : on ^ime à lire ses ouvrages et à s'instruire avec lui. On peut dire que l'auteur dont nous parlons ^ digne imitateur de ce célèbre écrivain , ne le cède pas à son maître dans l'art d'intéresser son •lecteur : c'est le charme secret qu'il a sa répandre sur des questions si peu attrayantes par ellesy- mêmes ^ qui lui a attiré cette af^

fluenee eilraordioaire d'audkeurs qni oui suivi coDstamiaeiil ses leçons. L'iotérét que Von prenait à les entendre , provoquait les observatioDS et même les objections qu'on loi adressait par écrit. Les réponses servaient souvent de matière aux leçons suivantes. C'est de cette manière qu'il a développé , détaillé , éclairci et éteada le peu de questions qui font l'objet de ce premier volume; et comme il le dit à la fin : a Les leçons dont cette première partie se compose , à, l'exception de quatre ou cinq^ ce n'est pas moi qui les ai faites ; c'est vous , messieurs , qui me les avez suggérées, et qni me les 3> avez commandées en quelque sorte. Je disais une chose ; je croyais démontrer nue vérité : vous ne vous rendiez pas aossi-tôt ; vous attaquiez ma démonstration y et vos raisons semblaient balancer les nûenoes. Je

cherchais à soutenir ce que vous diercbicz à renverser; je fortifiais mes argumens , je les appuyais de nouvelles considérations; et vous n'étiez pas encore satisfaits. Vous demandiez des éclaircissemens, vous proposiez des douâtes, vous me faisiez part de vos idées; et

lorsqu'eafin mes eiplicalions obtenaient|votre suffrage , et que vous consentiez à les recevoir, c^était voue bien que j^ vous rendais* Tous m'avez souvent confié un dépôt j j'ai dû veiller k ce qu'il ne dépéritpas, j'ai peut-être été quelque fois assez heureux pour que vous ayez pensé qu'il avait fructifié cotre mes mains.