INSTITUTION AU DROIT PUBLJC

qui, étant également reconnues par tous les kommes, même par ceùr qui les violent, sont regardées à juste titre comme gravées dans le fond de notre être par là main même de son auteur. v> Voilà le principe de d'Aguesseau. Il en déduit la néces^té de la société, d'un pouvoir* M£Ùs il s*embarrasse en examinant une opinion qui commençait à se populariser en France ^ <( celle qui attribuait Torigine de tout gouvernement à une espèce de pac^ ou de convention volontaire par laquelle un peuple a jugé à propos de se donner un maître, en sorte que Tautorité doit sa naissance à la seule volonté de ceux qui s*y sont soumis , et non pas à Dieu ^ » Le politique n'avait qu'à répondre ici que ces citoyens mêmes, en se réunissant ainsi, cédaient à un besoin d'ordre, de société, et de justice qui venait encore de Dieu. Il s'y résout à la fin, mais d'une manière singulière, sorte de compromis entre la docUine de Louis XIV et de Bossuet et celle de la souveraineté de la nation. « Après tout, dit-il, à quoi se réduit tout ce que les peuples peuvent faire pour se donner un maître? C'est de servir d'instrument à celui qui est naturellement le maître de tous les hommes. Ainsi dans une république le peuple j à chaque changement de magistrat, nomme et présente à Dieu ceux qui doivent le gouverner. Dans les monarchies électives, sur les suffrages de la nation. Dieu accorde son institution à celui qui est élUi Ainsi dans les royaumes héréditaires Dieu fait le choix de la famille à laquelle le sceptre est attaché. » De pareilles fictions ne pouvaient être que passagères ; et cette théorie, qui confond la loi avec Dieu, cette doctrine du droit divin en jurispru-