Œuv, de d'Aguess.y t. X, p. 5. — 2. Ibid.^ p

RÉFLEXIONS DIVERSES SUR JÉSUS-CHRIST. Wî

grandes lois, depuk Fordonnance de 1539, même celles de Louis XIV, ont été faites avec le concours du parlement. «Que l'on compare ces dernières, ajoute-t-il, avec celles qui ont été faites sans cette précaution , on en verra la différence. » Il n'a pas écrit la troisième partie, où il devait montrer les inconvénients de l'usage des remontrances, sans doute parce qu'elle rentrait dans la première, et qu'il eût inutilement fallu faire violence à ses convictions politiques. On dira plus loin ce qu'il pensait des États Généraux.

Les Réflexions diverses stir Jésus-Christ sont le canevas d'un ouvrage où-, en rapprochant les textes des Évangiles, il voulait montrer que Jésus-Christ était Dieu, et que le christianisme, souvent supérieur à la raison humaine, loin de lui être jamais contraire, s'accordait avec les diverses prescriptions de la loi morale et de la conscience. Il travaillait sur la Vulgate; dans un endroit il a recours au texte grec de saint Marc pour entendre le vrai sens d'un mot de saint Matthieu. Dans un autre il explique le vrai sens de Dominus en hébreu. Les plus beaux passages sont ceux où il parle de la puissance des rois, c< ombre de pouvoir et d'autorité, dit-il, tandis que la vraie puissance réside en Dieu seul, » et un autre endroit, où il démontre avec une grande vigueur de logique non pas l'obUgation, mais le devoir de l'aumftne, qu'il ose nommer «une restitution à Dieu, » comme il appelle les pauvres (tles créanciers de Dieu. » Il explique volontiers lés Écritures, comme Origène, par le sens allégorique. Il semble répondre, bien que la forme de son ouvrage n'ait rien de polémique, aux objections que Ton fit

2S8 ÉTAT DE LA PflILOSOnfiB m TEMPS I» D'AGUESSEAU.

contre le christianieme p^odant la première moitié du dix-huilîème siècle , quand on disait que le Christ, en se donnant pour fils de Dieu, s'attribuait seulement la qualité de juste ou de sage, ou que l'antiquité ayait donné ce nom à tous les grands hommes; objections résolues aujourd'hui. Quant à des difficultés eiégétiques ou historiques, ce n'est que bien plus tard qu'elles se sont élevées en Allemagne et en France. Spinosa luijnême, le chef de cette /nouvelle école, était parti du sens allégorique. D'Aguesseau comparait en souriant ses ouvrages « à ces corbeilles que les solitaires tressaient pour occuper leurs loisirs. » Il en est un toutefois d'une bien autre importance, et qui devra nous arrêter davantage.

Descartes , en publiant le Discours sur la méthçde, et en mettant de nouveau le philosophe en présence de la conscience, avait créé la philosophie moderne. Tous les esprits supérieurs s'étaient sentis éclairés à cette nouvelle lumière ; tous, reprenant le flambeau des mains du penseur, s'étaient empressés, chacun suivant la nature de leur esprit, de continuer son œuvre, encore inachevée aujourd'hui. Port-Royal l'avait rendue classique. Avec Bossuefle spiritualisme cartésien était devenu accessible aux hommes pratiques; il avait pénétré dans l'ÉgUse. Avec Fénelon il avait osé remeier les plus grandes questions de la métaphysique; il s'était paré de toutes les grâces et de tous les ornements du langage; Rome même l'avait toléré. Enfin Malebranche s'était attaché aux vérités de la r^ûson pure, moins, il est vrai, en philosophe qu'en homme d'imagination. L'une de ces vérités était en péril, c'était celle d'où découle