CARACTÈRE DE CET OUVRAGE

sisfe dans la clarté et dans réyidence de mes pensées... C'est moi seul qui suis le témoin et le juge de mes pensées, indépendamment de tout ce que les auttes hommes peuvent croire.» Seulement, après avoir dégagé la conscience du milieu des autres facultés, il ne la prend pas toujours pour guide, et alors il s'égare. Pourquoi confond-il les facultés de l'esprit avec les besoins de l'âme? Pourquoi dit-il que chacune de nos pensées est une illumination divine, tandis qu€ notre âme est une, identique, responsable? Pourquoi bome-t-il la liberté au désir, en attribuant à Dieu toute détermination, ce qui constitue pourtant notre liberté, et s'il est permis de le dire, toute notre humanité? Pourquoi enfin aboutit-il à un idéalisme complet qui esta la philosophie, ce suprême bon sens de l'homme, ce régulateur de toutes les puissances de l'âme, ce que le mysticisme est à la reUgion? Qu'on presse fortement toute doctrine mystique ou idéaliste, on verra qu'elle conduit au panthéisme, en abandonnant la liberté ; qu'on interroge sur cette dernière le chrétien mystique ou le penseur idéaliste, sa réponse respirera souvent le plus vif enthousiasme pour la Uberté. D'où viennent toutes ces anomalies, toutes ces erreurs?

Oserions -nous, pour rendre notre pensée plus vite et sous une forme moins sévère, employer une image sensible, comme faisaient les anciens dans leurs allégories? Qu'on se représente celui qui a perdu un objet chéri, et qui, toujours fidèle à un nom, à un souvenir, à une ombre, se recueille en lui-même, et retrouve dans son cœur, comme dans un miroir invisible, l'image de celle qui n'est plus, mais vivante, avec les nuances les