M LÉGISLATEURS FRANÇAIS

que nous pouTons compter panni nos juristes, de Laurière et de Perrière, Duplessis, Domat, Denys et Jacques Godefroy, Bretounier, et plus tard Pothier. Les plus remarquables de ces savants semblent atoû* eu la tàcbe d'instruire particulièrement une génération ; ils la nourrissaient de ces doctrines que chaque âge apporte avec lui dans une nation qui a de l'avenir. Joignons à cela les progrès que produisirent la chevalerie, l'institution des communes, les réactions de la noblesse contre la royauté et la bourgeoisie, les parlements, les États Généraux, et les priacipes qu'apportèrent quelquesunes de nos grandes agitations sociales. C'est ainsi qu*un code unique devint possible et ne fut plus un rêve, une utopie, comme il l'était encore pour quelques parties, même du temps de d'Aguesseau. A cet accroissement de lumières correspondaient les travaux de tous nos législateurs, dont les uns contentaient un désir intellectuel déjà vivement manifesté, et dont les autres, doués d'une plus perçante intmtion, le faisaient naître, Charlemagne, Philippe-Auguste, saint Louis, Louis XI, Georges d'Amboise, Barnabe Brisson, L'Hôpital, Mathieu Mole, Guillaume de Lamoignon, Colbert, Turgot, Louis XVI, pour nous arrêter au moment où la nation tout entière se lève, et peut enfin se donner elle-même toutes ses lois. C'est dans cette belle réunion que nous introduirons Françoisd'Aguesseau, parce qu'il coopéra, pour sa part, à ce grand ouvrage de la génération d'un code national, parce qu'il fut un législateur juste, dévoué, modeste, et un fidèle serviteur de la France.

Mais une dernière pensée s'élève dans l'esprit à la suite de ces diverses matières. D'Aguesseau vivait sous

POLITIQUE DE D'AGUESSEAU. Sft»

Louis XY, dans le temps où se préparaient le Diciiim' naire philosophique et le Contrat social; en voulant modifier tout l'ordre civil ne désira-t-il donc aucun changement dans Tordre politique î Pendant le règne de Louis XIV, son ardeur civique se consuma dans les Mercuriales *, pour ranimer l'esprit du parlement. Avec la régence, il arriva aux dignités de l'État, dont l'effet naturel, dit-il, est d'amortir toute idée de changement. Avant tout, il était gallican. Seulement pendant que le gallicanisme clérical, satisfait d'avoir enlevé l'infaiUibihté au pape pour la donner aux conciles, réservait au contraire une sorte d'infailUbilité aux rois, sans songer aux compagnies ou corps de l'Etat, et aboutissait avec Bossuet, son illustre chef, à la politique sacrée^ au pouvoir absolu, le gallicanisme parlementaire, plus conséquent, et laissant les évêques se réfugier pieusement autour du trône, avait pressé davantage ce principe d'indépendance de la conscience d'où il était sorti, et trouvant à cette lumière un système politique analogue à leur théorie reUgieuse, les parlementaires avaient voulu être à la fois librement chrétiens et citoyens. Pour les galUcans du seizième et du dix-septième siècle, liberté, patrie, indépendance de l'homme et de la nation , tout était renfermé dans ces mots. De là une politique plus riche et ' I^us féconde; de là des doctrines plus personnelles et plus vivantes, et plus d'amour pour nos grandes traditions. De là enfin, sous la royauté absolue, s'échappait comme par une sorte d'issue, tout ce qu'il y avait de trop abondant et de violent dans les sentiments politiques. C'était le gallicanisme qui faisait les citoyens et les cou-

1. (JEuv. de d'Aguess., t. 1, p. 29, 4à, 49, 51, 55, 63, etc.

860 d*aguesseàu gallican.

ronnait à la vue de la nation, soit en les envoyant à la Bastille, soit en les faisant asseoir comme ministres, comme procureurs généraux, comme premiers présidents, sur les marches du trône. Telles étaient ces deux sectes de l'Église gallicane, qui, réunies d'ailleurs par la communauté de leur principe et de leur origine, vivaient en paix entre elles. On a vu les éloges dont se comblaient Bossuet et d'Aguesseau. Quant aux philosophes, celui-ci connut moins leurs ouvrages, presque tous po&térieurs, que l'esprit qui devait les animer et qui se manifestait déjà dans la société. Or cet esprit, il le repousse : il ne voulait que donner un ordre plus rationnel aux éléments qu'il voyait autour de lui. Helvétius, La Mettrie, d'Holbach, ne croyant plus qu'en l'humanité, songeaient surtout à renverser en reUgion, en politique, d'Aguesseau ne voulait que construire : naturelle et forte aspiration vers la vie, à laquelle ne devait s'unir aucun souffle de destruction.

On a vu comment il s'était conduit en se sentant placé entre ces deux extrémités : c'est ce qu'on remarque aussi bien dans ses discours que dans ses actions, ce Le pouvoir absolu et indépendant de tout autre, dit-il, fait dégénérer la monarchie en tyrannie, nom odieux que l'on donne souvent à la puissance arbitraire ou despotique*. » Il n'aimait pas davantage le gouvernement du peuple. « Le peuple, quand il est le maître, écrit-il, a ses flatteurs comme les rois... A peine la démocratie fut-elle étabUe à Athènes, qu'on commença à en abuser ^. » Il n'acceptait même pas une royauté démocratique. Elle devait amener, suivant lui, des conflits