Mémoires du duc de Saint-Simon^ t. XIV, p

qu'après avoir vu passer devant ses yeux toutes ces figures célèbres, on s'étudie pour recueillir ses propres impressions, on s'aperçoit qu'on est profondément attristé : l'homme moral manque. Citoyen, Barbier est tantôt pour le pouvoir absolu et tantôt pour la liberté, et toujours avec excès : chrétien, le mieux est de n'en rien dire : il ne prend au sérieux aucune forme de la morale. C'est un sens qui lui manque. Cette intelligence légère, passionnée, volage dans ses amitiés, n'est persévérante que dans ses rancunes. Le corps des avocats qui lutta contre Fleury, contre les archevêques de Paris pour repousser la bulle Unigenittis, en voulut toujours à d'Aguesseau de ce qu'il l'avait acceptée ; et Barbier, organe de ces ressentiments, recueillait avidement les chansons, les épigrammes, les mots qui couraient contre le chancelier. Il sortait bien vite pour le voir passer tt les yeux baissés sur ses souliers, dit-il, et voyant tout le monde sans qu'on lui vit les yeux *. » Enfin il l'accusait « d'avoir trahi la patrie, trahi le parlement, soutenu M. le duc d'Orléans pour empêcher l'exécution du testament du roi, et d'avoir été cause en partie de tous les malheurs qui sont arrivés depuis ^. r>

Dorsanne, dont le journal est le recueil le plus complet au sujet de ces longues discussions sur la bulle Unigenitus ^, Dorsanne est janséniste, il commence par l'avouer. Confident intime du cardinal de Noailles, lié avec Menguy, Pucelle et les autres parlementaires, il écrivait jour par jour tout ce qui se rapportait à l'histoire d'un parti religieux et poUtique : de là ce grand

1. Journal de l'avocat Barbier Paris, 1857, t. Il, p. 14. — 2. Ibid, 3. Journal de M. Tabbé Dorsanne, docteur en Sorbonne. Rome, 1753.

nombre d'anecdotes et de pièces originales dont les Mémoires secrets de Villefore ne sont presque toujours qu'une copie affaiblie, qu'on ne retrouverait pas ailleurs, et que nous n'aurions ni en aussi grand nombre, ni même quelquefois aussi complètes, si l'auteur, en véritable écrivain de parti, n'eût trouvé de l'intérêt à tout ce qui s'y rapportait, pour ou contre. Trop honnête pour vouloir tromper, trop intelligent pour l'avoir toujours été, c'est à ceux qui l'étudieut à se servir des règles de la critique historique pour démêler dans son ouvrage l'erreur de la vérité.

Ce travail n'est pas difficile quand il s'agit de l'iïistoire de la Constitution^ par Laffitau. Ce moliniste pouvait faire l'histoire la plus curieuse, il n'a écrit qu'un factum. Mais un livre plus utile sur le même sujet est l'ouvrage intitulé : Vie de Philippe d'Orléans^ régent du royaume^ Londres, 1738, par L. M. D. M. On a reconnu qu'elle était d'un nommé La Hodde, jésuite qui avait quitté sa compagnie : de là les explications savantes qu'il donne sur la bulle, les révélations qu'il cherche à faire sur les divisions intesthies des molinistes, et l'ironie avec laquelle il raconte l'établissement de l'instruction gratuite dans l'université. Les détails biographiques qu'il donne sur d' Aguesseau sont inexacts ; mais il le replace avec talent, comme chancelier, au milieu du mouvement général ; et il est le seul historien d'alors qui cite les actes officiels du gouvernement, discours et remontrances du parlement. Il avait de l'instruction, de l'habileté pour démêler le fil d'une intrigue, un style quelquefois caustique, peu de religion. Il connaissait fort la banque de Law et Ip Palais-Royal.

Viennent ensuite une foule de mémoires souvent bien inutiles. Les uns, comme ceux de Torcy * et de Berwick^, ne parlent que de négociations ou de guerre ; les autres, comme ceux de madame de Caylus ^ ou de madame de Staal-Delaunay ^, ne sont qu'une suite d'esquisses gracieuses, ou l^toire intime d'une femme aimante ei sincère qui préférait les verrôux de k Bastille, dans la société du cheyalier de Mesnil, aux lambris d'or d'un palais, au bonheur de la liberté. Les abbés Millot, Vertot, auteurs des Mémoires de Noailles ^ ont souvent été trompés par les lettres mêmes de ce seigneur, dont madame de Maintenon n'était pourtant pas dupe. Le seul qui parle avec quelques détails du parlement, parce qu'il le jugeait nécessaire en France, c'est Yillars*. Saint-Simon donne à ses mémoires le nom de roman. ti'auteur véritable d'une grande partie de cet ouvrage est Anquetil, qui n'avait pas l'imagination trop romanesque. On a dit de nos jours que les Mémoires de Duclos ^ était un calque de ceux de Saint-Simon ®, et il est vrai qu'il y a puisé, mais il en avait d'autres qu'il cite, et il avait connu des hommes qui avaient fait des personnages importants. Il avait trop d'esprit pour ne pas savoir que tôt ou tard on aurait découvert la supercherie, et il ne voulait pas d'ailleurs qu'on publiât son livre de son vivant. Joignons à cela, ce qui est bien quelque chose, même pour l'originalité d'un écrivain, c'est que, malgré certains découragements, Duclos

1. Collection de mémoires relut, à Vhist, de France, par Michaud et Poujoulat, t. XXXn. — 2. Ibid. — 3. Ibid. — 4. Ibid,, t. XXXIV. — 5. Ihid, — 6. Ibid,, t. XXXIU. — 7. Ibid., t. XXXIV.

8. M. Saint€-Beuve, Causeries du lundi, t. IX, p. 190 etsuiv.

est un citoyen. Il fournit des renseignements précieux sur les mouvements du parlement dont il défend l'esprit; ce n'est pas là ce que fait Saint-Simon. • Après les premières années qui suivirent la mort de Louis XIV, temps où dans les livres, comme à la cour, on se piquait de déprécier la mémoire de ce prince, il se fit une réaction violente en sa faveur, et Voltaire en fut l'historien. Porté bien haut et par les idées dominantes et par un esprit naturellement supérieur, il raconta l'histoire du grand siècle d'une manière digne du grand siècle. Exagérant même la vérité qu'il défendait, il écrivit : a II s'est fait alors dans nos arts, dans nos esprits, dans nos mœurs ^ comme dans notre gouvernement ^ une révolution générale qui doit servir comme de marque éternelle à la véritable gloire de notre patrie^. » C'est par suite de cet excès d'admiration qu'il fut toujours ébloui en présence de Louis XIV, et que là, comme dans son Histoire du parlement^ il déprécia tout ce qui pensait autrement, la Fronde dont il ne comprit nullement l'esprit, le jansénisme qu'il outragea, le parlement qu'il poursuivit de son mépris. Et il se trouva que le plus sceptique des hommes avait commencé une tradition sur Louis XIV, qui se transformant, comme un tableau mouvant, aboutit enfin à une légende véritable, la légende du cardinal Maury. Là on voit réuni dans un même temps, et comme n'ayant qu'un même esprit. Corneille, Racine, Bossuet,Fénelon, Descartes, d'Aguesseau, Condé, Turenne, Catinat, Vauban, et au-dessus l'image de Louis XIV, planant, radieuse, comme dans une apothéose, et distribuant palmes, couronnes, génie,