LA (ES

même plaidaient au Châtelet, Le célèbre Gerbier fut surtout en

butte aux obsessions du chancelier, qui tenait beaucoup à ramener devant son nouveau tribunal l'aigle du barreau français. La situation financière de Gerbier était très embarrassée; il menait grand train; il avait de lourdes rentes viagères à servir, et les opérations de Terray lui avaient fait perdre plus de deux cent mille livres: il lui restait à peine mille livres de rente el il avait absolument besoin de travailler pour vivre. En outre Maupeou le menacait de la colère du roi, s'il ne revenait pas, et il mettait sa soumission pour condition à la délivrance de sa sœur, Mlle Gerbier, zélée janséniste, qui était enfermée à la Bastille depuis qu’elle avait été surprise introduisant dans Paris des brochures séditieuses. Gerbier vint consulter le prince de Conti, dont il était un des conseillers ; le prince après avoir écouté l'exposé de la situation de Gerbier, demanda son avis à Lepaige, qui assistait à cette entrevue. Le courageux bailli répondit que lui ne céderait pas, quand bien mème on lui mettrait la tête sur le billot, mais que sa position était bien différente, et il reconnut que la résistance isolée de Gerbier ne servirait pas la chose publique et qu'elle pourrait le perdre; ilcroyait donc qu'il devait sesoumettre, mais en faisant ses conditions, en exigeant outre la mise en liberté de sa sœur l'impression à l'Almanach royal du tableau de l’ordre des avocats, tel qu'il avait été publié l’année dernière, sans aucunt distinction entre les rentrés et les non-rentrés, el sans aucun retranchement autre que ceux des avocats décédés ou rayés pour cause légitime. Après avoir beaucoup hésité, le prince adopta cet avis et Gerbier se soumit. Maupeou fut si joyeux de ce triomphe inespéré qu'il n’exécuta pas ses menaces, qu'il laissa Gerbier maître du tableau et que pas un de ceux qui continuerent la résistance ne füt rayé.

Le 25 novembre, jour de Sainte-Catherine, les avocats en grand nombre, Gerbier à leur tête, vinrent entendre les discours solennels de rentrée que prononcèrent le premier avocal général et le premier président. Ensuite ils allèrent faire visite au premier président, qui les reçut les larmes aux yeux, tellement cette démarche inespérée le comblait de joie. Ien perdit la tête ; il parla de la nullité de ses talents, de son ignorance,

de son maptlitude absolue aux fonctions dont il était chargé. I dit qu'il ne l'avait point caché au roi, qu'il avait longtemps refusé, mais qu'enfin devant des ordres réitérés il avait cru devoir obéir, bien qu'il sentit intimement toute son insuffisance. Îl termina en déclarant qu'il promettait de quitter le plus tôt qu'il pourrait cette place dont il se sentait de plus en plus indigne. Cet aveu, si franc, fit rire les uns, indigna les autres et confirma l'opinion qu’avaient du bon président tous ceux qui le connaissaient.

Environ deux cents avocats, un peu plus du tiers, persistèrent dans leur abstention. Cependant quelques avocats consultants célèbres, bien connus pour leur patriotisme et pour leur fermeté, rouvrirent leurs cabinets pour des motifs quenous fait connaître Hardy en ces termes: « Le sieur Lambon, bâtonnier, Piales, abbé Mey, Lepaige, bailli du Temple, Maultrot, el autres Jurisconsultes habiles, qui n'avaient point prêté le serment, étaient dans la résolution d'ouvrir leurs cabinets, pour aider le public de leurs conseils, sans néanmoins signer une consultation, sur ce seul principe qu'aucune loi de l’honneur ou de la conscience ne pouvait les déterminer à abandonner les intérêts de leurs concitoyens qui se trouvaient exposés aux décisions de juges non éclairés, décisions, dont ils espéraient les mettre à l'abri par leurs avis, en les détérminant à arranger loutes les affaires plutôt que de souffrir qu'elles fussent discutées devant de pareils juges 1. »

La soumission des avocats avait produit à Paris el dans tou le royaume une douloureuse impression, Les uns s’en étaient vengés par des pamphlets, par des chansons: les autres, les gens graves et réfléchis, s’en étaient affligés et avaient désespéré du salut de la magistrature auquel ils liaient celui de la patrie ; ils avaient l'âme agitée par les plus tristes pressentiments et l’un d'eux, homme modeste et instruit, modéré et ferme, le libraire Hardy, écrivait à cette occasion cette touchante déclaration : « Très incertain sur les conséquences el la tournure ultérieure des affaires actuelles de la magistrature, je consigne ici une espèce de profession de foi politique rela-

1, Hardv, 1, 286,

tive à ces événements, quelle qu’en doive être l'issue. C'est la mienne, et je crois pouvoir me flatter que c’est en même lemps celle de tout bon Français. Quoique je ne mesois jamais regardé que comme un atome dans la société, je crois mériter d’y tenir une place distinguée par ma fidélité inviolable à mon souverain et par mon amour pour sa personne sacrée. Les sentiments que j'ai puisés dans l'éducation et dans les livres ne s’effaceront jamais de mon cœur. Quoique ma fortune soit des plus médiocres‘par la volonté de la divine Providence, une perspective de cent mille écus de rente ne me ferait pas abandonner un bien qui m'est cher et qu'on ne peut me ravir, à savoir l'honneur et le véritable patriotisme. Je croirai toujours devoir penser sur les controverses présentes comme les premiers magistrats du royaume et les princes du sang royal, qui ont manifesté leurs sentiments d’une manière aussi authentique que respectueuse pour notre auguste maître dans une protestation solennelle, à laquelle tous les bons citoyens ne peuvent s'empêcher de rendre hommage et de souscrire de toute leur âme’. »

En province l'exemple de l'archevêque de Paris avait été suivi par quelques prélats. A Châlons-sur-Marne, l'évèque, qui était un des six pairs de France, dit la messe de rentrée pour le conseil supérieur et reconnut par ce fait la légalité des nouveaux tribunaux. L’évèque de Bayeux, bien que malade, eut le courage de venir célébrer cette messe pour son conseil supérieur, et cette imprudence faillit lui coûter la vie, Les passions étaient tellement surexcitées en Normandie que bien des personnes honorables se réjouissaient du danger que courait le prélat, et disaient qu'il n'avait que ce qu'il avait cherché. Les magistrats des tribunaux inférieurs imitaient l'exémiple donné par le présidial de Caen et refusaient de reconnaitre cette nouvelle cour. Le 3 novembre 1771, l'avocat du roi au bailliage d'Avranches, après avoir déposé au grefle une protestation contre la suppression du parlement de Rouen et la création du conseil supérieur de Bayeux, fit un beau discours pour con-

1, Hardv, |, 286: Cette profession de foi à déjà été publiée par M. Aubertin dans l'Esprit publie au XVI siècle, p. A1.

clure contre l'enregistrement de ces édils. Cependant cet homme qui s'exposait à l'exil et à la perte de son office pour obéir à sa conscience, était dans une bien triste position. Il venait de perdre son père qui avait servi le roi pendant quarante-six ans dans la magistrature et qui, à son litde mort, avait exhorté son fils à faire son devoir; sa femme était, depuis sept mois, atteinte d’une maladie incurabie et il avait six enfants et peu de fortune. Maupeou le fit venir et tenta de le faire changer d'avis; mais ni les menaces n1 les promesses ne l’'ébranlèrent, et le chancelier, touché de sa franchise et de sa fermeté, lui permit de se retirer à Avranches à la condition de vendre sa charge’. C’est là un dé ces nombreux exemples de courage civique que donnèrent les magistrats, attachés à la cause parlementaire, et ces exemples prouvent combien est excessive l'opinion courante sur l'abaissement des caractères en France au xvnre siècle.

L’agitation était encore beaucoup plus vive dans la Haute- Normandie, pour qui Maupeou venait enfin de créer à Rouen un conseil supérieur. On a vu qu'en supprimant le parlement de Normandie, le chancelier avait eu soin de déclarer dans l’'édit que le rattachement d’une partie du ressort au parlement de Paris n'était que provisoire. Il voulait provoquer à Rouen un mouvement semblable. à celui qu'il avait réussi à créer en Flandre; et pousser les autorités locales à réclamer un conseil supérieur; mais son espoir fut déçu. Le corps de ville et la chambre de commerce protestèrent contre la suppression du parlement; mais personne ne vint demander en suppliant une cour d'appel bâtarde. Au contraire les pamphlétaires s'empressèrent de dévoiler les projets perfides du chancelier, et de dénoncer les dangers qu’un conseil supérieur ferait Au à la province. Au commencement de novembre parut une brochure inüitulée, Manifeste aux Normands. « C'était, dit le Journal hislorique, un écrit très violent, mais plus fort encore de choses, de raisonnements et de citations. » « Aux yeux même de la raison, disait le libelliste, il n’est rien de si absurde qu'une altr rs pr ovisoire des causes d’un pays au tribunal d'un autre