Ibidem

talives de corruption dont Beaumarchais s’élait rendu coupable, n'avait fait aucune difficulté de répondre que, sachant que plusieurs de ses collègues étaient dans le même cas que lui et ne laissaient pas de garder le silence, il avait cru devoir tenir la même conduite qu'eux'. On assurait que le roi avait écouté avec le plus grand plaisir une comédie où le nouveau parlement était tourné en ridicule, et on faisait ce mauvais jeu de mots: « Louis Quinze l'a établi, quinze Louis le détruiront. » On racontait partout celte conversation entre le roi etle chancelier : «Eh bien, votre parlement fait parler de lui; il paraît que ce Goëzmann est un mauvais sujet qu'il faudra expulser. — $ire, celui-là ne roule pas sur mon compte, il vient de M. le duc d’Aiguillon. — Oui, répliqua le roi, mais il yen a d'autres à ce qu'on prétend. — Cela se peut, Sire ; cela doit étre mème : le nouveau parlement est un enfant qui jette sa gourme; il se portera à merveille ensuite. — Effectivement, dit Louis XV en riant, on disait que ce parlement ne prendrait pas; il prend bien, il prend de toutes mains. » C'est là tout le résultat que devait avoir cette célèbre affaire qui se termina le 26 février 1774, par un arrêt condamnant Beaumarchais au blâme, à une peine infamante. Un mois auparavant Hardy appelait Beaumarchais « cet homme célèbre, qui allait peutêtre devenir un citoyen précieux à la nation, et dont l'affaire pouvait former une des époques les plus frappantes dans l’histoire de notre monarchie ?, » Mais à la fin du mois de février toutes ces belles espérances sont déçues; les gens sensés sont consternés de voir que le roi lui-même était le premier à faire des plaisanteries sur cette affaire, mais ne s'occupait nullement de remédier au mal*. Le parlement avait été frappé de ridicule; mais, comme le disait Hardy au commencement de cette affaire « elle ne pouvait que discréditer, s? toutefois ilen était besoin, le simulacre de magistrature dont on désirait l’anéantissement total. »