Mme du Deffand à Walpole, 13 février

pairs de faire le procès du due d’Aiguillon ce serait livrer le secret de l’administration. Mais il y a tout lieu de croire qu'il résistait seulement pour la forme. A la fin du mois de mars Maupeou, comme on l’a vu plus haut, était au plus mal avec Choiseul, qui venait de repousser avec le plus grand succès toutes les attaques que le chancelier et le contrôleur général avaient dirigées contre lui. Il ne pouvait pas courir le risque de se brouiller avec le duc d’Aïguillon et par suite avecla Dubarry; car il se serait trouvé sans aucun appui et il serait certainement tombé à bref délai sous les coups de Choiïseul. Il est plus probable qu'il était d'accord avec le duc d’Aiguillon et que les objections qu'il présenta au conseil contre cette procédure n'avaient d'autre objet que de cacher cette entente et de lui faciliter les moyens de dégager sa responsabilité si plus tard l'affaire tournait mal pour ce duc et pour l’autorité royale”. La demande fut accueillie dans le conseil du 24 mars. Le lendemain Maupeou envoyait au procureur général les mformations qui lui avaient été adressées par le parlement de Bretagne et un projet de lettres-patentes déférant l'affaire à la cour des pairs. Il lui disait que cela était très pressé, le roi

1. « A l’arrivée de cette lettre (celle du parlement de Rennes à Maupeou), M. le duc de Richelieu a dit que son parent devait se faire juger\ou qu'il était déshonoré. On assure que le roi a dit à M. d’Aiguillon qu'on l’égratignerait toujours tant que les magistrats ne seraient pas rappelés, Cependant un comité a été chargé d'examiner ces procédures pour en rendre compte au conseil. Ce compte y a été rendu le samedi 24 mars 1770 et il y a été conclu que le procès serait fait en la cour des pairs à M. d'Aigmllon, comme compris dans ces procédures. C’est M. d'Aïguillon lui-même qui a sollicité cette résolution, quelqu’effort qu’ait fait pour l’en détourner M. Cellier, avocat, son conseil. C’est M. le chancelier, qui poussa M. d’Aiguillon à se faire juger et qui excita M. le duc de Richelieu à l’en presser. Le roi y eut beaucoup d'opposition et prévit les embarras qui en résulteraient. M. de Richelieu, insistant, le roi lui répondit : « Vous le voulez, j'y consens; mais vous verrez ce qui en arrivera. » M. le Chancelier assurait au contraire que ce serait la plus petite chose du monde et qu’en trois ou quatre séances il réussirait à terminer l'affaire. Quand Ja détermination en fut prise, j’en témoignai ma surprise à M. Gillet, avocat, qui avait été du comité assemblé par M. d’Aiguillon. Il me dit qu’on les avait assemblés huit ou neuf et que M. d’Aiguillon avait amené un jeune homme, nommé Linguet, qui avait lu un mémoire où il insistait fort sur la nécessité de demander à être jugé par la cour des pairs, que les autres en avaient fait observer les inconvénients, mais que malgré la persistance de M. Cellier à ne pas prendre ce parti, M. d’Aiguillon s’y était déterminé. » (Note de Lepaige.)

désirant la plus grande célérité; il le priait de lui indiquer le plan qu'on devrait suivre pour éviter la multiplication des séances el accélérer la fin de cette affaire. On voulait étouffer ce procès. Terray et le duc d'Aiïguillon lui-même envoyaient des mémoires au procureur g été el ou venaient conférer avec lui sur les moyens d’ Motadre ce but. Ces pourparlers empéchèrent les lettres-patentes d'arriver avant le paquet envoyé au parlement de Bretagne. On eût pu croire qu'elles étaient inuüles, puisque le parlement avait convoqué les princes et les pairs pour s'occuper de cette affaire. Mais le gouvernement prétendait que son autorisation était nécessaire pour la validité de la convocation des princes et des pairs, et pour réserver la question le chancelier envoya au procureur général des lettrespatentes rédigées en partie suivant le projet corrigé et modifié par ce magistrat’. Ces lettres-patentes contenaient encore ce passage, qui devait soulever une violente opposition : « Sur le compte qui nous a été rendu des charges et informations, adressées par notre parlement de Bretagne à notre amé et féal chancelier pour les mettre sous nos yeux, nous y avons vu qu'un pair de notre royaume, que nous avons chargé de nos ordres dans la province de Bretagne, se trouvait compris dans La procédure par la déposition de quelques témoins et, comme la pureté, l'exemption même de tout soupçon inséparable de tout Re de la cour des pairs , dont nous sommes le chef, exige que nous prenions connaissance en notre cour des pairs de la procédure faite en notre cour de parlement, nous avons jugé à propos d’ordonner à cet effet, etc.? »

Le procureur général présenta ces lettres à la cour des pairs le 30 mars, à l'ouverture de la séance indiquée deux jours auparavant pour les affaires de Bretagne. Le premier président en fit donner lecture et la discussions’engageaimmédiatement. Les magistrats, les pairs etles princes se montrèrent fort 1rrités de ce que le gouvernement prétendait avoir seul le droit d’ordonner une information criminelle contre un pair, tandis que tous étaient d'accord pour soutenir que le parlement pouvait

1. Bibliothèque Nationale. Collection Joly de Fleury, vol. 2080, f. 79, 81, 91, 96, 102, 104.