Regnault, I

5. « Pendant les vacances, M. le chancelier à répété plusieurs lois qu'à la rentrée du parlement il lui livrerait l’assaut, qu'il ouvrirait la tranchée contre les parlements, qu'il monterait à Fassaut et qu'il réduirait le parlement ou que le parlement le détruirait. De là le bruit général qu'on allait renouveler

allait arriver; et, comme toujours dans ces circonstances, le bruit public amplifiait et travestissait les projets qu’on prètait au gouvernement et à ses adversaires.

A la date du 5 novembre 1770, Hardy écrit ces lignes naïves, qui font bien connaître l'opinion et les craintes des bons bourgeois de Paris. « On fait courir des bruits capables de répandre l'alarme dans les esprits, savoir qu'il était arrêté à la cour de faire tenir au roi, le lundi 3 décembre suivant, à Paris, un lit de justice tendant à procurer l'enregistrement de plusieurs édits bursaux', de la déclaration portant amnistie pour tous les ecclésiastiques décrétés ou bannis du royaume, et d’une autre déclaration concernant la discipline du parlement calquée sur celle de 1756, qui avait eu des suites si funestes et qui, de la manière dont on en parlait, paraissait devoir comme nécessairement entraîner la ruine totale de cette compagnie; car on s’y proposait, disait-on, d’y fixer la voix délibérative à vingt ans de service, d’empècher par ce moyen toute assemblée des chambres et de réduire le parlement pour l'examen et l'enregistrement de tous les édits et de toutes les déclarations quelconques à la seule grand’chambre, garnie des princes et des pairs, sans qu'il püt lui être permis en aucune circonstance de faire des remontrances ayant d’enregistrer. Il devait être aussi fortement question des billets

l’édit de discipline, échoué en 1732 et en 1756. Mais depuis on répandit que M. le chancelier disait que c’étaient ses ennemis qui faisaient courir ce inauvais bruit. Il est vrai qu’on publiait aussi partout que dans l’assemblée du 3 décembre le parlement devait décréter le chancelier et il y avait même quelques conseillers qui en parlaient trop sérieusement. Ca été sans doute pour faire diversion à cette pensée et à l’affaire de M. le duc d’Aiguillon qu’on à imaginé l’édit qui fut envoié au parlement le 27 novembre, » Note de Lepaige.

1. Le besoin d'argent ne fut sans doute pas étranger à la publication de l'édit de décembre 1770. Marie Dumesnil dit que l’édit avait surtout pour but de briser la résistance que le parlement pourrait faire pour ne point enregisrer les édits créant les impôts, qui étaient absolument nécessaires (p. 61). Regnault est du même avis et il va jusqu’à dire en parlant du désordre des finances, « Était-il possible que dans un pareil désordre les bons citeyens n'aperçussent pas que l’État penchait vers sa ruine et qu’il était menacé d’une catastrophe prochaine » (4 et 2). Mais il faut se souvenir que Regnault écrit longtemps après les événements et que peut-être même il annonce en termes prophétiques la Révolution après l'avoir subie.

d'Etat, qui perdraient successivement dans toutes les mains par lesquelles ils passeraient, On disait que le chancelier était la cheville ouvrière de tous ces projets, qu'il suscitait comme pour faire une espèce de diversion et empêcher le parlement de s'occuper comme il le proposait de l’enlèvement des minutes fait le 3 septembre’. » Cela se disait partout et surtout dans le monde du palais que fréquentaient Lepaige, Regnault et Hardy; ce dernier, en bon badaud de Paris, se glissait partout où il y avait quelque chose à voir et à entendre.

Le 12 novembre, Hardy parvint non sans peine à assister à la messe célébrée pour appeler lors de la rentrée les bénédiclions du ciel sur le parlement, et au diner de gala que donnait à la suite le premier président à l'officiant et aux membres de la cour. Après avoir décrit la messe et le repas dans tous leurs détails, il ajoute avec la plus grande tristesse : « On débitait dans le monde, que M. le chancelier avait annoncé hautement qu'il datait de ce jour, 12 novembre, pour ouvrir la tranchée et livrer l'assaut à tous les parlements du royaume en commenant par celui de Paris, le 3 décembre, et qu'il se flattait du succès le plus complet?. »

Ces bruits étaient si accrédités à Paris et dans les provinces que le parlement d’Aïx, aussitôt après sa rentrée, dès le 8 novembre, s’empressa de protester contre les projets attribués au chancelier. Il assurait le roi que les parlementsétaientunisentre eux par l'identité des fonctions, le lien des mêmes sentiments, l'honneur commun etle devoir solidaire qui les dévouait au service du roi et à la défense des lois. Il osait affirmer que la conformité des devoirs exciterait toujours en eux des sentiments uniformes, lorsqu'ils verraient la gloire du roi compromise, les lois en danger et la constitution de l’État menacées d'un changement également funeste, également nuisible au prince et à ses sujets. Après avoir fait remarquer qu'il élait réservé à ces temps malheureux qu'on voulüt faire entrevoir dans le rapport des fonctions et dans l’uniformité de principes et de zèle la naissance et la possibilité des plus détestables confédé-