LES TRANSFORMATIONS DU CHATEAU

On s'accorde à reconnaître qu'il existe dans la construction du château trois époques nettement déterminées par la forme, le style, l'emploi des matériaux. Ces renseignements fournis par la construction elle-même, sont beaucoup plus certains que ceux qui nous ont été laissés par les historiens. Le XI»', le XII'' et le XV^ siècle ont ici laissé leur signature sur ces grandes murailles.

L'ensemble du château se compose du donjon, de l'enceinte fortifiée, du manoir, d'une petite hal)itation contiguë au rempart et connue sous le nom de Petits Appartements, enfin de fossés traversés, vis-à-vis l'entrée, par un pont en pierre.

Extérieurement, et vu de la vallée, le donjon offrait autrefois l'aspect d'une masse rectangulaire solide mais fort délabrée à sa partie supérieure. Le sommet est inégal, déchiqueté^ égueulé par places, et de longues crevasses descendent de ce sommet, lézardant l'édifice.

Du côté du Sud (vallée du Ronne) la paroi semble à peu près intacte mais le haut est également fort dégradé. On sent que toute la partie supérieure du nun- fait défaut.

La paroi Nord est enclavée dans les nouvelles constructions du XV*' siècle, le sommet seul en est visible et on constate que l'angle Nord-Est manque absolument.

Quant à la façade de LEst, celle qui regarde le plateau de Saint-Jean, elle est dans un état de délabrement tel que toute restauration est impossible.

Ce mauvais état s'explique tout naturellement par ce fait que ce côté du donjon étant situé en face du plateau, recevait forcément le choc de l'ennemi. C'était toujours par là que le donjon était attaqué. C'est de ce côté que les Anglais, sous la conduite de Salisbury, entrèrent de vive force en abattant tout l'angle Nord-Est, et en pratiquant ainsi l'énorme brèche qui a persisté jusqu'en 1850, époque à laquelle mon prédécesseur, des Murs, la boucha en partie au moyen d'une construction légère. Cette grande trouée s'aperçoit encore très bien dans le haut du donjon où le mur d'angle fait défaut.

Le donjon est orienté Nord et Sud ; il présente deux grands côtés, celui de l'Ouest et celui de TEst, et deux petites façades, Nord et Sud. La grande façade de l'Ouest est la mieux conservée. Elle n'a jamais, à cause de sa position, supporté le choc de

renncmi. Sa masse est construite en une maçonnerie très dense de meulière compacte (vulgo, caillasse) et d'excellent mortier de chaux, sur trois mètres et demi d'épaisseur. La partie inférieure ne portait aucune ouverture. Celles qui existent aujourd'hui sont récentes, elles ont été faites pour faciliter l'accès dans le donjon à l'époque où il a été utilisé comme ferme. Ces ouvertures remontent donc à 1835, époque où Etiembre, fatigué de trouver tant de résistance à la démolition, de la part du mortier du XL- siècle, renonça à jeter bas cette énorme masse et loua le tout à un éleveur de porcs.

Ces ouvertures, une grande porte cochère et quatre fenêtres, ont été régularisées et bordées en pierres de taille par des Murs qui, je le crois, avait conçu au début le projet téméraire de restaurer complètement le donjon, projet qu'il dut abandonner par la suite, en raison de l'énormité de la dépense.

La pierre de taille fait défaut dans la construction primitive. Elle n'est employée que pour les ouvertures, peu nombreuses d'ailleurs, meurtrières et fenêtres dans la partie supérieure.

Les énormes contreforts qui appuient solidement les angles sont postérieurs au donjon primitif; ils ont été élevés au XIIc siècle, en même temps que l'enceinte

fortifiée destinée à loger la garnison. Ils sont probablement Tœuvre de Rotron III dit le Grand et de Rotrou IV. Deux autres petits contreforts appliqués sur cette façade ne sont presque qu'un chaînage en saillie et ne jouent pas le rôle puissant des contreforts d'angle. La maçonnerie de meulière porte en beaucoup d'endroits, vers la base principalement, la disposition en feuilles de fougère (ou en arêtes de poisson) caractéristique des constructions du Xfe siècle, mais bien des parties ébréchées ont été rebouchées à des époques postérieures, sans que les auteurs de ces réparations aient pris soin de respecter le style du Xle.

En mettant de côté les ouvertures inférieures, portail et fenêtres, nous n'apercevons dans toute cette masse que cinq ouvertures. Deux meurtrières et trois fenêtres.

Les deux meurtrières sont situées sur le côté gauche en regardant la façade Ouest, presque Lune au-dessus de l'autre, l'une au premier étage, l'autre au second. Celle du .premier est tellement voisine du contrefort qu'elle est presque sans usage, et ce détail montre clairement que le contrefort a été élevé postérieurement. C'est un des meilleurs arguments pour étayer l'opinion qui veut que le donjon

primilil ail été l)àli uniquement en meulière et que les contreforts n'aient été ajoutés que plus tard. Il est évident ([ue si le contrefort eut existé au moment où la meurtrière a été percée, on eût placé celle-ci autrement.

La présence de ces deux meurtrières sur cette façade (|ui, par sa position, échappait aux coups de l'ennemi, est encore instructive à d'autres égards. Elles nous apprennent qu'au moment de leur construction, ce côté pouvait être attaqué par l'ennemi. Il n'y avait donc pas alors d'enceinte protégeant le donjon. Il était absolument isolé, l'ennemi pouvait tourner autour, l'attaquer par r(3uest aussi bien que par le Nord et l'Est. Il se défendait par sa masse même.

Ces meurtrières sont certainement contemporaines de la construction primitive. Leur voûte otTre au point de vue architectural un grand intérêt. Elle n'est pas cintrée, elle est formée comme dans l'art Egyptien de retraits successifs. Deux petits bancs de pierre accompagnent la base. Ce sont les seules meurtrières qu'on retrouve actuellement dans le donjon. Les autres ont été transformées par la suite en grandes ouvertures.

Nous n'avons pas de données précises sur l'état

des ouvertures du donjon au XI« siècle. Leur nombre, leur position, leur forme, nous sont inconnus ; tout au plus avons -nous quelque motif de penser que les deux meurtrières que nous avons signalées sur la façade Ouest sont de cette époque ; nous en avons exposé les raisons.

Le XII*^ siècle a laissé au contraire un certain nombre d'ouvertures encore visibles.

Sur chacune des grandes façades Ouest et Est trois fenêtres géminées existaient au deuxième étage, et devaient former un assez bel ensemble.

Celle du milieu se trouvait entre les deux petits contreforts. Elle est conservée sur la façade Ouest ; les deux autres sont placées symétriquement entre les grands contreforts et les petits, la colonnette d'angle de la fenêtre touchant le petit contrefort. Ces deux fenêtres sont conservées sur la façade Est. Elles n'existent plus sur le côté de l'Ouest mais, intérieurement^ on retrouve une colonnette romane enclavée dans la muraille. Elle montre qu'il y avait là une fenêtre.

Le troisième étage a été tellement remanié qu'on ne peut se livrer qu'à des conjectures, cependant, sur la façade Ouest, il existe encore une fenêtre dont la forme semble indiquer le commencement du

XII^ siècle ou même la fin du XL'. Elle est placée entre le grand contrefort Sud-Ouest et le petit.

Il est possible que la disposition des fenêtres au troisième étage fut la même qu'au deuxième, et que celte disposition ait existé dans le donjon primitif.

Les deux grandes fenêtres Ouest sont situées Tune au premier, l'autre au second. La première appartient à la fin du XII<^ ou au commencement du XIIIc. Elle est formée de deux fenêtres légèrement ogivales, accolées et réunies sous une arcade à plein-cintre.

La fenêtre du second étage paraît plus ancienne, elle se compose d'une baie en plein-cintre, avec un meneau central venant buter sur un palatre droit. Des traces de barreaux de fer existent sur ces deux fenêtres.

Enfin au troisième étage, on remarque une fenêtre étroite à baie unique, à plein-cintre, qui offre le caractère des ouvertures du Xle siècle. Elle est en partie bouchée au moyen de pierres sèches. On retrouve au même étage, sur la façade Est, trois fenêtres analogues. Ce sont évidemment les fenêtres primitives du donjon. A en juger par leur écartement, chacune des grandes façades devait avoir quatre de ces fenêtres ; il n'y en a pas trace sur les faces Nord et Sud. Ces trois fenêtres de la façade Est

ont été également bouchées avec des pierres sèches à une époque qu'il est difficile de déterminer, mais antérieurement assurément à 1427, car, à partir de l'incendie du donjon et de la chute des planchers, l'accès du troisième étage était devenu impossible à moins d'élever des échafaudages compliqués. Peut-être est-ce au moment de ce siège que La Paillière fit obstruer ces fenêtres de la sorte pour empêcher les Anglais d'envoyer des projectiles enflammés par ces ouvertures. Comme la fenêtre qui reste sur l'Ouest est également bouchée, il faudrait supposer que l'ennemi s'était déjà emparé de l'enceinte du château, lorsque cette précaution contre l'incendie fut prise.

On ne voit pas, après l'incendie, qui aurait eu intérêt à obstruer ainsi ces ouvertures, ni par quel moyen on eut pu le faire.

Quelques auteurs ont avancé que l'incendie de 1427 fut dû, non aux Anglais, mais bien à la garnison qui, voyant l'impossibilité de tenir dans le donjon, aurait voulu au moins ne pas laisser aux Anglais la possibilité de l'occuper.

Selon d'autres, le feu aurait été mis par l'assiégeant.

Deux faits appuyent cette dernière manière de voir. D'abord l'existence d'une brèche considé-

rahle. Il est ccrLiin que La Paillièrc qui occupait la place n'aurait nullement eu l)esoin, pour l'incendier, d'abattre tout un angle du donjon, mais de plus, la découverte en 1895, dans l'angle Nord-Est du donjon, de trois squelettes de soldats qui évidemment s'étaient cachés dans les soubassements, avec l'espoir de s'enfuir à la faveur de la nuit, indique clairement quç la garnison n'avait pas le projet d'incendier elle-même l'édifice.

Cet incendie de 1427 a laissé de nombreuses traces. Dans beaucoup d'endroits et notamment sur les voûtes des fenêtres et meurtrières, la pierre a pris une coloration rosée due à la réduction par la chaleur des traces d'oxyde de fer contenues dans le calcaire.

Outre les fenêtres anciennes que nous venons de décrire, et qui ont conservé leur cachet d'époque, il existe au donjon d'autres ouvertures plus récentes.

Etiembre avait fait pratiquer dans la partie inférieure de la façade Ouest une brèche assez large pour que l'on put y passer avec une charrette. Des Murs fit i)lus tard régulariser cette brèche, et, à l'aide d'une voûte en pierres de taille la transforma en porte-cochère. Il est à regretter qu'il n'ait ])as donné à cette porte les dimensions du porche

LK GHAÏEA.U FÉODAL DE SAINT-JEAN «r,

du XII" siècle qu'il avait sous les yeux et ([u'il n'ait pas copié le cintre de ce même porche qui pouvait lui servir de bon modèle.

Cette grande baie était sans fermeture. J'y ai fait transporter le portail qui servait de clôture au château à la tête du pont, lorsque je Tai remplacé par une porte monumentale dans le style du XVe siècle.

Ce vieux portail massif, en bois de chêne brut et sans aucun caractère, devait dater de la fm du X Ville siècle ou du commencement du XIX" siècle. 11 avait en tout l'aspect d'une porte de ferme.

Destiné à clore une ouverture ogivale, il était rectangulaire et, pour l'adapter, on n'avait pas reculé devant une opération des plus barbares, qui consista à pratiquer dans la belle ogive du XIII" siècle deux énormes échancrures pour loger les angles supérieurs de la porte.

Cette porte avait été percée, à une époque indéterminée, de quatre ouvertures à hauteur de l'œil, destinées certainement à permettre de tirer des coups de fusil, car ces ouvertures, du diamètre d'une pièce de cinq francs, circulaires en bas, sont pointues à la partie supérieure afin de laisser voir la mire du fusil. Des planchettes de bois furent clouées plus

tard sur ces ouvertures, sans doute à Tépoque de des Murs. Les dimenisions et la forme de ces trous nie font penser qu'ils ont été pratiqués à la fin de l'Empire, au moment de la première invasion Prussienne, mais ceci n'est qu'une simple présomption. Ce qui achevait de donner à cette grande porte un aspect de clôture de ferme c'était la présence de restes de carcasses d'oiseaux de nuit jadis cloués en haut de la porte, en compagnie de deux pattes de loup.

De chaque côté de la grande ouverture que nous venons de décrire, sur la face Ouest du donjon, se trouvent deux fenêtres qui sont dues à des Murs. Extérieurement, elles étaient destinées à imiter les fenêtres du Xlle siècle que l'on voit sur les façades Ouest, Sud et Est, mais elles n'ont jamais été achevées.

La raison d'être de ces deux ouvertures qui ont dû être difficiles à percer dans un mur de 3^ 50 c d'épaisseur, d'une solidité parfaite, reste énigmatique. Elle se rattache sans doute aux projets de restauration et d'aménagement intérieur du donjon qu'eut des Murs au début et auxquels il ne tarda pas de renoncer. Ce qui nous confirme cette hypothèse, c'est l'existence d'un plan du donjon qui fut dressé

par lui et dans lequel cette partie du donjon est marquée sous la désignation : Salle de billard.

Deux fenêtres semblables ont été percées au bas de la façade Sud. Elles sont du même style et également inachevées.

Toutes ces ouvertures sans raison d'être ne sont pas pour consolider ce vieil édifice dont les parties inférieures supportent un poids énorme.

Au bas de la façade Est qui est si délabrée, de semblables ouvertures ont été pratiquées dans le même but. Elles ont eu pour résultat de déterminer une inclinaison fâcheuse du grand pan de mur contigu à la brèche des Anglais, inclinaison aujourd'hui considérable et progressive que j'ai tenté en vain d'arrêter par des chaînages.

Il est évident que dans l'avenir cette partie du donjon comprise entre le corps de cheminée de la façade Est et la brèche des Anglais tombera dans les fossés, non sans grand fracas et dommage pour le bâtiment voisin, car la restauration faite par des Murs, en placage assez mince, dans le but de boucher la brèche des Anglais s'appuie précisément sur ce mur. J'ai dû boucher avec de fortes maçonneries ces ouvertures dont les pierres de taille s'écrasaient sous la charge des étages supérieurs, mais le mou-

vement a continué. Le seul moyen, je crois, d'arrêter celte chute lente (deux millimètres environ par an) serait de démolir au troisième étage le pan de mur ci-dessus, dont la masse non soutenue paraît entraîner le reste, démolition qui ne compromettrait pas beaucoup l'aspect général du donjon, déjà fort ébréché de ce côté par le siège de 1427.

Au premier étage et au second, sur les deux façades Est et Sud, existent des ouvertures cintrées très élevées et qui ont le caractère des ouvertures de l'époque Louis XIIL

On sait d'ailleurs que vers 1682 des aménagements avaient été faits dans le vieux donjon, sans doute pour y loger des prisonniers, car les chroniqueurs rapportent qu'un prisonnier, détenu au château de Saint-Jean ayant voulu se marier, la cérémonie fut faite dans la chapelle Saint-Étienne (encore existante, dit le chroniqueur) ; d'autres auteurs affirment qu'au moment de l'incendie du donjon par les Anglais, la chapelle Saint -Etienne fut également incendiée. Avait-elle été restaurée postérieurement ? Rien dans l'état actuel des lieux ne peut trancher ces affirmations contradictoires. Cependant une fenêtre ogivale, ouverte à FEst dans le mur du donjon, dans la courtine qui réunit ce dernier à la tour de Mont-

LE. CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN Sî)

doiicet, et qui sans aucun doute était une des fenêtres de la cliapelle Saint-Etienne n'a pas du tout le caractère des ouvertures du XVIL' siècle.

Ces grandes fenêtres sont certainement postérieures au XY« siècle. On peut encore en expliquer l'existence en supposant qu'à l'époque où la maison d'Enghien a occupé le château, il y a eu des tentatives de restauration et d'aménagement du donjon.

De même que la mise en état de cette vieille carcasse a tenté des Murs, de même il est possible qu'elle ait tenté les prirfces de Condé au XVII'' siècle.

Les deux grandes baies ouvertes à cette époque dans la façade Sud étaient en très mauvais état. Les pierres de taille qui les bordaient étaient tombées et extérieurement les fenêtres ressemblaient à d'énormes brèches irrégulières du plus vilain aspect.

Je les ai fait boucher en maçonnerie à feuilles de fougère, ayant remarqué qu'une grande lézarde partie de la languette de la cheminée avait de la tendance à s'élargir.

Tous ces travaux de maçonnerie que j'ai faits ont eu pour résultat de consolider beaucoup le donjon, et surtout de lui redonner l'aspect ancien qu'il avait perdu à la suite de tous ces percements, qui avaient transformé la façade Est surtout, en une écumoire.

(]cs sortes de constructions valent par leur massivité et n'étaient jadis pourvues que de rares ouvertures.

Bien (pie le donjon ne soit plus, comme d'ailleurs prescpie tous ses congénères, cpi'une enceinte à ciel ouvert, il est facile de reconstituer son aménagement intérieur.

Un mur de refend, d'un mètre d'épaisseur, le divisait en deux parties inégales : une grande au Nord, une plus petite au Sud. Cette séparation a disparu en partie, mais les arrachements de la muraille que Ton distingue encore nettement montrent que le mur de refend s'élevait jusqu'au second étage au moins. Actuellement il ne s'élève plus qu'au premier étage, et, an rez-de-chaussée, il est percé de deux grandes baies en plein cintre datant vraisemblablement du Xfe siècle, qui ne paraissent pas avoir été remaniées et font communiquer le grand côté et le petit. Ces deux arcades étaient naturellement dans le sous-sol. Il devait y avoir d'autres ouvertures dans la partie du mur qui a disparu.

La disposition intérieure comportait un rez-dechaussée et trois étages qui se trouvent encore très nettement indiqués par des retraits successifs de la muraille. Le mur du rez-de-chaussée a une épaisseur

de 3'" 50 c ; au premier il n'a plus que trois mètres. Les cinquante centimètres sont employés à former une petite terrasse destinée à supporter les poutres des planchers. Celles-ci ne sont pas en effet fixées dans le mur ; elles reposaient sur le retrait du mur, disposition qui leur donnait beaucoup de solidité et empêchait les extrémités des poutres d'être attaquées par l'humidité.

Les poutres devaient être énormes pour ne pas fléchir dans une telle longueur et supporter le poids d'un hourdis en terre glaise d'environ 40 à 50 centimètres d'épaisseur.

A chaque étage la même disposition se retrouve, de sorte que le mur diminue d'épaisseur d'étage en étage et n'a plus qu'un mètre cinquante environ à son couronnement.

Cette disposition ne se retrouve pas à Rochester où le mur du donjon conserve jusqu'en haut son épaisseur de trois mètres.

De grandes inégalités s'observent d'ailleurs sur les différentes façades de Saint-Jean au point de vue de l'épaisseur. Elles tiennent aux nombreux remaniements que l'édifice a subis.

L'angle Sud-Ouest ne porte à chaque étage que de très étroites terrasses, aussi a-t-il conservé presque ses

trois mètres jusqu'au sommet, ce qui a permis d'y établir une assez large plate-forme lors de la restauration que j'ai laite au haut du donjon en 1904. Dans toute la longueur de la grande façade Ouest, la largeur du haut du mur ne dépasse guère un mètre trentecinq centimètres, mais dans l'angle Nord-Ouest, sur la face Nord, nous retrouvons une largeur de deux mètres, et, à l'étage au-dessous, une terrasse d'un mètre quarante qui, si le mur s'est élevé au début jusqu'en haut, a dû donner à la partie supérieure du mur presque l'épaisseur de la base.

Quant à la face Est, autant que l'on en peut juger, le mur jtisqu'au haut du second étage reste à peu près épais de deux mètres, et n'a plus qu'un mètre trente en haut.

Ces irrégularités sont difficiles à expliquer.

Faut-il admettre qu'au Xle siècle , comme à Rochester, le donjon montait jusqu'en haut avec une épaisseur de trois mètres dans son état primitif, et que, démoli en partie et relevé plusieurs fois, démantelé de nouveau, il n'est resté de son premier état que les angles Sud-Ouest et Nord-Ouest, les autres parties ayant été reconstruites plus légèrement. La chose peut se soutenir assurément et est même vraisemblable, car il n'y aurait eu aucune

LE CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN m

raison pour donner exceptionncllemcMit aux deux angles ci-dessus une épaisseur différente des autres parties. N'oublions pas que ces angles sont situés à l'opposé du plateau, qu'ils ne supportaient pas le choc de l'ennemi, et que par conséquent rien n'obligeait à leur donner une épaisseur exceptionnelle. Enfin l'exemple de Rochester est là qui appuie cette hypothèse, à laquelle je me rallie pour ma part.

On peut supposer encore que construit avec une grande épaisseur à sa base où la résistance était plus nécessaire, on avait jugé inutile de donner la même solidité aux parties supérieures qui se défendaient mieux en raison de leur élévation, mais cette hypothèse concorde mal avec l'existence des deux parties épaisses que nous avons signalées dans les régions supérieures Nord-Ouest et Sud-Ouest.

Je serais donc très porté à admettre que le donjon, à l'époque où il fut édifié par les Rotrou, avait, à son faîte, à peu près la même épaisseur qu'à sa base, en défalquant toutefois les ressauts destinés à soutenir les poutres des planchers à chaque étage. Le mur devait donc avoir trois mètres cinquante au pied et deux mètres cinquante en haut. Toutes les parties qui ont moins de deux mètres cinquante sont des parties remaniées et reconstruites après les

destructions partielles que le monument a subies.

Dans cette Iwpothèse, il ne resterait du donjon initial que le rez-de-chaussée, le premier étage, le second, et les deux parties angulaires Sud-Ouest et Nord-Ouest du troisième étage, ainsi qu'une partie de la façade Nord, dont nous n'avons pas encore parlé. Encore, ce qui reste de cette façade, c'està-dire la portion s'é tendant de la brèche des Anglais à l'angle Nord-Ouest, a-t-elle été évidée par des Murs, dans le but de pratiquer un escalier de service pour accéder aux étages supérieurs du bâtiment des d'Armagnac.

Ce qui appuyé fortement l'hypothèse que, semblable au donjon de Rochester, le donjon primitif des Rotrou avait 3 m 50 c à la base comme épaisseur des murs et trois mètres encore au sommet, c'est que toute la paroi Nord enclavée plus tard dans les constructions des d'Armagnac a conservé cette épaisseur jusqu'au niveau du troisième étage, et à partir de ce niveau, l'épaisseur est d'environ deux mètres à la partie supérieure.

Trois très larges cheminées se voient encore à l'intérieur du donjon. Deux au premier étage sur les façades Ouest et Sud, une au deuxième étage sur la façade Est. Il n'en existe aucune trace sur le côté Nord.

LE CHATEAU FÉODAf. DK SAL\T-JEAN 05

La présence de deux cheminées au i)i'emier éla^e montre qu'il y avait là deux pièces séparées par le mur de refend. La première du côté du Nord était probablement une salle de réception. C'était la première pièce dans laquelle on pénétrait en entrant dans le donjon par la tour d'entrée dont nous avons parlé.

Peut-être ces deux pièces pouvaient-elles communiquer ensemble comme à Rochester, où deux grandes baies en plein cintre appuyées de chaque côté sur des colonnes donnaient de larges issues, probablement fermées en temps ordinaire par des tentures. Cette disposition est pleine de magnificence. On peut supposer aussi que ces pièces étaient indépendantes.

Le mur de refend a l'air de cesser au deuxième étage, où l'on n'observe qu'une cheminée, mais il est peu vraisemblable qu'il n'y eut qu'une seule pièce à cet étage, et d'ailleurs une petite hotte surajoutée au corps de cheminée à cet étage semble indiquer l'existence d'une petite cheminée.

Aucune cheminée ne s'observe au troisième étage.

Ces cheminées sont fort larges. Elles ne présentent pas de pieds-droits. La hotte reposait sur une poutre transversale supportée ])ar deux corbeaux dont

([iielqiics-uns sont encore en place. On n'}^ distingue pas (le sculptures. 11 est vrai qu'exposée depuis plus de ([ualre cents ans aux intempéries, l'extrémité de ces pierres a pu être rongée par le temps. La construction de ces cheminées est très soignée. Le corps est formé de pierres de taille superposées et cintrées ; sa position au milieu de ce mur épais éloignait tout danger d'incendie. Des cheminées d'une telle ouverture devaient tirer fort mal, et ne marcher qu'à la condition que portes et fenêtres fermassent très incomplètement. Aussi portait-on des fourrures dans les appartements.

Ces corps de cheminée qui évidaient la muraille étaient le point faible du donjon. C'est par là que se sont établies, du côté de l'Est surtout, les grandes lézardes qui ont compromis la solidité de la construction.

Sur les parois intérieures du donjon on remarque quelques ouvertures qui ne communiquent pas avec le dehors.

Au premier étage, du côté Ouest, une porte assez grande est l'entrée d'un couloir de quelques mètres ([ui chemine dans l'épaisseur du mur, c'était probablernent une resserre.

Au même étage, sur le côté Sud et presque

à l'angle Sud-Est, une autre porte dont le linteau est d'une coupe intéressante, conduit à une petite pièce qui servait de cabinet d'aisances. Une pierre ronde percée d'un trou fait saillie sur la face Est du contrefort Sud-Est et est bien conservée. Elle était autrefois masquée par un liourd en bois dont les poutres sont encore visibles dans le mur. Les matières tombaient sur le contrefort et y ont laissé une trace que quatre siècles de pluie ont été impuissants à effacer.

Un autre couloir analogue existe vers le milieu de la façade Est, au deuxième étage, il conduit également à une lunette dissimulée dans le mur ; à côté de la lunette se trouve un urinoir disposé exactement comme celui du cachot de l'angle Sud-Est dont nous avons parlé.

Les contreforts actuellement existants sont au nombre de sept, trois grands aux angles et quatre petits, deux grands sur la façade Ouest, un au Sud, l'autre au Nord, et le troisième à l'angle Est.

Primitivement il y avait certainement un quatrième contrefort d'angle au Nord-Est. C'est celui qui étant placé directement en face du plateau de Saint-Jean, était le plus exposé aux attaques de l'ennemi et c'est celui-là que les Anglais ont démoli en 1 127.

Ces contreforts ne sont pas contemporains du donjon primitif. J'en ai donné quelques raisons plus haut sur lesquelles je ne reviens pas. Ils paraissent avoir été construiLs en même temps que l'enceinte au XII« siècle, ils sont en pierre de taille, construits avec beaucoup de soin et de goût architectural. Ils l'appellent tout-à-fait les contreforts des grandes églises romanes. Leur épaisseur à la base est de deux mètres et elle diminue d'échelons en échelons de façon à mourir au bas du crénelage.

L'édifice ainsi flanqué de ces masses énormes se présentait avec une allure vraiment majestueuse.

L'addition de ces contreforts au donjon primitif nous montre que ce dernier avait subi déjà au XII« siècle des dégradations provenant soit de tassements, soit de faits de guerre et que sa solidité était compromise.

Il avait sans doute été érigé un peu à la hâte et la construction si épaisse en meulière avait de la tendance au tassement et aux déformations ; c'est ainsi que la grande façade de l'Ouest est sensiblement bombée au milieu. Nous ne nous en sommes aperçu que lors de la réfection du crénelage, et cette irrégularité n'a pas laissé que de nous gêner. Evidemment elle n'a pas été construite ainsi intention-

nellement. C'est cependant la partie la mieux conservée.

Les grands contreforts emboîtent les angles du donjon, les maintenant de chaque côté sur une étendue de 12 1" à la base et de 2^^ 18c au sommet.

Chose assez singulière, ils ne sont semblables ni dans leur forme ni dans leurs dimensions.

Le contrefort du Sud-Ouest est beaucoup plus massif et moins élégant que celui du Nord-Ouest. Ils n'ont peut-être pas été construits par le même architecte, ni à la même époque exactement, ce qui expliquerait ces dissemblances, les architectes ayant beaucoup de peine à copier quelque chose avec exactitude et ayant toujours de la tendance à apporter dans une restauration quelque chose de leur invention.

Le contrefort du Nord-Ouest dont une partie seule est visible (celle de la grande façade, le côté du Nord étant masqué et peut-être même ayant été démoli pour la construction de l'escalier du bâtiment du XV^ siècle) est d'une fort belle structure, il est divisé en deux masses dont les retraits successifs en échelons montent parallèlement jusqu'au sommet. Le massif de droite plus saillant est relié à celui de gauche par une belle rainure qui rappelle celles que

jno LE CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

l'on voit aux angles du donjon de Rochester. Il y a dans celle disposition qui n'a aucune raison d'être en delîois de la question décorative, puisqu'elle compliquait plutôt le travail sans avoir un but utile, une ressemblance certaine avec les rainures d'angle de Hochesler.

Les deux contreforts Sud-Ouest et Sud-Est sont semblables. Chacune de leurs deux faces est formée d'un seul massif, et à la jonction de ces deux massifs, on observe le même genre de rainure que sur la face du contrefort Nord-Ouest.

La face Est du contrefort Sud-Est porte en saillie la pierre ronde percée d'un trou central qui servait de lunette d'aisance et dont nous avons parlé plus haut.

Sur les deux faces du contrefort Sud-Ouest on remarque à la hauteur du deuxième étage deux fentes étroite^^, peu visibles, qui sont les jours du cachot du Xlh siècle inclus dans l'épaisseur du contrefort, et sur la tranche de la façade Sud, au même niveau une pierre légèrement saillante indique le débouché de l'urinoir de ce même cachot.

Quant au quatrième contrefort, celui du Nord-Est, il n'en existe plus aucune trace pas même à la base. Le mur du donjon cesse presque immédiatement

LE CHATEAU FEODAL DE SAINT-JEAN iOl

après le pelit contrefort de la façade Est. L'angle entier jusqu'au contrefort a disparu et les pierres ont probablement été utilisées dans la construction de la maison d'iiabitation que les dames d'Armagnac élevèrent soixante-quinze ans après la catastrophe de 1427.

Quant aux petits contreforts qui divisent les façades, ils n'offrent rien de particulier. Il en existe deux sur la façade Ouest, un sur le côté Sud et deux à l'Est. Ils offrent un léger ressaut vers leur milieu.

Il n'existait primitivement au rez-de-chaussée aucune ouverture. Le mur était massif et ses trois mètres et demi d'épaisseur constituaient une solide défense à une époque où le canon et les explosifs étaient inconnus.

Au premier étage se trouvait, sur la façade Nord, la porte d'entrée du donjon. On distingue encore dans la partie ancienne de la muraille un reste de cintre enclavé dans une maçonnerie moins ancienne, qui selon toute probabilité devait être Tunique entrée de la forteresse. On y accédait par l'intérieur de la tour carrée qui flanquait la façade Nord et dont il reste un pan de mur dans la pièce qui sert aujourd'hui de grande cuisine.

Cette disposition commune probablement à tous les donjons du XI^ siècle se retrouve parfaitement conservée à Rochester.

La présence de cette portion de mur de plus de 3 mètres, épaisseur qu'on ne retrouve nulle part dans les bâtiments du XV^ siècle, est l'indice certain de l'existence d'une tour d'entrée.

La plus grande partie a disparu dans les remaniements des d'Armagnac ; mais s'il fallait encore une preuve de son existence, on la trouverait dans la position du pont et de l'entrée de l'enceinte fortifiée construite un siècle après le donjon.

En effet, il eut été naturel à cette époque de placer l'entrée et le pont contre le donjon, tandis qu'au contraire nous voyons l'entrée reportée sensiblement au Nord. Sa position nous donne même les dimensions de la façade de cette tour annexe.

Les nécessités de la défense exigeaient que le pont et l'entrée fussent défendus par le donjon.

L'entrée de l'enceinte a dû être rapprochée par conséquent aussi près du donjon que la présence de la tour l'a permis, et elle s'en trouve éloignée précisément de l'espace qu'occupait auprès du donjon cette tour d'entrée. Si le mur Est de cette tour n'existait plus nous serions néanmoins ren-

LE CHATEAU FEODAL DE SAINT-JEAN 10i$

seignés sur l'espace qu'elle occupait par le vide laissé entre l'entrée de l'enceinte et le donjon.

Telle est la cause pour laquelle à Saint-Jean le pont et l'entrée de l'enceinte fortifiée se présentent de biais avec la face Nord du donjon, alors qu'il eut été naturel qu'ils fussent parallèles à cette face.

On m'objectera peut-être que l'on ne trouve pas trace de cette tour contre la partie supérieure du donjon, d'abord il faut remarquer que ces tours d'entrée ne s'élevaient jamais à la hauteur du donjon. Elles n'étaient destinées en somme qu'à rendre l'accès de la porte plus difficile.

Il ne suffisait pas pour entrer, d'enfoncer la porte du donjon, il fallait que l'ennemi forçât d'abord la porte de la tour d'entrée à laquelle on accédait par une rampe assez raide , rendant la montée difficile. Cette première porte était surmontée de mâchicoulis, et la rampe elle-même était défendue par d'autres mâchicoulis et des meurtrières qui prenaient l'ennemi de flanc.

La porte une fois forcée on se trouvait dans une tour renfermant l'escalier étroit et raide dans lequel l'assiégé pouvait avantageusement tenir tête à l'ennemi. Au haut de cet escalier on rencontrait alors la porte d'entrée du donjon.

A Rochcster, la tour d'entrée ne s'élève que jusqu'au deuxième étage. Elle est à ce niveau terminée par une terrasse crénelée. Il en était vraisemblablement de même à Saint-Jean où (il est bon de le rappeler) le mur de refend du donjon (à Tintérieur) s'élève également au second.

Des idées fort inexactes semblent avoir été émises à diverses reprises au sujet de Tétat primitif du château de Saint-Jean, et comme ceux qui écrivent l'histoire se bornent le plus souvent à copier ce qui a été raconté par leurs devanciers, sans se donner la peine de regarder par eux-mêmes, et de vérifier les faits, il en résulte qu'avec le temps non seulement l'histoire ne s'améliore pas, mais Terreur grossit, fortifiée par de nouvelles adjonctions fantaisistes.

Les éphémérides de des Murs en sont un exemple bien remarquable, si l'on se reporte à la description qu'il a donnée de ce château qu'il a habité si longtemps. La chose est même surprenante de la part d'un homme auquel les qualités d'observation ne faisaient pas défaut, ainsi qu'il l'a montré dans ses travaux d'ornithologie.

Trois choses m'ont frappé dans cette description au moins incomplète et ces trois choses sont essentielles.

La première est l'omission de rexistence d'un puits profond de cinquante mètres, à côté du donjon actuel, puits qu'il ne faut pas confondre avec un autre existant dans le mur de séparation de la terrasse et du jardin inférieur, puits que des Murs mentionne.

La deuxième est l'existence tout-à-fait hypothétique d'une demeure d'habitation seigneuriale qui aurait existé contre le donjon avant les constructions attribuées aux d'Armagnac à la fin du XVe siècle.

La troisième est l'attribution aux d'Armagnac de l'érection des deux tours d'entrée qui flanquent la porte principale.

Nous allons examiner si ces trois assertions sont conformes aux faits matériels existant encore aujourd'hui, car mieux que les récits des chroniqueurs les pierres ont un langage beaucoup plus certain et parlent à leur manière avec une telle autorité et certitude que nul document écrit ne résiste à leur témoignage.

lo Le puits du donjon.

Le plus pressant besoin d'une garnison assiégée dans une forteresse est certainement celui d'avoir de l'eau à sa disposition. Les vivres peuvent à la rigueur s'accumuler et se conserver pendant un

lOG LL: CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

temps Tort long ; il n'en est \)As de même de l'eau dont la consommation est considérable, dont l'approvisionnement dans des citernes est limité comme quantité, subordonné à des pluies incertaines, et exposé à la corruption.

Aussi existe-t-il au château de Saint-Jean deux puits. Celui mentionné par des Murs, entre les deux jardins, et un autre puits dans le donjon. Ces deux puits atteignent une nappe d'eau qui se trouve au niveau de la rivière d'Huisne^ ils ont l'un et l'autre environ cinquante mètres de profondeur, ce qui correspond à peu près à la différence de hauteur qui existe entre la rivière et la terrasse sur laquelle s'élève le donjon.

De celui du jardin, nous ne dirons rien ; il est probablement postérieur à l'autre et a dû être construit à l'époque où l'importance de la seigneurie de Nogent prenant de l'accroissement il devint nécessaire d'établir autour du donjon une enceinte fortifiée destinée à loger et à protéger une garnison plus nombreuse qu'au début.

Quant au puits du donjon je l'ai exploré jusqu'au fond, ainsi que nous le verrons plus loin.

Mais un fait saillant et tout-à-fait inexplicable pour celui qui ne connaît pas l'agencement presque général

des donjons du XI« siècle, fait qui aurait dû donner à réfléchir à ceux qui ont écrit sur le château, c'est que ce puits n'est pas situé dans le donjon même. Il a été creusé à côté de la masse rectangulaire du donjon, du côté Nord, à 3 m 65c du mur du donjon.

On ne peut pas admettre qu'en temps de siège les soldats de la garnison allassent puiser de l'eau en dehors du donjon. Cela suppose des ouvertures de portes dangereuses et fréquentés, et des allées et venues tout-à-fait incompatibles avec l'état de siège.

La conclusion qui s'impose, logique, en présence de ce fait matériel certain, est qu'il y avait en dehors du donjon quelque chose dans lequel ce puits était renfermé, étant ainsi à l'abri de l'ennemi et à la disposition constante de la garnison.

C'est ici où l'étude comparée des autres donjons va nous être fort utile pour trouver l'explication de cette disposition si intéressante et jeter de la lumière sur un fait au premier abord inexplicable.

Il reste assez de parties de donjon du XI^ siècle bien conservées pour que l'on puisse s'assurer que toujours (s'il y a des exceptions elles sont bien rares), le donjon était flanqué sur une de ses faces d'une fortification rectangulaire s'élevant à peu près à mi-hauteur du mur du donjon. Cette partie de

défense avait un nuir très é])ais et formait l'entrée du donjon. La porte de cette tour carrée était ouverte tantôt sur l'une tantôt sur l'autre de ses faces et souvent l'on y accédait par une rampe.

Dans cette tour carrée se trouvait l'escalier qui montait au premier étage où était l'unique porte d'entrée du donjon, dont le rez-de-chaussée n'étant percé d'aucune ouverture, servait de magasin pour les approvisionnements et les munitions.

Le donjon du château de Rochester est fort intéressant à consulter à cet égard, car il possède encore intacte la tour carrée d'accès au donjon ainsi que la rampe inclinée qui conduisait au premier étage.

Cette disposition existait-elle au donjon de Saint- Jean ? On peut répondre affirmativement et trois faits sont encore là pour démontrer qu'il en était Lien ainsi.

Le premier est la présence du puits en dehors du donjon même et précisément dans cette partie où l'on peut supposer qu'il existait une tour d'entrée.

Le second est l'existence sur ce même côté Nord, au premier étage, dans l'intérieur du donjon, d'un reste de cintre qui indique manifestement l'ancienne entrée des appartements du donjon. Les proportions et la forme du cintre indiquent qu'il s'agissait d'une

LE CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN Kiî)

porte et non pas d'une fenêtre. D'ailleurs nulle part, sur cette façade , on ne constate de li'aces de fenêtres.

Le troisième fait est encore plus catégorique, c'est l'existence d'un morceau même de cette tour d'entrée encore très visible au milieu des remaniements que l'érection du bâtiment qui surmonte le porche a fait subir à cette partie du château.

Lorsqu'on entre dans la pièce du rez-de-chaussée qui sert aujourd'hui de cuisine et où se trouve le puits du donjon, il est impossible de n'être pas frappé de l'épaisseur extraordinaire du mur dans lequel a été percée l'unique fenêtre qui donne du jour à cette grande pièce.

L'épaisseur de ce mur, contigu à celui du donjon, et lui faisant suite, est de trois mètres cinquante.

Nulle part dans les constructions élevées postérieurement à cette époque, et surtout par les d'Armagnac, on ne retrouve un mur de cette épaisseur.

Ce précieux morceau représente presque intact le petit côté de la tour d'entrée regardant le plateau et faisant face à l'ennemi. Ce pan de mur n'existe plus qu'au réz-de-chaussée, car à partir du premier étage, on a dû pour conserver le parallélisme des pièces aménagées postérieurement au XV-' siècle établir

des soufflages en bois donnant Tillusion d'un mur très épais. L'angle Nord-Ouest de la tour carrée dût être démoli lors de la construction du porche, au Wh siècle, pendant que l'angle Nord-Est était enclavé dans la tour d'entrée, et le côté Ouest (petit côté) fut démoli systématiquement par les d'Armagnac jusqu'au sol, pour l'édification du grand escalier donnant accès à leur bâtiment d'habitation. Ce vestige important nous donne donc la certitude qu'il existait sur le côté Nord du donjon une tour carrée très épaisse qui donnait accès au donjon et par laquelle on devait pénétrer d'abord avant d'arriver au moyen d'un escalier à la porte d'entrée du premier étage.

Les dimensions de cette tour nous sont données à la fois par la portion de mur qui subsiste et par la position du puits. Elle occupait l'emplacement actuel de la grande cuisine.

On peut se demander pourquoi le puits ne se trouvait pas dans le grand donjon lui-même. La réponse à cette question est facile. Si le puits avait été dans le grand donjon, l'accès en eut été difficile. Il aurait fallu commencer par monter au premier étage puis descendre dans les sous-sols du donjon pour puiser de l'eau, au lieu que, se trouvant dans la

tour d'entrée au pied même de l'escalier qui menait au premier, il était d'un accès facile.

Ceci nous donne à penser qu'il n'y avait i)riniitivement que ce seul puits qui servait à la fois à la garnison, à la domesticité et aux châtelains et que le puits du jardin n'a été creusé que plus tard, lors de la construction de l'enceinte et de l'établissement des baraquements.

On voit toutes les conséquences que l'on peut tirer rigoureusement de la position de ce puits qui, avec la partie de maçonnerie qui reste, nous permet d'établir solidement l'opinion que nous soutenions, de l'existence d'une tour carrée antérieure à la construction de l'enceinte, tour servant d'entrée au donjon.

Jusqu'à quelle hauteur s'élevait-elle ? Il est impossible de le dire exactement car toute cette paroi Nord du donjon a été recouverte par les constructions de la fm du XY^ siècle, de telle sorte que les traces d'arrachement de la tour avec le donjon ne sont plus visibles.

Elle devait s'élever sans doute jusqu'au niveau du second étage et il est fort probable qu'elle n'allait pas plus haut. Son sommet formait terrasse, était garni de créneaux et le dessus de la porte d'entrée était surmonté d'un moucharabi de défense.

llt> LE CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

Oïl se trouvait située la porte par laquelle on pénétrait dans la tour d'entrée ? On ne peut faire que des, hypothèses à ce sujet, mais très vraisemblables. Elle n'était certainement pas du côté Est faisant face au plateau, car il en serait resté des traces, et de plus une entrée située de la sorte, en face du seul endroit par lequel l'ennemi pouvait attaquer, eut été mal disposée au point de vue de la défense.

Il n'est pas probable qu'elle se trouvât sur la face Ouest, car c'est précisément de ce côté qu'est creusé le puits.

La porte de la tour d'entrée se trouvait donc, selon toute probabilité, sur la façade Nord.

Cette position obligeait l'ennemi qui voulait forcer la porte à se défiler de côté tout le long de la tour et à se présenter de flanc, position très défavorable pour attaquer.

Le fossé s'étendait tout du long de cette façade Nord, et par conséquent devant la porte.

Comment accédait-on à cette porte ? Il est évident que la configuration des lieux s'est beaucoup modifiée depuis cette époque primitive.

Le pont actuel n'existait pas. Sa construction ne remonte qu'au XV^ siècle pour la seconde arche, la

>\\ ^ rl.x n ^ii ^ ( 1^ ^ v: ^

te

plus rapprochée du château, mais la pile du milieu ainsi que la première arche doivent dater de la construction de l'enceinte, c'est-à-dire de la fin du Xlle siècle. Cette pile servait d'appui au pont-levis qui a existé depuis le XlIIe siècle jusqu'à la fin du XVc. Supposer un pont-levis plus long, ayant la longueur du fossé actuel, serait absurde et impraticable.

Au Xle siècle le terrain n'était pas disposé comme il l'est aujourd'hui ; le fossé au pied du donjon, du côté Est, existait déjà, mais au lieu de se continuer vers le Nord comme maintenant, il faisait un coude brusque vers l'Ouest, passait devant la tour d'entrée et pour le franchir, en face de la porte, il existait un pont-levis.

Ce n'est pas là une simple hypothèse, car, ayant eu l'occasion, le 29 décembre 1888, de faire pratiquer une fouille sous le porche, devant l'endroit où pré' cisément je suppose que se trouvait la porte de la tour carrée, nous avons rencontré d'abord un premier remblai qui semblait provenir des démolitions du donjon, remblai formé de pierres calcinées, de gravas, de parcelles de charbon, etc. et qui paraît avoir été fait au XV^ siècle. Son épaisseur n'était que de 40 à 50 centimètres.

Au-dessous se trouve un second remblai très difTérent, plus tassé et manifestement plus ancien, dans lequel nous avons trouvé des morceaux de poterie provenant de vases brisés. Cette poterie est formée d'une terre blanchâtre, mince, sonore, sur laquelle sont tracées des lignes sinueuses en ocre rouge. Ce genre de décor et de fabrication est spécial au Xlle siècle. Nous trouvâmes aussi un fragment de manche de couteau en os, qui paraît appartenir à la même époque.

Cette fouille a été poussée jusqu'à 1^ 50c de profondeur sans que l'on ait trouvé le fond du remblai. Ce détail indique bien que là où est le porche actuellement il y avait primitivement un fossé assez profond qui se trouvait devant la tour carrée, fossé que l'on traversait au moyen d'un pont-levis. Il fut comblé au moment du grand remaniement occasionné par la construction de l'enceinte. Le nouveau fossé, au lieu de tourner à angle droit pour passer devant la tour, fut prolongé en droite ligne devant la nouvelle entrée et les deux tours qui la flanquaient, et suivit extérieurement le mur d'enceinte dans la partie Nord.

De la sorte, l'entrée de la tour carrée se trouvant enfermée dans l'enceinte fortifiée n'avait plus besoin

d'une protection spéciale, celle-ci se trouvant très suffisante par l'établissement des deux tours qui gardaient la porte conjointement avec les herses et le nouveau pont-levis.

2o Avant d'assister à ce remaniement, et de voir comment il s'est opéré, abordons la seconde des questions que nous nous sommes posées et examinons sur quoi repose l'opinion émise par des Murs de l'existence d'une demeure d'habitation féodale et seigneuriale, ayant existé avant la construction des d'Armagnac contre le donjon et au-dessus du grand porche.

Il faudrait donc admettre que les seigneurs n'habitaient pas le donjon, mais bien une maison accolée au donjon.

Or, rien ne subsiste d'un tel état de choses, et même on voit, d'après ce que nous venons d'exposer, que la présence certaine d'une tour d'entrée au donjon rend la supposition de des Murs impossible.

Les seigneurs du Xle siècle habitaient parfaitement les donjons, ils s'y trouvaient plus en sûreté, eux et leurs gens que n'importe où. Il subsiste encore assez de donjons non tout -à -fait ruinés pour montrer qu'il y avait dans leur intérieur des appartements somptueux et certainement destinés à l'habitation

Ihi LE CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

seigneuriale. Ils se trouvaient dans les étages supérieurs.

Au donjon de Rochester, de superbes colonnes d'angle, surmontées de cintres d'un beau style, indiquent nettement les appartements seigneuriaux.

A Saint-Jean on remarque encore sur la face Est, tout-à-fait en haut du donjon, quatre fenêtres assez rapprochées, dont la forme rapi^elle des fenêtres du type roman, semblables à celles qu'on voit à Saint- Front, de Périgueux. Elles servaient certainement à éclairer des pièces habitées. Il devait y en avoir de semblables sur la façade Ouest qui regarde la vallée de l'Huisne, mais il n'en reste qu'une intacte de ce côté.

Rien ne nous fait donc supposer que les seigneurs eussent besoin d'habiter en dehors du donjon.

Il y a eu en effet aux Xlle et XIII^ siècles des donjons comme ceux du Château Gaillard, de Gisors, de Loches, etc., qui n'étaient que des retraites en cas de danger pressant, ou des lieux de dépôt pour les objets précieux. Ces donjons là étaient toujours fort petits, précisément parce qu'ils n'étaient pas destinés à servir de logement permanent.

(^e n'est pas le cas pour les grands donjons du XI^, comme ceux de Nogent, de Rochester, de Domfront,

etc. Ils étaient très spacieux précisément parce qu'ils servaient à la Ibis de défense et d'habitation.

A Nogent chaque étage du donjon est muni d'immenses cheminées, luxe inutile pour une forteresse non habitée. Il y a même à chaque étage plusieurs cheminées ce qui nous donne approximativement la disposition des pièces.

A Rochester où la conservation de l'intérieur est meilleure, parce que le bois était moins employé dans la construction, le second étage est remarquable par sa belle décoration. On voit qu'il y avait là deux belles salles communiquant par une large baie munie de chaque côté de colonnes encore en place.

Il n'est donc pas douteux que les donjons du Xle siècle, tout au moins ceux dont je viens de parler et dont les dimensions étaient grandes (24 m de long sur 14 »ï et 30 »i d'élévation en moyenne) ne fussent à la fois une forteresse et une habitation. Habitation peu commode et sans doute inconfortable que plus tard, quand les mœurs se furent adoucies, l'on s'empressa de déserter pour des logis où les nécessités de la défense n'exigeaient pas des fenêtres étroites et des murailles extra-épaisses.

Les cheminées du donjon de Saint-Jean n'étaient pas

des cheminées de parade. Elles étaient construites avec beaucoup de soin, en pierres de taille, noyées dans une maçonnerie épaisse. C'étaient de ces cheminées que l'on pouvait ramoner^ lorsqu'elles en avaient besoin, par le procédé primitif qui consiste à y mettre le feu.

Les coffres de ces cheminées étaient assez grands pour que des Murs ait cru pouvoir les diviser en trois et leur faire desservir trois foyei^ situés à chaque étage, l'un au-dessus de l'autre, modification qui ne fut pas heureuse au point de vue du tirage et encore moins au point de vue du ramonage et de l'entretien intérieur. D'ailleurs les dispositions les plus bizarres furent adoptées dans cette restauration. C'est ainsi qu'il y a telle cheminée que l'on ne peut ramoner qu'en ouvrant le mur dans le fond d'un placard.

Autant que l'on en peut juger par ce qui en reste, le manteau des cheminées du donjon était fort simple. Deux corbeaux en pierre, très peu sculptés, faisant saillie dans le mur, soutenaient un linteau en bois surmonté d'un coffre en bois qui montait jusqu'au plafond. Il n'y avait pas de pieds-droits, de sorte que l'on pouvait s'asseoir à droite et à gauche directement sous le manteau. D'ailleurs cette disposition s'est conservée jusqu'au XVJe siècle.

Beaucoup de cheminées de la Renaissance étaient dépourvues de pieds-droits.

Ce n'était cependant pas une disposition constante, car dès le X1V« siècle on trouve quelquefois des pieds-droits, mais ils sont toujours peu saillants et réduits à l'état de demi-colonnes adossées au mur, laissant par conséquent au manteau presque toute sa saillie. Ce n'est guère qu'au XYl^ et au commencement du XVIItî que l'ordonnance de la cheminée s'est modifiée. Les pieds-droits se sont avancés jusqu'au bord du linteau, le coffre s'est redressé, d'incliné qu'il était, il. s'est orné de sculptures formant tableau, tandis que le linteau et les piedsdroits faisaient encadrement à l'âtre. C'est sous Louis XIII que ces changements ont eu lieu, et l'on n'en saurait citer un meilleur exemple que la cheminée de la grande salle de Saint- Jean.

Je pense donc pour ces motifs que l'on doit abandonner tout-à-fait l'hypothèse émise par des Murs d'une habitation seigneuriale accolée au donjon dès le Xle ou le Xlle siècle. Cette supposition est certainement une erreur absolue. Ce qui a pu lui donner naissance, c'est le vestige du mur attenant au donjon, mais nous avons vu qu'il faut interpréter autrement ce précieux débris et qu'il reste comme

témoin de l'existence d'une tour d'accès au donjon proprement dit.

Tout démontre que le donjon était habitable et habité et qu'il n'y avait au Xle siècle aucune autre construction.

3^ La troisième question que nous nous sommes posée va se trouver résolue avec l'examen que nous allons faire des modifications que fit subir au château primitif la nécessité de construire une vaste enceinte pour y abriter une nombreuse garnison.

La puissance des Rotrou s'était accrue. Les guerres que les seigneurs de Nogent eurent à soutenir contre les villes voisines, Bellême, Alençon, Le Mans, etc. et plus tard contre les Anglais, les obligèrent à entretenir constamment une petite armée.

Enfin l'art militaire avait fait des progrès, les fortifications s'étaient perfectionnées, les donjons isolés ne suffisaient plus à la défense.

La motte sur laquelle le donjon de Saint- Jean avait été élevé au début, n'était pas sur le bord même du promontoire qui s'avance entre les deux vallées de l'Huisne et du Ronne. Il restait entre cette motte et le talus très raide qui descend à l'Ouest dans la vallée un petit plateau d'une longueur de 85 mètres, abrité par la masse du grand donjon, qui fut avec

Lt: CHATEAU l'ÉUDAf. J)K SAJNT-.IKAN i'ii

raison jugé 1res propre à établir une espèce de camp retranché dans d'excellentes conditions de protection. 11 s'agissait d'entourer ce plateau d'un nuir de défense et d'accéder dans cette enceinte i)ar une issue bien protégée.

La disposition des lieux ne permettait pas de conduire l'enceinte au-delà du donjon du côté du Nord-Est. En l'enfermant de ce côté on se serait privé du fossé naturel et du talus très raide de la motte, que l'on dut considérer à juste titre comme une bonne défense.

D'ailleurs la masse énorme du donjon se défendait d'elle-même de ce côté et opposait à l'assaillant une résistance plus sérieuse qu'un mur d'enceinte.

Telles sont les raisons pour lesquelles le donjon de Saint-Jean ne fut pas, comme celui de Gisors par exemple, situé au milieu de renceinte, mais fit partie de cette dernière.

Il est très facile de voir^ en examinant la maçonnerie, au point de jonction de la façade Sud, que le mur d'enceinte fut juxtaposé au vieux donjon. 11 lui est donc incontestablement postérieur.

On ne retrouve non plus, nulle part dans la construction de cette muraille, sauf sur un i)oinl restauré postérieurement, la disposition des i)icrres

en arèle de poisson lopiis spicatiim carastérislique des l)àlisses du \h siècle et qui se retrouve en l)eaucoup d'endroits du donjon.

De plus, la l'orme très caractéristique des portes ogivales qui donnent accès à l'intérieur des quatre tours qui tlanquent la courtine d'enceinte, ne permet pas d'admettre que l'enceinte ait été construite avant la lin du XII<' siècle ou le commencement du XIII<^. Ces portes ogivales n'offrent aucune trace de remaniement postérieur à leur construction.

Toutes ces raisons suffisent pour admettre comme certain que le donjon élevé vers 1030 était isolé sur sa motte et que l'enceinte fortifiée ne lut construite qu'environ cent ou cent cinquante ans plus tard.

Le point de cette fortification qui mérite le plus de retenir notre attention c'est l'entrée de cette enceinte.

La irremière réflexion qui vient à l'esprit est de se demander pourquoi elle n'a pas été placée à côté même du donjon, où elle eût été certainement plus facilement défendue qu'à une distance de neuf mètres.

Si on ne l'a pas placée ainsi, c'est qu'il y avait un obstacle qui s'y opposait et cet obstacle est précisément la présence de la tour d'entrée qui llanquait le côté Nord du grand donjon.

LE CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN lti:{

On a donc dii reporter l'enlrée de l'enceinte vers l'extrémité de celte tour.

La position de l'entrée de l'enceinte fortifiée vient donc corroborer encoie ce que nous avons dit au sujet de l'existence d'une tour carrée d'entrée.

Il est fort probable que l'entrée actuelle date de deux époques assez distinctes. Ce qui me le fait supposer c'est que la porte qui se trouve entre les deux tours est ogivale et lout-à-fait dans le style du XIIL' siècle, tandis que le porche qui lui fait suite est manifestement roman. Son plein-cintre légèrement dépassé accuse le XIL' siècle. De plus il existe entre ces deux constructions un défaut de parallélisme, l'axe du porche ne coïncidant pas avec celui du portail ogival.

On aura sans doute au XII^' siècle comblé le fossé qui séparait le plateau de Saint-Jean de la porte de la tour carrée d'entrée et construit sur l'emplacement du fossé, l'entrée de l'enceinte en appuyant la voûte du porche sur la tour carrée d'entrée ellemême.

Ce porche, d'une longueur de 13 mètres, était bordé du côté du Nord par une salle des gardes très spacieuse et du côté du Sud par la tour carrée.

Au-dessus de la salle des gardes s'élevait une

\-l\ i.K CflATK/VU FIÎ:ODAL DE SAINT-JEAX

terrasse dont la plus graiule j)artie existe eneore, terrasse d'où l'on })oiivail défendre la porte de Feneeinte, et qui elle-même était défendue par le sommet erénelé de la tour carrée contre la({uelle elle était appuyée.

Il est vraisemblable, en raison de son style qui accuse nettement le XII*^ siècle que ce fut par cette partie que fut commencée la construction de Feneeinte, (probablement vers la fin du XII^), et que le reste fut terminé dans le cours du XIIL' siècle ainsi que le démontre la forme ogivale des portes des autres tours.

Comment ce porche du XIL' siècle s'ouvrait-il au dehors, nous ne le savons pas. Il n'est pas certain qu'au moment où l'enceinte fat construite, les deux tours d'entrée existassent. Peut-être n'ont-elies été construites qu'un peu plus tard. Ce ne fut qu'au XIII^' siècle que ces tours furent élevées avec la porte ogivale et qu'un remaniement de la porte de l'enceinte eut lieu, modification qui donna à l'entrée l'aspect sous lequel elle se présente aujourd'hui pour sa partie inférieure.

Ceci nous amène à examiner la troisième question que nous nous sommes posée au sujet de l'assertion de des Murs que les deux tours d'entrée avaient été

LE CHATEAU FEODAJ. DE SAINT-JEAN ll>r)

construites par les cEArmagnac à la lin du XV- siècle.

Il y a ([uelque chose de vrai dans celle asseilion, mais elle n'est exacte que pour moilié, c'esl-à-dire pour la partie supérieure des lours.

En elTel un examen même superficiel de celle façade nous montre que les matériaux de conslruction de ces deux tours sont tout-à-fail différents en bas et en haut.

Toute la moitié inférieure des tours est bàlie en un calcaire gris, très dur et percé de trous, analogue comme aspect au calcaire grossier des environs de Paris, tandis que dans la partie supérieure, au contraire^ on s'est servi d'un calcaire à grain lin, jaunâtre, parsemé çà et là de noyaux siliceux très durs, épars dans la masse.

Dans les restaurations que j'ai faites au château de Saint-Jean, je me suis attaché à. emj)loyer exactement les mêmes matériaux dont on s'élail servi antérieurement et j'ai dû à ce sujel l'aire des recherches dans toute la contrée, examiner les diverses carrières encore ouvertes pour reconnailre la j)rovenance des matériaux de conslruclion.

Je ne parle pas ici de la pierre meulièie (pii a élé prise évidemmenl sur le ])laleau de Saiiil-Jean où

1^20 r.E CHATEAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

elle abonde, mais de la pierre de taille employée à la eonfecliou des contreforts du donjon, des tours d'entrée, etc.

La pierre de la partie inférieure des tours d'entrée, pierre que les ouvriers désignent sous le nom de grison, provient très vraisemblablement du coteau qui domine la route de Souancé, entre la Cbevêclierie et le moulin à papier. C'est un calcaire appartenant à l'étage turonien qui surmonte les sables Cénomaniens, calcaire très dur et excellent pour la construction, mais qui, en raison de son grain grossier et inégal, se prêterait mal à la mouluratioii et à l'ornementation.

Quant à la pierre de taille qui a servi aux grands contreforts du donjon, elle offre la plus grande ressemblance avec la pierre que l'on retire des carrières de Masle, au lieu dit la Carrie.

C'est donc de ces carrières que j'ai fait venir les pierres qui m'ont servi à reconstituer le crénelage du donjon ; aussi les espérances qu'avaient manifestées quelques critiques grinclieux de voir s'effriter ces créneaux avant une vingtaine d'années sont-elles pure illusion. Les créneaux qu'ils supposaient en pierre de Nogent sont en bon calcaire de Masle et survivront à leurs critiques arriérées et même à leur postérité.

LE CHATEAU FEODAL DE SALNT-.IEAN 127

Le calcaire de Masle, d'un joli gris, est à <,^rain fin et se prêterait bien à l'ornementa lion si Ton n'y trouvait des rognons de silice éparpillés dans la masse. La partie calcaire est imprégnée d'une petite proportion de silice qui rend la pierre très dure. De plus elle n'est pas gélive.

Il eut été à désirer que des Murs eut pris les mêmes précautions quand il a réédifié toute la partie de mâchicoulis et de créneaux qui lait suite aux deux tours d'entrée. Sa reconstitution a été très fidèle mais malheureusement exécutée avec la mauvaise pierre marneuse de Nogent provenant de la carrière des Gauchetières.

La pierre de taille dont les d'Armagnac se sont servis pour surélever les deux tours d'entrée se rapproche comme contexture de la pierre de Masle, mais en difTère par un caractère très net, celui de la couleur. Elle est d'une teinte jaunâtre assez jolie, et présente un caractère intéressant que l'on observe aussi, mais à un degré moindre, dans la pierre de Masle, elle conserve sa couleur et ne noircit pas à l'air.

Je ne vois guère en fait de carrières ayant pu donner cette pierre, aux environs de Nogent, ([ue les carrières de Sainte-Gauburge ou de hi Rouge.

128 LR riFIATFAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

L'église cl la plupart des maisons de Sainle- (iauburge sont bâties avec ce calcaire, et aussi à Nogent la tour de Saint-Hilaire.

Après cette digression nécessaire sur les matériaux qui entrèrent dans la construction du château, il faut revenir à notre sujet, c'est-à-dire à l'érection des deux tours qui flanquent au Nord et au Sud la porte d'entrée de l'enceinte fortifiée de Saint-Jean.

Nous avons vu que la construction de ces tours accuse deux époques différentes et si nous ne sommes guère renseignés sur ce qu'était le portail d'entrée de l'enceinte au Xlfe siècle, nous pouvons nous faire l'idée très nette de ce qu'était cette partie du château depuis le XllV' siècle jusqu'au XY^'.

En regardant attentivement, du pont, l'entrée du château, on voit de suite que la partie des tours construite en grison s'élève environ aux deux tiers des tours et cesse à cet endroit, pour faire place au calcaire jaune de Sainte-Gauburge. Or, dans la partie des tours contiguë à la façade du milieu, on remarque, au niveau où cesse le grison, la trace de deux corbeaux ' encore très visibles dont la présence

(1 ) On appelle corbeau en architecture toute pierre qui fait saillie liors d'un mur, ([u'elle supporte ou non (|uel((ue chose.

à cet endroit ne peut s'expliquer autrement qu'en ad4iiettant qu'ils indiquaient le sommet de la tour et qu'ils sont le vestige encore palpa])le d'un cordon qui régnait au-dessous d'un crénelage qui a disparu.

Si on regarde un peu plus bas, on voit au niveau du premier étage, et à côté de ce qui était la chambre des herses, deux autres corbeaux de forme différente. Ils sont aplatis à leur extrémité comme pour servir d'appui à quelque chose.

Ces deux corbeaux ne sont autre chose que les deux saillies sur lesquelles venaient s'appuyer les montants du pont-levis lorsqu'il était relevé au moyen de chaînes dont le mécanisme était logé dans la chambre des herses.

La hauteur de ces corbeaux correspond exactement à la distance du pied de la porte, entre les tours, à la pile du milieu du pont.

Enfin, en portant nos regards encore plus bas, nous trouvons la porte principale ou plutôt l'unique porte dont l'ogive sans aucune moulure atteste par les éléments de sa construction la forme caractéristique des ogives du XlIIe siècle.

Nous pouvons donc établir avec certitude que du XlIIf' au X\h siècle l'aspect de l'entrée du château

était à peu près l'aspect actuel sauf les modifications suivantes :

Les deux tours étaient moins élevées d'un tiers. Elles étaient sans autres ouvertures que d'étroites meurtrières. Elles étaient couronnées d'un crénelage. Entre elles, la petite façade du milieu ne s'élevait que peu au-dessus du premier étage, et là était sans doute un moucharabi destiné à protéger la porte, moucharabi surmonté d'un crénelage également.

Le pont-levis en bas avec ses deux chaînes.

Au-dessus de cet ensemble, à gauche, on devait apercevoir le sommet crénelé de la tour carrée d'entrée, que dominait de la hauteur de ses trente mètres le grand donjon. Tel était l'aspect de la façade. Cet état de choses persista vraisemblablement jusqu'au grand siège de 1427.

Il faut croire que la porte et les remparts avaient été défeîidus vigoureusement et n'avaient pu être forcés pour que les Anglais se soient attaqués au donjon du côté du plateau. S'ils avaient réussi à s'emparer de l'enceinte ils eussent eu plus de facilité pour éventrer le donjon du côté Ouest où il n'y avait pas de fossés. C'est sans doute pendant ce siège que l'ennemi tenta de pénétrer par la meur-

• ■ "t:^ ■-^■■^< mk ' '^^'■■

WVl LK CIl.VTKAU FÉODAL DE SAINT-JEAN

porter (10110111108 planchers et les lourdes pièces de bois d'une toiture.

Kn second lieu tout l'angle Nord-Esl était détruit. On ne |)ouvait songer à restaurer le donjon sans reconstruire d'abord cet angle dont l'épaisseur de maçonnerie atteignait près de trois mètres sur trente mètres de haut, et ensuite à le flanquer d'un contre- Tort de soutien en pierres de taille, de trois mètres d'épaisseur à la base.

La dépense d'un tel travail eut été considérable, et il est probable que ce motif surtout fit rejeter ce projet.

Enfin il faut dire qu'à la veille de la Renaissance, les mœurs seigneuriales s'étaient adoucies, le luxe s'était introduit dans les intérieurs. On recherchait des salles mieux éclairées, plus commodes d'aménagement, toutes choses qui s'accordaient mal avec la sévérité des donjons aux pièces immenses, difficiles à chauffer, à ce point qu'on ne les habitait que couvert de fourrures, pièces éclairées seulement par d'étroites et rares ouvertures.

Toutes ces considérations durent agir sur l'esprit des dames d'Armagnac, et les décider à abandonner le donjon à son état de ruine et à construire à côté une habitation plus conforme aux goûts de l'époque.

LE CHATEAU FEODAL DE SAINT-JEAN i:;:{

Elles résolurent donc d'élever un ])àlinienl sur le porche même, derrière les deux tours, mais comme le porche avait dû être étahli ol)li(|uemenl à hi façade Nord du donjon pour ména<»er la tour carrée d'entrée, il restait entre la nouvelle construction élevée sur le porche et le donjon un espace triangulaire, espace qui fut compris dans les nouvelles constructions et aménagé en vastes pièces d'habitation.

Ce fut certainement à cette époque que la tour carrée fut démolie dans sa partie supérieure, évidée dans la portion Ouest de sa base et les matériaux servirent sans doute en partie à l'édification du nouveau bâtiment.

Pour donner de l'élévation au bâtiment élevé sur le porche du XII<' siècle, on fut obligé de relever aussi les deux tours d'entrée dont les créneaux disparurent pour faire place, cinq mètres plus haut, aux élégants mâchicoulis qui les couronnent.

Afin d'accéder au nouveau bâtiment, un escalier fut construit contre le contrefort Nord-Ouest du donjon, sur l'emplacement de l'angle Nord-Ouest de la tour carrée. L'ancien escalier de celle loui* qui donnait accès au premier étage du donjon fui détruit et fit place à une très grande pièce, aujour-

\:n LE CHATEAU FEODAL DI-: SAINT-JEAN

d'hui la cuisine, dont la superficie nous donne exaclemcnl les dimensions de Lintérieur de la tour carrée, et dans laquelle se trouve k puits du donjon.

Il est difficile aujourd'hui de se rendre compte de la disposition de l'intérieur des bâtiments à cette époque, car des remaniements complets ont eu lieu dans la première moitié du XIX^ siècle par Mahin et des Murs, toutefois si l'on en juge par certains vestiges de fenêtres restés noyés dans la maçonnerie de la façade qui domine la rue Saint-Laurent, il est probable qu'il y avait au premier un étage très élevé surmonté d'un second étage assez bas de plafond.

Le pont-levis jugé inutile fut supprimé. A sa place une seconde arche de pont donna libre accès à la grande porte du château qui gardait toujours ses deux herses comme défense en cas d'attaque.

Ce nouvel état donna au château la physionomie définitive qu'il a conservée jusqu'à ce jour ; car, depuis la fin du XV^ siècle, il n'eut à subir aucun changement extérieur, si ce n'est l'ouverture de fenêtres dans les deux tours d'entrée pour les rendre habitables. Cette transformation qui ne nuit pas beaucoup à l'aspect général a été faite d'ailleurs avec goût par des Murs.

Il n'existe sans doute aucun château féodal aussi

vfv'i^Kv;,

fcc

LE CHATEAU FEODAL DE SALNT-JEAN 135

bien conservé que celui de Saint-Jean. On sait ([ue dans le cours du XVII« siècle Richelieu fit démanteler la plupart des châteaux forts, (xlui de Saint-Jean échappa à cette proscription. Fût-ce parce qu'il appartenait à Sully, dont le prestige existait encore malgré sa disgrâce. Cette explication est plausible. D'ailleurs, au point de vue militaire, depuis les progrès accomplis par l'artillerie, cette forteresse n'avait qu'une importance très secondaire.