III. — L'iSSDE

La raison indique plusieurs directions (où l'on retrouve la manœuvre à longue portée), soit dans une action militaire de grande envergure, ou dans une préparation industrielle considérable ou dans une préparation politique longue et délicate. — Enumérons tout d'abord les moyens avant de rechercher leur valeur :

tourner le fronts soit par un débarquement en arrière du front ennemi, soit par une manœuvre portant le gros effort de la guerre sur une région de l'Europe où l'établissement d'un front retranché continu est une impossibilité matérielle ; ou encore sur une région dont l'accès est interdit par la neutralité ;

annuler le retranchement, c'est-à-dire le rendre inutile ou inefJBcace, soit par l'emploi de moyens matériels qui obligent l'ennemi à en sortir ; soit par un procédé qui, renouvelant une

vieillerusedeguerreavecla puissance industrielle moderne, permettra le transport des troupes à l'intérieur et au delà des positions ennemies ;

surmonter le retranchement^ par le transport aérien de troupes assez nombreuses capables de faire, par leurs seuls moyens, des raids en pays ennemis, ou de mener une attaque sérieuse en arrière de l'ennemi, au moment d'une attaque frontale.

faire le vide dans le retranchement^ par la guerre d'arrière-front qui, utilisant une des grandes faiblesses des armées nationales, démoralise les défenseurs d'un front et les incite à l'abandonner.

Enfin, combinaison de ces divers moyens, avec plusieurs attaques frontales simultanées, menées avec une énorme supériorité d'effectifs et de matériel au cours desquelles la surprise sur l'un au moins des points attaqués, jouerait grâce à la manœuvre intérieure.

a. — Tourner le front.

Le débarquement en arrière du front ennemi est, de l'avis des spécialistes, une entreprise dont

les chances de succès sont fort peu nombreuses, qu'on la considère sous son seul aspect militaire ou sous son aspect politico-militaire. Aussi bien n'est-il mentionné ici que pour mémoire et pour nous donner l'occasion de marquer qu'un débarquement dans la péninsule danoise ne pourrait conduire qu'à renouveler l'expérience de Gallipoli.

Porter l'effort de la guerre, provisoirement au moins, dans une région de l'Europe où l'établissement d'un front retranché continu est impossible, est une entreprise dont les chances de réalisation étaient beaucoup plus nombreuses en 1915 qu'en 1917. On ne peut guère que regretter que les larges conceptions d'un général et d'un ministre français n'aient pas été acceptées par l'Entente en 1915, au moment où leur audace s'appuyait sur des possibilités qui nous manquent en 1917, L'invasion de la Serbie et du Monténégro a fortement réduit les chances de l'Entente dans cette direction.

La manœuvre par une région encore neutre comporte plus de chances. Mais elle est exclue pour l'Entente par sa nature même. [1 reste que les intéressés ne regardent pas leur neutralité comme une situation définitive.

h. — Annuler le retranchement.

Obliger l'ennemi à sortir de ses retranchements en lui rendant la vie physiquement impossible dans la tranchée et sur le terrain qu'il occupe est un moyen auquel les Allemands ont pensé les premiers : ils l'ont réalisé par l'emploi des gaz asphyxiants. La parade est venue aussitôt, et bien que l'emploi des gaz donne aux deux partis une arme terrible; les plus épaisses nappes de gaz ne contraignent plus ni l'un ni Tautre à abandonner les positions.

On a pensé plus heureusement à rendre le retranchement inefficace, en transportant des éléments d'assaut à l'intérieur ou au delà des positions ennemies, dans des machines blindées, se mouvant sur tous les terrains.

On aboutit au cAar d"a55«?</, cuirassé terrestre ou fortin mobile, qui, dans une certaine mesure, annule le retranchement. Mais les faibles dimensions et la lenteur de ces machines, leur nombre encore restreint ne donnent au char d'assaut qu'une utilité secondaire, appréciable seulement dans certains épisodes de l'attaque d'une position (réduction de

fortins de mitrailleuses, par exemple). 11 faudrait des machines beaucoup plus puissantes, moins vulnérables, capables de porter dans leurs flancs des groupes d'infanterie, pour franchir heureusement la zone d'obstacles de deux positions et porter la bataille en terrain libre. 11 y a toutefois là une indication des plus utiles, mais il semble que l'on ne doive considérer l'artillerie d'assaut que comme une auxiliaire, sans perdre de vue que de grands perfectionnements techniques peuvent en faire une arme de premier ordre '.

c. — Surmonter le retranchement.

On sera sage de ne pas exciter l'imagination des peuples dans ce sens : le transport de troupes

1. L'auteur rédigeant ce chapitre vers le 10 novembre 1917, prenait soin de s'exprimer, en ce qui concerne les chars d'assaut, avec une réserve que ne lui commandaient pas ses réflexions antérieures mais qu'imposait l'expérience des chars d'assaut en avril 1917. L'expérience anglaise du 20 novembre 1917 en Cambrésis montre que l'on se rapproche sensiblement des perfectionnements nécessaires ; on verra plus loin, en appendice à ce chapitre (page 227) cet événement commenté dans une note rédigée immédiatement après la trouée faite par les chars d'assaut anglais dans le front allemand. (Note du 25 novembre 1917.)

d'attaque par les voies aériennes, car dans l'état actuel de l'industrie de l'aviation, et étant donné qu'une attaque sérieuse exigerait le transport d'une troupe énorme, on risquerait de provoquer de grandes déceptions. Mais ces réserves faites, il reste qu'il sera de première importance de travailler à un grand développement de l'aviation en imaginant les conséquences que peuvent avoir, moralement et matériellement :

des raids de fortes escadres en pays ennemi, raids comportant Tattaque aérienne et terrestre de villes éloignées du front et par lesquels la guerre serait portée à l'intérieur;

des descentes de troupes en arrière de Tennemi au cours d'une attaque de front.

L'écrasante supériorité dans la guerre aérienne que vaudra à l'Entente la participation des États- Unis nous permet de tenir grand compte de la valeur de l'arme nouvelle. Le moins qu'on en puisse dire, c'est que le développement de la guerre aérienne doit déterminer un affaiblissement du front ennemi en hommes et en matériel. Mais, encore un coup, ici, retenons notre imagination.

d. — Le retranchement vide.

La guerre d'arrière- front.

En ouvrant ce chapitre, je sollicite particulièrement l'attention du lecteur. Voici un des plus importants moyens de guerre dans la situation où nous sommes.

Nous avons eu l'avant -guerre, par laquelle l'ennemi prépara les routes de son armée d'invasion.

Nous sommes maintenant dans la guerre d'arrière-front. La guerre de mouvement ayant été arrêtée avant les batailles décisives, la barrière des retranchements étant infranchissable, on organise une véritable armée d'arrière-front dont la tâche, sous le couvert de la propagande pacifiste, est de déclancher, à l'intérieur d'un pays, une action d'allure révolutionnaire au cours de laquelle les défenseurs du front abandonneront les retranchements, et ouvriront ainsi le front à l'armée d'invasion pour la reprise de la guerre de mouvement.

Ce que l'on connaît sous le nom de propagande pacifiste et de propagande défaitiste n'a point

pour objet de conduire un peuple en armes à une paix rapide. C'est une opération militaire destinée à vider le retranchement, c'est-à-dire à annuler l'obstacle que l'artillerie ne peut détruire assez complètement pour que l'infanterie puisse le franchir. C'est une opération qui remplace le bombardement inefficace, et qui, par surcroît, peut déterminer une dislocation partielle ou totale des forces organisées du pays attaqué.

Ces observations sont capitales ; elles permettent de comprendre que certaines affaires, classées, dans quelques pays de l'Entente, comme affaires de « commerce » ou « d'intelligences avec l'ennemi », sont des opérations militaires conduites par l'ennemi, avec une troupe et des cadres, et qui tendent à l'ouverture du front retranché.

Il semble bien que la conception de la manœuvre . d'arrière-front ait été faite d'abord en Allemagne. Il est certain que, jusqu'ici, l'Allemagne seule a dirigé cette manœuvre avec une pleine conscience de son objet et un sens juste dans le choix des moyens, parce qu'elle la regardait comme une manœuvre militaire, tout en laissant croire à l'Entente qu'il s'agissait de ce que

LR PROBLÈME DfO LA GRANDE GUERRE 221

l'on nommait « offensive diplomatique » tendant à la paix. On sait quels avantages elle en a obtenus : la désorganisation d'une grande partie des forces russes (avec la plus grande économie de forces que l'on puisse imaginer, puisqu'il n'y a pas eu bataille) ; la rupture du front italien, rupture locale permettant une reprise de la guerre de mouvement. On sait également que les Allemands ont dirigé une tentative Vie même ordre, en mai 19 17, sur l'arrière des armées françaises. Les Allemands renouvelleront ces manœuvres, qu'exige la conduite de la guerre. Mais l'Entente doit les utiliser contre le Mittel-Europa.

On se gardera d'indiquer ici sur quelles idées, sur quels sentiments, sur quelles situations politiques, l'Entente peut s'appuyer pour mener la guerre d'arrière-front dans toute l'étendue du Mittel-Europa. Mais on peut dire à la faveur de quelle situation générale la guerre d'arrière-front peut être menée chez tous les belligérants.

La mobilisation générale a créé chez tous les peuples en guerre une difficulté morale que la longue durée de la guerre aggrave sans cesse. Le soldat et le simple mobilisé ont à faire et à refaire chaque jour l'accord entre leur intérêt indi-

2i2 LE CHEVAL DE TROIE

viduel et l'intérêt général. Les soldats d'une armée de métier n'auraient pas à résoudre ce problème, le plus grave qui soit pour les soldats d'une armée nationale pour qui les longs sacrifices consentis, les pertes matérielles, l'insécurité de leur famille dans le présent et dans l'avenir, ne sont compensés que par la satisfaction tout idéale du devoir accompli, les décorations et l'attente d'une victoire aux résultats de laquelle il n'y a pas de participation individuelle assurée. La disproportion entre le sacrifice et le résultat individuel est telle que, la guerre durant, il se crée un malaise grave que ne suffit pas à dissiper la crainte de tomber sous la domination étrangère. Dans les périodes d'extrême fatigue, de dépression physique ou morale, d'échec militaire, ce malaise s'aggrave singulièrement. Il n'est pas d'âme, si bien trempée soit-elle, qui n'en ait été obscurcie. Toutes les armées belligérantes soufi'rent de cette situation. Tout Etat en guerre doit y porter remède dans ses armées et utiliser ce malaise pour démoraliser les armées de l'ennemi.

Mais il ne faut pas perdre de vue que cette utilisation ne peut avoir de conséquence importante que si elle est conduite comme une opération

LE l'ROnLÈME DE LA GRANDE GUERRE 223

militaire, c'est-à-dire par le moyen d'une véritable troupe, masquée et encadrée, opérant en territoire ennemi et prête à transformer le malaise en crise aiguë au moment où l'on est en mesure de déclancher une offensive bien montée. Il va de soi que la cavalerie de Saint-Georges joue un rôle capital dans ces affaires, et qu'il est de première importance de ne pas la ménager. Si l'on veut bien ne pas se laisser hypnotiser par la formule : « Des canons, des munitions ! » (qui nous a rendu de grands services, mais qui est d'une exclusivité dangereuse), on verra qu'il est bien moins coûteux de monter une manœuvre d'arrière-front, avec une cinquantaine de millions, et qui a quelques chances d'ouvrir le front, que d'exécuter une préparation d'artillerie de cinq millions d'obus, qui coûte dix fois plus, et qui ne vaut à l'assaillant qu'une bande de terrain de dix lieues carrées. Ce calcul explique la générosité de l'Allemagne dans ce que MrLloyd George a nommé le boloïsme '.

1. Les manœuvres d'arrière-front peuvent avoir un résultat général auquel il vaut mieux ne faire qu'une allusion discrète et qu'imagineront aisément les esprits perspicaces. Il y a là un danger certain, que l'on peut au reste circonscrire si on le prévoit, et qui nous conduirait de nouveau, au reste, à la guerre de mouvement. Mais on réserve toutes réflexions là-dessus ;

e. — La liaison générale.

Quelle que soit la valeur respective des moyens de rupture déjà considérés (ils sont de très inégale valeur), on peut penser qu'aucun n'est assez puissant pour provoquer une grande rupture des fronts retranchés. Il n'en est pas de même de la liaison générale de ces moyens, parfaitement dosés, combinée avec plusieurs attaques frontales simultanées où la surprise jouera grâce à la manœuvre intérieure. On sait que la surprise a été exclue, nécessairement, de toutes les offensives déclanchécs sur le front franco-anglais depuis 1915. L'ennemi, dans la certitude où il est quant au point d'attaque, renforce le secteur attaqué en temps utile. Ce renforcement lui serait beaucoup plus difficile s'il se trouvait devant plusieurs offensives, également puissantes, et dont le développement respectif par des troupes de manœuvres serait subordonné aux décisions prises après l'engagement par le commandement.

nous nous bornons à appeler l'attention des responsables et du public sur la guerre d'arrière-fronl. Que nous le voulions ou non, nous y sommes, et il s'agit de ne pas la subir. Dans ces manœuvres, la défensive serait un péril de mort.

Mais c'est poser la question d'une augmentation des effectifs et du matériel qui ne peut être résolue que par l'entrée d'une nouvelle armée dans la bataille.

L'imagination la plus pondérée montre que l'issue d'une bataille générale engagée dans ces conditions ne peut être douteuse. Ce n'est pas la victoire finale ; mais les routes de la victoire sont ouvertes. 11 n'est point de front à simple, double ou triple position qui puisse résister lorsqu'il subit en même temps des manœuvres qui, sur des points différents, le tournent, l'annulent, le surmontent, le vident, et le livrent enfin à une triple attaque qui le frappe en avant au moment où ses défenseurs entendent l'appel sinistre de la panique.

Arrêtons ici tout mouvement d'imagination. Ce chapitre a été écrit pour rappeler quelques traits du visage de la Guerre que l'on avait pu croire effacés par les fumées des combats de ce siècle. La Face terrible n'a pas changé, et elle prononce les mêmes commandements qu'autrefois. Si le mouvement qu'elle ordonne est arrêté, que notre raison trouve la voie par où nous le reprendrons.

Cheval de Troie 15

Cette muraille, contre laquelle se brisent les efforts de deux partis immenses, serait-elle l'obstacle au pied de quoi la civilisation s'épuiserait et périrait ? Non, si notre intelligence et notre volonté le surmontent. Mais ce ne sera pas sans préparer et réaliser ces manœuvres que peut symboliser une antique ruse de guerre. Rien ne change dans Tart des combats, sinon leurs proportions, et la forme et la puissance des armes. Devant les réseaux de fils de fer barbelés comme au pied des remparts de Troie, il faut que l'intelligence trouve le moyen de porter la terreur et la mort de l'autre côté des murs qui en défendent l'ennemi. Il y a d'autres leçons à prendre devant Troie : en premier lieu, la longue patience, et le moyen suprême de coordonner les forces. Car on ne peut préparer la victoire lointaine dans la discorde et le tumulte.

Baraquements de Souville, août 1915.

Vaux, décembre 1915. Paris, 17 novembre 1917.

Appendice au Chapitre VII LE PROBLÈME RÉSOLU

Du 9 MAI 1915 AU 20 NOVEMBRE 1917

Le Cheval de Troie devant Cambrai

La rédaction du chapitre qui précède, commencée aux baraquements de Souville en août 1915, continuée à Vaux en décembre 1915, puis interrompue par les mille obligations de la vie militaire, a été refaite à Paris et achevée le 17 novembre 1917. Trois jours après, se déclanchait l'offensive anglaise du Cambrésis, où l'on voyait, enfin, réapparaître la surprise, réalisée grâce à l'emploi systématique des tanks. De très anciennes prévisions se trouvaient confirmées par les événements. L'auteur de ce livre en tira immédiatement la leçon dans une note qui fut publiée par V Action Française le 24 novembre. On trouvera à la fin du présent volume les notes que l'auteur avait rédigées en 1915 ; on y verra que l'auteur avait, dans l'emploi des tanks pour la surprise et la traversée des retranchements, une confiance qu'il s'est retenu d'exprimer dans les pages qui précèdent : l'expérience faite avec les tanks en

octobre 1916 et en avril 1917 avait été peu concluante ; une certaine réserve s'imposait. Apres la journée du 20 novembre 1917, on peut s'exprimer plus librement, et faire, en même temps que quelques constatations, de modestes anticipations. Mais rappelons les événements.

Le 20 novembre 1917, les Anglais, qui dans le plus grand secret, ont concentré des forces importantes dans un secteur calme, lancent une offensive locale dont les caractéristiques sont :

pas de préparation d'artillerie ;

surprise de l'ennemi;

les défenses de l'ennemi sont non pas détruites, mais traversées, crevées par les tanlîs, dont le mouvement précède tous les autres.

A l'heure fixée pour l'attaque, l.")0 à 200 lanks, avançant sur un front de quinze kilomètres, partent à l'assaut de la ligne Hindenburg. Immédiatement après leur départ, l'artillerie anglaise bombarde les positions ennemies; son tir n'a plus pour objet de détruire les défenses, mais d'obliger l'ennemi à se terrer.

Derrière les tanks, s'avancent les fantassins. En une journée, l'ensemble du système Hindenburg est troué, crevé, traversé, dépassé par les tanks et l'infanterie. La bataille se poursuit en terrain libre. La cavalerie, qui suivait, engage la poursuite, capture des pièces d'artillerie, bouscule des partis ennemis. Le front est rompu.

L'action n'a pas, à la date du 26 novembre, le développement que pouvait faire espérer l'entrée des troupes anglaises en terrain li])re. Les Allemands se

rétablissent, amènent des renforts, résistent, arrêtent les Anglais devant Cambrai. Arrêtent-ils les Anglais? Tout porte à croire que l'offensive anglaise n'a été qu'une offensive d'essai, car c'eût été un projet bien téméraire que de vouloir faire passer une grosse troupe d'exploitation par une trouée de quinze kilomètres. Offensive d'essai, de mise au point, et, dans ces limites, amplement probante. L'élément décisif du succès a été l'assaut des tanks par surprise.

La journée du 20 novembre 1917 marque une date exceptionnellement importante dans la guerre:

du 9 mai 1915 au 20 novembre 1917, le front a été inviolable ' ;

1. N'oublions pas qu'il y a eu quelques ruptures locales, faites par les Alliés et par les Allem-ands, mais trop limitées pour être exploitées largement. Fin 1917, l'artillerie est en mesure d'écraser tout un système défensif. Mais il s'agit d'une brèche encore étroite, où une armée ne peut s'engager sans se mettre en grand péril ; au surplus, l'adversaire s'arrête immédiatement sur de nouvelles positions retranchées, que l'on ne peut aborder qu'après une longue préparation. La nouveauté est que, avec les tankx et l'artillerie, il devient possible de faire simultanément plusieurs ruptures, et que, grâce aux chars d'assaut, l'armée de manœuvre peut aborder immédiatement les positions de repli.

La rupture sur le front italien n'a pas été opérée par une destruction du retranchement ; elle a été obtenue en grande partie par la guerre d'arrière-front, qui a vidé les positions. D'autre part, s'il faut en croire les journaux de la fin de novembre 1917, le front italien manquait de positions de repli organisées ; une armée de manoeuvre aurait été dissoute. Ainsi, la puissance de résistance du retranchement italien se serait trouvée inférieure \ la puissance de destruction acquise par l'artillerie en 1917, et l'absence d'une forte armée de ren-

le 20 novembre 1917, les conditions matérielles et tactiques de rupture sont enfin réunies ; les tAiiks et la méthode d'assaut par suprise, sans préparation d'artillerie, ont fait leurs preuves ;

le retranchement est dépassé par les moyens dattaque : il est annulé ; la tranchée a vécu ;

la reprise de la guerre de mouvement est proche; la guerre est sortie de l'impasse où le retranchement l'avait bloquée.

La grande trouée, ou plutôt les grandes trouées nécessaires à la manœuvre des grandes masses, ne dépendent plus que du nombre de tanks que les Alliés pourront mettre en ligne. Le jour où ils pourront lancer une artillerie d'assaut (on sait que c'est le nom français des formations de chars d'assaut) assez nombreuse pour déterminer plusieurs larges ruptures, concurremment avec des préparations d'artillerie faites sur d'autres points, les conditions de l'offensive générale seront réunies, et ce front retranché contre lequel se sont brisés tous les efforts depuis trois ans, ce front ne tiendra pas une journée. Après quoi, commenceront les grandes batailles décisives.

fort rendait impossible la résistance dans le secteur attaqué. 11 n'en reste pas moins que l'élément principal du succès allemand à Tolmino estune opération de désagrégation à l'intérieur des lignes. La préparation d'artillerie austro-allemande a été tout à fait insuffisante pour écraser les positions italiennes; elle n'est intervenue que comme un signal pour la défection des troupes italiennes, démoralisées par l'action intérieure des Allemands. L'aventure italienne montre surtout que le front retranché cesse d'être inviolable lorsque ses défenseurs l'abandonnent, ce qui est évident. Toute autre est la signification de l'olTcnsive anglaise du 20 novembre.

Aucun des deux partis ne pourra plus penser à se retrancher après une bataille indécise ou perdue. L'emploi possible des chars d'assaut rendra tout retranchement inutile, au moins ailleurs que dans les bois et les villages. Pendant la bataille même, la fortification de campagne sera annulée par l'arrivée des chars d'assaut. Il est aisé de prévoir que nous rentrerons prochainement dans la période des batailles classiques.

Il reste que l'ennemi peut trouver un moyen d'arrêt contre les chars. Si nous lui laissions le temps de travailler pendant deux ou trois ans, nous pourrions trouver devant nous un système continu de « fosses à tanks » suivi d'une sorte de muraille chinoise qui assurerait évidemment l'arrêt des chars. Et nous nous retrouverions dans l'impasse. Mais ce n'est pas en quelques mois que les Allemands pourront creuser, devant leurs lignes, le fossé assaz large et assez profond pour interdire aux tanks toute progression. Quant à l'artillerie spéciale contre les chars, elle ne sera pas plus efficace que ne l'est l'artillerie de campagne contre les hommes. Elle pourra barrer quelques points du front, mais non point l'ensemble.

Il faut enfin prévoir que l'ennemi emploiera les mêmes machines d'assaut contre notre front et que notre front ne pourra pas plus leur résister que la ligne Hindenburg n'a résisté aux chars anglais.

A nous de réaliser, avant l'ennemi, l'effort industriel sur lequel s'appuie l'efïort militaire. A nous d'être en mesure de sortir les premiers du retranchement précédés du cheval de Troie.

Mais que nous prenions l'ofFensive ou que nous la

subissions, le temps n'est plus de creuser des abris à vingt pieds sous terre, de cheminer en sape ou de faire des galeries de mines, le temps s'approche où la plus grande préoccupation de l'officier d'infanterie sera d'appliquer l'ordre du 25 octobre 1915: Remettre Vhomme dans le mouvement en avant.

26 novembre 1917.

CBAPITRE VIll

Ou l'auteur se défend d'exprimer une opinion personnelle ET NE FERA QUE RÉPÉTER DES VÉRITÉS BIEN CONNUES ET CITER UN AnCIEN ET QUELQUES MoDERNES.

Que la guerre soit ou non de longue durée, maintenant, il n'échappe à personne qu'elle est dominée par un grave problème politique, qu'il s'agisse de la politique militaire de chaque belligérant, ou de la politique militaire générale des Alliés. L'auteur de ce livre, soldat, ne veut pas exprimer ici une opinion personnelle, même sous le couvert de son pseudonyme. Il lui paraît utile, toutefois, de rappeler à ses lecteurs que ce problème est le plus important de tous. Mais il est bien évident qu'il faut laisser aux hommes d'Etat qui dirigent les affaires de l'Entente le soin de le résoudre, non sans s'appuyer sur l'opinion qui se

fait jour parmi nous. Cette opinion, qui tient le plus grand compte des enseignements de l'histoire et de la pratique des affaires, admet volontiers que, pour la conduite de la guerre aussi bien que pour la direction des entreprises publiques ou privées :

le régime des Soviets est le plus détestable que l'on puisse imaginer et qu'il conduit une nation à la défaite et à la ruine par le plus court chemin ;

le régime des sociétés anonymes est extrêmement imparfait, et ces sociétés ne réussissent guère que lorsqu'elles ont à leur tête un homme qui centralise les pouvoirs,

11 est également reconnu que des assemblées d'hommes de haute intelligence, délibérant, entre égaux, en vue de Faction, sont moins heureuses dans leurs décisions, et moins promptes, qu'un homme seul, même d'une intelligence moins haute, combinant l'action après avoir consulté ses conseillers techniques.

Le troupier affirme que, dans son escouade, dans sa compagnie, dans son^bataillon, dans son régiment, tout va bien lorsque le colonel, le commandant, le capitaine, le caporal commandent,

chacun selon son grade. Les choses vont assez mal, au contraire, lorsque, ces chefs étant absents, chacun tire la couverture à soi. En particulier, si le caporal manque à l'escouade, le partage do la soupe est un scandale.

Ce sont là de petites et de grandes vérités sur lesquelles la majorité des hommes sont d'accord, mais sur l'application desquelles il a toujours été prodigieusement difficile de s'entendre, aussi bien dans l'escouade privée de son caporal que dans une assemblée ou une coalition. On peut penser que la difficulté vient de ceci : que si chacun est parfaitement convaincu de la nécessité du commandement, chacun est non moins convaincu que son propre commandement serait le meilleur. On sait comment Frédéric 11 joua de cette difficulté chez ses adversaires, et quels avantages il en eut. On sait, à un point de vue de politique intérieure, ce que cette difficulté fit de la Pologne et ce qu'elle fait aujourd'hui de la Russie.

Aussi bien, d'où vient que l'Allemagne a résisté à une coalition dont les forces dépassaient celles qu'elle groupait ? Croyons-en un député français, c'est une question de gouvernement.

M. Abel Ferry écrivait en effet au Matin le 8 novembre 1917 :

« Dans la guerre de peuple à peuple, la France a été supérieure à l'Allemagne. Dans la guerre de gouvernement à gouvernement, la France a été inférieure à l'ennemi. »

Et voici les raisons que donnait le général Malleterre, quelques jours plus tard, au Temps. D'où vient que l'Allemagne garde en 1917 une supériorité militaire, malgré ses échecs, malgré ses faiblesses ?

« Tout simplement, écrit le général, de ce qu'elle a un chef qui commande à toutes les forces réunies autour d'elle. Ce chef a pu changer au cours de la guerre, il a pu n'être d'abord qu'une émanation du kaiser, chef suprême, il a plus ou moins bien conduit la guerre. // était le chef. Et aujourd'hui, il s'est incarné de la façon la plus complète dans Hindenburg.

« Tout s'incline devant lui, le kaiser comme les chanceliers et le peuple. Il commande et il est obéi, de Riga au Tagliamento, d'Ypres à Constantinople. Tant qu'il aura en mains des forces de combat, il agira par sa propre volonté et il gardera, jusqu'à l'heure qui marquera l'effondrement, l'avantage

apparent sur le commandement opposé, parce que celui-ci est divisé, et qu'entre comités de guerre, Parlements et chefs militaires alliés, jamais la formule célèbre « Unité d'action sur unité de front » n'a pu se réaliser. . . faute d'un Hindenburg ! . . . ... On vient de constituer un état-major interallié. C'est un premier pas. 11 ne faudrait pas que ce fût une sorte de conseil aulique. Il faut à la coalition une tête, ou plutôt deux têtes, l'une politique, l'autre militaire. »

// faut à la coalition une tête, c'est-à-dire un commandement. Ce qui est vrai pour la coalition des Alliés l'est peut-être pour la coalition des Français, en ce qui concerne la conduite de la guerre. L'auteur ne peut rien ajouter à d'aussi fortes conclusions. Mais dans un livre auquel préside le souvenir de Troie, il peut rappeler les paroles d'Ulysse :

Le commandement de plusieurs n'est pas bon ; qu'il y ait un seul chef...

Maurras aime à citer ces paroles du « plus sensé de tous les Grecs » : il les a imprimées en tête de son Enquête sur la Monarchie, ce monument de

la science politique, ouvrage que le lecteur consultera utilement pour s'informer et juger du « commandement de plusieurs », tant dans la coalition des Alliés que dans la coalition des Français.

Novembre 1917.