CHAPITRE IX

La longue durée de la guerre a fait apparaître l'extrême faiblesse de notre organisation économique et sociale, qui repose sur des dogmes d'une simplicité préhistorique. Tous ces problèmes d'importance vitale pour un grand pays de civilisation complexe, on les a résolus par les formules vraiment enfantines des grands ancêtres : liberté du travail, du commerce, des échanges, et autres énormes balourdises. Evidemment, c'est simple, et les élèves des classes préparatoires comprennent ces formules sans difficulté. Et on les a tant répétées, au cours du xix" siècle, que les meilleures têtes en sont farcies. Nos politiques, nos économistes les répètent encore, on pleine guerre, sans s'apercevoir que la guerre les a complètement détruites.

i40 LE CHEVAL DE TROIE

Combien ont vu qu'un pays de haute civilisation, mobilisant tous les hommes valides de la nation, ne pouvait pas se préparer à la guerre sans se donner une organisation économique permettant de passer de Tétat de paix à l'état de guerre sans provoquer trop de désastres privés, permettant ensuite de nourrir la guerre, et enfin donnant le maximum de garanties pour l'après-guerre?

Le problème a dépassé l'imagination de nos politiques, endormie par les vénérables dogmes du xviii« siècle. On s'est borné à concevoir la guerre comme un temps de grand trouble où la vie économique devait être suspendue : tous les Français, sauf un certain nombre* d'employés de chemin de fer, de meuniers et de boulangers, couraient à la frontière en chantant la Marseillaise, on prorogeait les échéances, on suspendait le paiement des loyers, on donnait des allocations aux femmes des mobilisés, et six mois plus tard, la guerre étant gagnée, ou perdue, la vie reprenait comme devant.

C'est ce qui a été fait, sauf ceci que la guerre a duré plus de six mois, dure encore, après trois ans d'efforts, et que l'on a été contraint de reprendre la vie économique, mais non comme devant, en

PROBLÈMES ÉCOiNOMlQUES ET SOCIAUX 241

improvisant à peu près tout, en ne tenant plus guère compte des grands principes de liberté et d'égalité. Et l'on a résolu les problèmes qui se posaient un peu au jour le jour, sans plan d'ensemble, sans idées directrices, en lésant d'innombrables intérêts privés et publics, sans grand souci de l'avenir, et l'on a introduit dans le pays de nombreuses causes de troubles pour le temps de l'après-guerre.

En somme, notre système général, si l'on peut appeler système ce qui nous a donné ce régime inorganique, notre système eût été bon pour une peuplade africaine, dont les guerriers combattent avec des bâtons, et dont les femmes cultivent la terre pendant que les bommes font la guerre. Mais pour un pays dont l'armée mobilise toute la population valide, et qui fait une consommation formidable de denrées alimentaires, de vêtements, d'armes, de munitions et de matériel, quelle prodigieuse erreur, mère de la plus grande imprévoyance dont le monde ait jamais donné l'exemple ! On sait assez que M. Millerand, lorsqu'il se trouva, en septembre 1914, devant le redoutable problème de l'armement et des munitions, ne put que constater que presque rien n'avait été prévu,

Cheval de Troie 16

24i LE CHEVAL DL TROIE

ni la transformation des usines, ni la collaboration des chefs d'industrie, ni celle des ouvriers. Il lui fallut tout improviser. Encore ne s'agissaitil guère, à cette époque, que des nécessités immédiates des combats. Mais, peu après, toute la vie militaire et économique du pays était intéressée.

Tous les problèmes économiques et sociaux du temps de paix ont reparu : aucun ne pouvait être résolu selon les vieux principes libertaires et égalitaires. On les a résolus tant bien que mal, et provisoirement, sans garantir l'avenir. 11 s'agit maintenant de consolider, de perfectionner, de sortir définitivement de l'individualisme économique et social de l'avant-guerre sans choir dans le socialisme d'Etat, que l'on a tenté d'introduire en France à la faveur de la guerre.

Si, contrairement aux prévisions que l'on peut faire en décembre 1917, la guerre doit durer longtemps encore, si nous devons demeurer, comme le prévoyait Barrés en décembre 1914, dans l'état de guerre lente, il est absolument nécessaire d'avoir « cette organisation exceptionnelle et appropriée pour faire durer à la fois l'offensive lent« du front et les services indispensables de l'inté-

rieur )>quo demandait le grand écrivain français '. Et cette organisation, qu'il reste à parfaire dans une très large mesure, ne peut être menée à bien ni selon les principes de ces messieurs de Manchester ni selon ceux des économistes que la Suisse donna à la Révolution française.

Si, comme il semble bien qu'on le puisse prévoir en cette fin d'année 1917, la guerre entre dans sa phase décisive dès le début de l'année 1918 ; si, dans ces conditions, il devient possible

1. M. Maurice Barrés écrivait à l'Echo de Paris le 28 décembre 1914 :

« La lutte est pénible. Elle peut être longue... Quelque imprévu, j'en ai la conviction, viendra l'abréger, mais le pouvoir civil ne devrait-il pas agir comme s'il admettait des hostilités indéfiniment prolongées ? Ne faudrait-il pas en venir à une organisation toute neuve de la France mobilisée, une organisation exceptionnelle et appropriée, pour faire durer à la fois l'offensive lente du front et les services indispensables de l'intérieur ? L'Empire romain, derrière ses caslella, maintenait ses frontières, et se trouvait dans l'état de guerre lente qui deviendra peut-être le nôtre pour de longs mois. Nos politiques ont à examiner si, dans certaines conditions, qui seraient à établir, l'état de guerre ne peut pas devenir aussi normal que l'état de paix. Il eût mieux valu y réfléchir à l'avance. Mais sur tous les points nous nous en sommes remis à l'improvisation ; nous nous sommes fiés à notre souplesse et à noire entregent pour adapter la nation en armes aux conditions modernes de la guerre. »

On retrouvera ce grand texte, témoignage d'une si heureuse prévoyance, dans un des recueils d'articles de guerre de l'auteur, les Saints de la France, à la page 340.

de considérer que la fin de la guerre est relativement prochaine, il faut envisager de la manière la plus sérieuse les redoutables problèmes économiques et sociaux que posera le passage de l'état de guerre à l'état de paix, et ceux que pose la « remise en ordre de la maison » ainsi que la rude lutte économique de l'après-guerre. Si l'on s'en remet à la « liberté » pour résoudre ces problèmes, autant dire que l'on veut mettre le feu à la maison et obliger les Français à se battre entre eux après avoir battu les Allemands.