INTRODUCTION CONTRE L'ENNEMIE DU GENRE HUMAIN

Après trois ans de guerre, après avoir donné les preuves matérielles et morales des plus hautes qualités guerrières, nous donnons encore ce spectacle paradoxal d'une nation maîtresse dans Vart de la guerre, et impuissante à dominer une guerre, celle où nous sommes. Nous subissons cette guerre ; notre esprit ne la domine pas. Notre cœur a dépassé les événements ; notre esprit public est demeuré au-dessous. Le vrai est que nous continuons de souffrir de quelques erreurs de V intelligence française.

En 191 i, à la veille de la guerre, la France officielle croyait que Vhomme, poursuivant sa course sur la voie du progrès indéfini, venait

Cheval de Troie.

d'acquérir^ ou était sur le point d acquérir le pouvoir de commander à la Guerre et de la chasser de la Planète. Cest pourquoi nous sommes les esclaves d'une guerre.

Depuis la guerre, non seulement la France officielle n'a point réagi rigoureusement contre cette erreur, mais elle a laissé croire que nous faisions la Guerre à la Guerre et non à l'Allemagne, et que la paix pourrait être l'œuvre des bonnes volontés et non des armes. Cette impuissance à saisir la réalité, à la dominer par l'esprit, nous prive du moj'en de la dominer dans les événements ; elle nous conduirait à subir la paix comme nous avons subi la guerre, et nous risquerions d'être les victimes d'une guerre ou le monde entier est entraîné, et dont nous souffririons encore tous les maux, même si nous tentions de nous en retirer.

Il nous faut absolument rejeter ces funestes erreurs de l'intelligence ; il nous faut cesser de regarder la guerre comme un accident monstrueux « au siècle où nous sommes *>, si nous voulons la maîtriser et lui donner une conclusion victorieuse. On ne peut conduire victorieusement une guerre, pas plus que Von ne peut se

prémunir efficacement contre les guerres, lorsque Von regarde la Gacrra comme une erreur du monde que d'abondantes prédications eussent empêchée. Quand nous aurons accepté la Guerre avec notre esprit, comme nous l'avons acceptée en 191 i avec notre sang, alors nous csserons de la subir, alors notre esprit cessera d'être à la remorque des événements, alors nous pourrons orévoir longtemps à l'avance les sacrifices que nous avons encore à consentir, alors nous nous imposerons les moj^ens et les conditions de la victoire, alors nous serons parfaitement prêts à vaincre et dignes de la victoire.

Alors seulement nous passerons le Rhin.

Ce serait faire une grave injure à plusieurs membres du gouvernement français que de penser que cette vue n'a pas été la leur. Mais Vontils exprimée ? Mais les mêmes hommes, parfaitement conscients des dures réalités, n'ont-ils pas laissé continuer de vivrez les pires erreurs dans V esprit du soldat français ? Si cent voix autorisées ont proclamé notre volonté de vaincre, combien ont osé dire le prix de la victoire, combien ont osé parler de la guerre elle-même,

et de sa durée? Pas une voix ne s'est élevée dans la France officielle pour montrer le vrai carac~ tère de la Grande Guerre.

Craignait-on de décourager cette armée faite d'hommes arrachés à leurs familles, à leurs travaux, à leurs habitudes d'esprit? Il est vrai : peut-être eussions-nous faibli, dans l'hiver de 1914, si Von nous avait fait prévoir plusieurs années de guerre. Mais, df^s 1915, ceci n'était plus vrai. L'armée aguerrie était prête à tout entendre, à tout accepter. Et ses possibilités de résistance n'ont pas diminué. Mais si sa résistance physique a été entretenue, sa résistance morale n'a pas été alimentée, non plus que celle du pays. S' il y avait jamais faiblesse chez elle, ce ne serait point faiblesse du cœur ni des nerfs, mais fléchissement d'une intelligence, vive et pleine de ressources, à laquelle on n'a donné aucune nourriture substantielle.

On .'i'en est trop remis aux événements du soin d'éclairer l'armée et le pays. On a eu trop de timidité dans l'exposition des conditions, de la durée et des buts de la guerre. Disons donc la vérité nettement. L'armée et le paj's sont parfaitement préparés à l'entendre. Que dis-je ?

L'armée a précédé le gouvernement et la presse dans cette voie. 11^ o. longtemps que la plupart des soldats sont éclairés par leurs propres réflexions. Un mot résume leur e.xpérience : Il y en a encore pour treize ans, disent-ils aux civils qui les interrogent. Cette longue durée de la guérite, l'armée l'a prévue et l'accepte. A une condition, toutejois : Que l'Etat la confirme dans ses prévisions et lui donne la certitude que nous poursuivons des buts de guerre dignes de ce long sacrifice. A condition également que l'Etat cherche et trouve les mojyens moraux et matériels de mener cette longue guerre autrement qu'une courte campagne ; que l'on organise le front et la zone des armées autrement que pour une campagne de trois mois ; que l'on constitue des privilèges importants aux combattants ; que Von organise de longues relèves ; que Von parle enfin à l'armée en lui apportant autre chose que des théories sur la nécessité du travail, ou sur l'observation du devoir pour le devoir, ou sur la défense du droit. Je répète que l'armée est prête à entendre la vérité. Il n'est point d'homme qui ne la pressente. Mais dans le silence de la France .officielle, le soldat se sent

moralement abandonné, il perd sa propre confiance ; il doute de ses propres lumières ; son boa sens est étouffé par son désir de retourner vivre en paix parmi les siens.

(Censuré.)

Supprimons absolument cette illusion, périodiquement entretenue, contre toute vraisemblance : que nous touchons au terme de la guerre. Personne n'y croit. Pourquoi laisser tromper des hommes qui nont pas besoin d'être trompés pour demeurer fermes et confiants ?

Nous avons encore à soutenir la guerre pendant de longs mois. On le sait. Il faut le dire. Mais il faut en même temps sortir d'une organisation faite pour une courte campagne. Il va falloir distinguer V armée combattante, de l'armée non combattante ; assurer aux combattants une toute autre reprise de vie civile que les permissions périodiques de dix jours ; donner aux combattants d'autres abris, d'autres cantonn<^.ments que ceux construits ou organisés pour des troupes en bataille ou en manœuvres ; leur assurer un autre paiement que la Croix de Guerre ou la Croix de bois.

D'un mot, il s'agit d'une organisation totalf. de l'armée et du pajys. Ce n'est pas un mince problème. Mais il n'est pas au-dessus de, l'intelligence ni de la volonté française. Encore faudra-t-il l'aborder avec d'autres idées que celles qui ont présidé et qui président encore, au front comme à l'arrière, à l'organisation des travau.x, et qui nous ont conduit à un prodigieux gaspillage de temps, de forces et de matériel.

Il nous faut dominer la guerre. Et premièrement, nous rendre compte que nous y sommes jusqu'au cou, sans autre issue que la victoire ou la ruine totale et l'esclavage. Pas de demi-victoire ; pas de compromis possible. Le temps n'est plus de ces guerres atténuées, courûtes ou longues, où l'on se tuait le moins possible, guerres de princes, guerres d'États, qui se terminaient par- Jois par des alliances, voire par des mariages, et dont le pire était qu'elles déterminaient une rectification de frontière ou la perte d'une province.

Une erreur, née aux environs de il 50, nous a replacés dans les conditions de la pire barbarie. Nous voici revenus au.x temps des

migrations et des grandes invasions. Guerres de peuples^ et sans pitié. Aggravées par l'emploi de toutes les acquisitions matérielles de la civilisation. Aggravres par faction d'une Jolie mjystico-rationnelle qui décuple la puissance des appétits matériels de tout un peuple. Guerre totale, dit Léon Daudet; Guerre d'enfer, dit M. Alphonse Séché.

Car c'est un des plus terribles caractères de cette guerre : qu'elle intéresse à la fois, totalement, les plus violents appétits de la chair et la plus grande exaltation de l'intelligence et de lame. Il s'agit bien de tarifs douaniers, d'une province ou de quelques colonies ! C'est l'empire ou r indépendance du monde qui sont en jeu. C'est deux doctrines, absolument inconciliables, sur Vorganisation de la planète tout entière, qui sont en lutte. Deux civilisations se sont heurtées aux rives de la Marne et se sont révélées impénétrables l'une à l'autre, opposées dans leur essence, dans leur moj'ens, dans toute leur nature.

Le propre de V allemande est qu'elle ne conçoit la civilisation que sous le nom, que sous le commandement allemands et qu'elle entend su-

bordonner le monde entier à la direction morale, intellectuelle f sociale, politique, religieuse allemande. Véritable folie collective. Entre Dieu et les hommes, entre la connaissance divine ou scientifique du monde et V intelligence humaine, entre la vérité sociale et les aspirations des peuples, elle place V Allemagne, V Allemagne, expression de la volonté divine, V Allemagne, conscience, intelligence et volonté du monde. Le propre de la civilisation que représentaient les armées alliées, est d'être humaine. Qu'elle porte lé nom catholique ou le nom rationaliste, elle est universelle. Elle ne se donne pas le nom d'un peuple. Elle est la civilisation générale. Elle se propose aux nations, elle ne veut point s'imposer.

Nous engageons les Français, les Alliés à prendre profondément conscience de cette différence capitale : cest là même quil faut chercher la cause profonde, irréductible de la Grande Guerre ; c'est là qu'il faut s'arrêter pour comprendre ce que doit être la victoire, la paix future, si nous voulons vivre libres (c'est-àdire conformément à nos traditions, à nos

mœurs, à nos caractères nationaux et aux principes de la civilisation générale). Refuser de voir ce fait capital, cest se condamner à la défaite. La conduite de la guerre par les Alliés exige. quils connaissent complètement Vidée qui la mène en Allemagne. Sans cette connaissance, ou bien Von s arrêtera à mi-chemin en croyant à la possibilité d'un compromis et tout sera à recommencer, ou bien on laissera subsister la cause de la guerre, tout en croyant être allé jusqu'au bout.

Se proposer d'abattre le militarisme allemand, ou la dynastie des Uohenzollern, ou V absolutisme, c'est s'attaquer non pas même au.v causes secondes mais aux s:'uls moyens. Hohenzollern, caporalisme prussien, militarisme allemand ne sont que des moyens de réalisation de la Deutsche Kultur. Qui en doutera devra relire le fameux appel des 93 intellectuels allemands au monde civilisé : « C'est pour la protéger (la Kultur), disent-ils, que, né d'elle, le militarisme s'est formé ' ». Ainsi Vidée allemande, selon le

1. Cf. Louis Dimier, l'Appel des Intellectuels allemands, texte officiel avec traduction, avec préface et commentaire. P. 54-55,

propre témoignage des Allemands les plusreprésentatifs de la pensée allemande^ ainsi l'idée allemande précède-t-clle la puissance matérielle. Le militarisme nest que le serviteur de la Deutsche Kultur.

Peut-on croire, avec ceux qui considèrent le conflit comme une lutte entre la démocratie et V autocratie^ que le problème serait résolu par l'avènement de la démocratie en Allemagne ? Qu'elle soit autocratique, aristocratique ou démocratique, V Allemagne unie demeurera le lieu du monde oiï des philosophes ont identifié les destinées de la civilisation et les destinées d'une nation ; V Allemagne demeurera une nation qui, enseignée par Kant, Fichte, Hegel, Marx, Treitschke et Ostwald, croit, selon la puissante analyse d'Emile Boutroux que : « Le monde doit, dans toutes ses parties, être artificiellement organisé et qu'il appartient à V Allemagne, et à elle seule, d effectuer cette organisation *. »

Blaarras montrait, dès 1903, Guillaume II élève de Fichte. Une démocratie allemande serait, non moins que Guillaume, disciple de Fichte, et

1. Cf. Préface d'Emile Boutroux à l'ouvrage de M. Santayana, l'Erreur de Ik Philosophie illêmande, Paris, 1917, p^ 8,

rien ne permet de croire qu'elle apporterait moins de force à la réalisation de Vidée allemande. Il est plus sage de penser que, expression de peuples pleins d'appétits et conscients de leur force., une démocratie allemande mènerait la lutte plus durement encore qu'une dj'nastie à qui le souci de son avenir conseille un peu de prudence.

L'ennemie de l'humanilé, c'est cette Idée qui, pénétrant dans l'esprit d'un peuple turbulent et grossier, nourri de lectures bibliques et porté à regarder Vhistoire d'Israël comme la sienne propre^ a fait que ce peuple enfin uni s'est déclaré peuple de Dieu, et plus encore : Peuple- Dieu. C'est cette idée qui pousse les socialistes à imposer au monde non point les principes du socialisme, mais le socialisme allemand ; les savants et les intellectuels à imposer non les découvertes de l' intelligence et de la raison humaines,maisla science,les vues et les méthodes allemandes ; les industriels et les commerçants, l'organisation et le commandement allemands ; Les catholiques eux-mêmes, aujourd'hui, non point les lumières de l'Eglise, mais le catholicisme allemand. C'est L'idée par Laquelle L'Aile-

magne se donne, selon quelle s'exprime par ses reîtres, ses savants, ses pasteurs ou ses socialdémocrates, comme le peuple-conducteur, le peuple-Dieu, la conscience, l'intelligence ou la volonté du monde. L'ennemie, c'est la Deutsche Kultur, par laquelle l'Allemagne, identifiant civilisation et germanisme, s'est séparée de la civilisation générale, en se plaçant au-dessus, et au nom de quoi elle prétend au gouverne-

ment du monde.

Ces idées sont aujourd'hui familières à un grand nombre de Français : elles ont été exposées, analysées, commentées par des maîtres de la pensée : M. Emile Boutroux * ; M. Paul Bourget, dans ses Etudes sociales sur la Guerre ; M. Charles Maurras, dans cet ensemble d'études prophétiques réunies dans son ouvrage Quand les Français ne s'aimaient pas ; le philosophe américain, M. Santarana, dans ce grand livre dont la traduction française porte le titre : l'Erreur de la philosophie allemande. 31. Edmond Laskine a montré enfin, dans son ouvrage sur l'Internationale et le Pangermanisme, Vidée al-