CHAPITRE III

L'idée du Devoir, du devoir désintéressé, du devoir pour le devoir, l'idée kantienne en un mot, cette idée qui, jointe à celle de la conscience, a servi à la construction de la deutsche Kultur et de la patrie allemande, cette idée, prise chez nous dans sa stricte valeur logique, nous conduirait à la mort si nous ne la rejetions pas totalement. Je vous demande de la regarder agir dans la guerre et de bien voir où elle nous mène.

Et premièrement, voyez-la entrer dans la vie militaire de la nation. Elle nous a conduits à nous donner comme principe d'organisation militaire la plus grande et la plus terrible absurdité des temps modernes : l'obligation militaire égale pour tous les citoyens de la nation. Au nom d'une abstraction, nous sommes tous, théoriquement, soumis à l'impôt du sang. Il ne faut pas craindre de

le dire en pleine guerre : cette doctrine est absolument barbare; elle conduit l'humanité dans une impasse, et, bien que nous soyons contraints d'en accepter les effets pendant la durée de la guerre, il nous faut la dénoncer dès maintenant, si nous voulons donner à la Grande Guerre une conclusion qui écarte un des plus grands périls de la civisation;il nous faut rechercher, en outre, les moyens d'en atténuer les effets pendant la guerre, si nous voulons être en état de mener la guerre jusque sa conclusion totale.

Cette doctrine du devoir militaire égal pour tous les citoyens d'une nation, ou sait que. philosophiquement, politiquement, dans les temps modernes, elle est d'origine allemande et qu'elle n'est apparue chez nous qu'à la faveur d'une situation révolutionnaire profondément commandée par des idées nées en Germanie. Sa fortune ne pouvant lui venir que de sa conciliation avec des intérêts privés et une certaine préparation intellectuelle, on ne s'étonnera pas de la voir naître et grandir dans cette Prusse dont l'industrie nationale a été et reste la guerre, dans cette Prusse et dans cette Allemagne prussianisée toute pénétrée de Kaut, de Fichte et de Hegel, où l'individua-

lisme universel posé par Kant, est devenu, avec Fichte, l'individualisme germanique organisant l'univers, ayant comme moyen de réalisation, selon Hegel, l'Etat prussien. Mais qui ne voit ici que l'apparent désintéressement de l'homme accomplissant le Devoir, sert non seulement des intérêts privés, mais les plus vifs appétits individuels. En accomplissant son devoir à l'égard de l'Etat, le soldat prussien n'est pas mu seulement par la pensée du devoir, mais par l'espérance de devenir, au nom de cet Etat qui doit réaliser l'Idée du monde, un des représentants du moi germanique, c'est-à-dire un des chefs spirituels et temporels de l'univers.

Ainsi l'Etat allemand, fils de l'Idée allemande, est-il le seul Etat où l'application de la loi du devoir puisse s'effectuer sans troubler profondément la vie nationale, et uniquement parce que, subordonnant le monde à la conscience germanique, la loi du devoir se concilie, pour ses nationaux, avec l'intérêt et les appétits de l'individu, ceci au moins pour la durée de la guerre où nous sommes '.

1. On entreverra ici le mécanisme psychologique d'un renversement total de l'État allemand, de l'État prussien à l'issue

Pour toute autre nation civilisée, la loi du Devoir militaire, appliquée en quelque sorte selon sa stricte signification philosophique, est une idée fausse, antiphysique et barbare, et au surplus mortelle. Ses effets en Europe eussent « fait frémir d'horreur », selon le mot de M. Jacques Bainville, « les Français d'autrefois ». C'est parce que nous participions à une haute civilisation. Nous savions, sans même en faire la théorie, que le propre d'une société barbare est de ne pas distinguer le travailleur du soldat, et que le propre d'une société civilisée est de spécialiser les hommes selon les aptitudes de chacun, en laissant à chacun la plus grande liberté pour le choix de son emploi dans les tâches de la civilisation. Spécialisation, et comme on le dit aujourd'hui, division du travail : tel est laboureur, tel autre pas-

dc la Grande guerre, si rEntente poursuit la guerre jusqu'à l'écrasement des armées allemandes et à la dislocation de l'Empire allemand. L'empire du monde échappant aux Allemands, la loi du Devoir devient pour les Allemands un leurre complet. Les immenses récompenses qu'elle annonçait, pour les seuls Allemands, manquant totalement, elle redeviendra représentative des seuls sacrifices, et comme telle inacceptable. Le dépit allemand se retournera avec violence contre l'Empire allemand et l'État prussien. C'est pourquoi, tandis que pour toute autre nation, défaite ne signifie que diminution, pour l'Allemagne, la défaite est la mort.

teur, tel savant et tel enfin est soldat. Mais aucune confusion ; et si l'on conçoit que tous ont des obligations envers la patrie, nul ne pense que ce puissent être les mêmes. Chacun fait son métier ; on n'appelle à la guerre que le soldat qualifié, et c'est seulement dans les cas d'extrême péril public, et pour de courtes campagnes, que l'on fait des appels plus étendus. Ce fut la loi de l'Europe chrétienne, jusqu'au « coup de folie » de la Révolution. Le développement simultané des idées révolutionnaires sur le droit des peuples, des idées allemandes sur l'Etat prussien, puis sur l'Empire allemand nous ont fait sortir peu à peu de cette haute sagesse et ont amené le monde entier au régime du service militaire obligatoire et universel, partout imposé au nom du devoir.

Voici le monde entier, ce monde organisé, presque à tous points de vue, pour une haute civilisation, revenu pour son organisation militaire au régime des sociétés barbares ou des sociétés primitives, où la nation n'est qu'un groupe de guerriers, temporairement laboureurs, pasteurs ou chasseurs, ou un groupe de laboureurs, de pasteurs ou de chasseurs, temporairement guerriers. Pour ces sociétés barbares (qui n'ont point

besoin de la loi du Devoir, car la nécessité immédiate leur suffit), le devoir se concilie immédiatement avec l'intérêt des personnes ou des familles, toutes à peu près également intéressées à la guerre ou menacées par elle. Toute autre doit être la loi de nos sociétés différenciées, où règne l'inégalité, cest-à-dire la spécialisation.

Pour une société civilisée, la loi du Devoir individuel n'a qu'une valeur purement abstraite : encore faut-il la concevoir dans la durée, où elle concilie l'intérêt général avec les intérêts de l'individu conçus dans la lignée. Pratiquement, elle aboutit à l'opposition de l'individu et de la nation.

Censuré .)

( Censuré.)

Cheval de Troie.

( Couuré.)

{ Censuré.)

Je montre ici cette contradiction, cette opposition qui grandit, plus la guerre dure, entre l'exercice du devoir militaire et le sens des intérêts individuels. Je demande que l'on mette tout en œuvre pour résoudre ce grave problème. Si j'en fournis les données sans fard, c'est parce qu'il s'agit d'une question vitale et qu'il est nécessaire que nous ne nous méprenions pas sur le caractère du problème. Sinon, nous serions impuissants à le résoudre.

C'est encore une affaire de gouvernement. Je supplie ceux qui ont la responsabilité de la conduite de la guerre de voir la situation sans aucun

préjugé. Que Ton n'entreprenne pas de la dominer avec des discours, des conférences, des prédications ou des distributions de papier imprimé. De tels moyens échoueraient complètement. Les Français sont extrêmement sensibles à l'honneur et accessibles à la raison. Mais les satisfactions de l'honneur et celles de l'intelligence deviennent impuissantes. Il faut trouver les compensations matérielles aux risques courus, aux pertes subies. Les combattants français sont parfaitement convaincus de la nécessité de poursuivre la guerre jusqu'à l'écrasement de l'Allemagne. Mais leur vœu est qu'on les fasse sortir du conflit qui les déchire.

Il ne leur appartient pas d'en sortir eux-mêmes. Des soldats vivant sur l'ennemi, courant l'Europe, comme ceux de la Révolution et de l'Empire, peuvent réduire cette opposition par l'utilisation des mille ressources que fournit Toccupation d'un pays étranger. Rien de semblable pour les soldats de l'Entente, dans cette longue guerre où nous vivons sur notre sol, dans nos villages ruinés, près de nos compatriotes réduits à la pauvreté sinon à la misère.

(Censuré. J

UNE IDÉE MORTELLE : LE DEVOltl 69

( Ceîisuré. )

Je n'oublie pas que ce péril menace toutes les armées nationales. Mais il les menace inégalement. Ne nous dissimulons pas qu'il menace les armées françaises plus que les armées allemandes. Le soldat allemand, vivant sur notre territoire, s'est payé, matériellement, par l'exploitation des pays envahis occupés par lui ; moralement, par les jouissances de la domination ; pour l'avenir, il lui reste l'espoir, auquel ni son gouvernement ni lui-même ne renoncent, de devenir l'organisa-

teur du monde. Le soldat français, dans la présente guerre, n'a point ce passé et nul ne lui promet un avenir aussi riche. Mais nous avons les moyens de renverser cette inégalité. Nous pouvons faire que le poids de la guerre soit moins lourd pour le soldat français ; l'entrée des Etats- Unis dans la Guerre nous fournit en effet un moyen d'assurer des relèves importantes qui diminueront très sensiblement la charge totale de la guerre pour les Français, au moins en attendant le jour où une offensive générale de l'Entente deviendra absolument irrésistible.

Dans cette situation générale, la distribution des biens matériels se fait dans l'ordre anormal: ce sont ceux qui courent les plus grands risques qui ont le moins d'avantages. C'est proprement absurde, et c'est ce qu'il faut transformer.

En a-t-on les moyens ? Financièrement, pendant la guerre, je n'en juge pas ; c'est une affaire d'Etat. Mais je sais qu'il y a toute une série de mesures, dont quelques-unes seront examinées plus loin, qui pourront permettre de réaliser quelques compensations. Un moyen de premier ordre sera de constituer cette Part du Combat-

tant dont Charles Maurras a lancé lidée ', qui donnera au combattant ou à ses descendants d'abord des primes versées par les Français, puis un capital réalisé sur l'ennemi. Dans la même direction, on n'aura pas de peine à trouver qu'il s'agira de constituer un Privilège du Combattant^ un Droit du Combattant.

Privilège sur l'ennemi, dans la répartition des biens meubles et immeubles qui seront pris à l'ennemi ; privilège dans l'occupation des territoires ennemis ;

Droit particulier parmi les Français, en ce qui concerne l'impôt, les entreprises et travaux publics, les fonctions de l'Etat, des villes et des corporations. Droit d'être représentés, au titre de combattants, dans les conseils qui prépareront la paix afin que les conditions de paix donnent aux combattants les satisfactions auxquels ils ont droit.

Ce n'est pas conforme à l'humanitairerie ? Ce n'est pas conforme au principe d'égalité ? Il se peut. Mais ce n'est pas au nom de l'égalité que les combattants demeurent aux armées et qu'ils

1 Charles Maurras, la Part du Comballant. Un volume de ' 128 pages. Paris, 1917.

peuvent y être maintenus. Ils pâtissent aujourd'hui d'une inégalité nécessaire au salut public. Il est juste qu'ils bénéficient plus tard d'un traitement privilégié. C'est de pure justice. Pour l'humanitairerie, on me permettra de n'en tenir aucun compte. O'cst la plus dangereuse illusion que l'on puisse donner à l'humanité.

Au surplus, si l'on veut se tenir à ces deux nuées, et les couvrir au nom du Devoir, on s'expose à rendre le devoir militaire beaucoup trop lourd, et à assurer tous les avantages moraux aux Allemands, qui ne s'encombrent d'aucune considération humanitaire. Alors, ou bien on ouvrira la France aux armées allemandes, et nous perdrons tout, ou bien...

Ou bien, cette loi du devoir, devenue excessive pour toutes les armées, les disloquerait toutes, conduisant l'humanité dans cette impasse où elle doit logiquement, la conduire, et la civilisation serait dévorée par les mille guerres civiles, intestines, sociales, qu'engendrerait cette catastrophe.

De sages prévisions, de fortes méthodes de gouvernement peuvent nous éviter cette chute et, servies par l'interchangeabilité des armées de l'Entente, imposer cette décomposition à la

seule Allemagne, d'où sont sortis tous les maux qui pèsent sur le monde et qui s'est, elle-même, retirée de rhumanitc.

Il restera que la France aura à donner des compensations aux combattants. Il est impossible de rompre pendant la Guerre avec le service militaire universel et obligatoire. Nous y sommes ; il nous faut y rester bon gré mal gré. Mais dès aujourd'hui, ayant reconnu la fausseté de son principe, qu'on le transforme et surtout qu'on le débarrasse de sa prétendue justification, le Devoir désintéressé, qui, précisément le rend impossible. Je répète, au surplus, que tout appel au Devoir devient une très mauvaise plaisanterie lorsque de nombreux mobilisés sont rendus à la vie civile pour les travaux de guerre ou simplement pour assurer les services essentiels de la vie économique, et lorsque les mobilisés eux-mêmes sont répartis dans des zones extrêmement différentes par les périls qu'elles comportent.

11 est absolument nécessaire que l'on se rende compte que, présentement, la situation créée par la mobilisation quasi générale est la suivante :

une armée de combattants, courant tous les risques, mal nourrie, connaissant toutes les mi-

sères de la guerre, complètement détachée de ses intérêts civils et n'ayant aucun avantage ni dans le présent ni dans l'avenir ;

une armée de non-combattants, hommes de tous les services, courant peu de risques, mieux nourrie, mieux logée que la première, ayant quelque possibilité de veiller à ses intérêts de la vie civile ;

une armée de travailleurs de la guerre, ne courant guère que les risques des accidents du travail, dont la vie ne diffère pas sensiblement de la vie civile.

L inégalité des services rendus et des risques courus est éclatante. Le plus simple bon sens fait comprendre que la même loi du Devoir ne s'applique plus à des groupes aussi différents, et qu'il faut faire appel à d'autres idées pour justifier cette situation que l'on ne peut modifier. Il ne suffit pas de dire que chacun accomplit son devoir à l'arrière comme à l'avant. Il faut donner aux plus exposés les plus grandes compensations.

Juin 1917.