CHAPITRE IV

Les Français ont été conduits au combat avec les idées les mieux faites pour les en dégoûter. Par bonheur, ils en avaient d'autres, dans leur cœur et dans leur tête. En particulier, le dégoût, la haine de l'Allemand. Il n'est pas un Français qui ne se considère comme ayant un compte personnel à régler avec quelque habitant de la Germanie. Cela facilite la conduite de la guerre.

Pourquoi veut-on supprimer ces raisons personnelles, qui sont fortes, pour y substituer des raisons générales, qui sont parfois beaucoup plus faibles, souvent inintelligibles. On donne au soldat français, par les discours officiels et par la presse, toutes sortes d'idées qui n'ont aucune prise sur ses sentiments et qui ne le meuvent point. Il en est troublé, doute de ses propres idées et finit par ne plus savoir pourquoi il combat, ce qu'il

n'ignorait pas à son entrée dans la guerre. Au début de la guerre, il ne luttait pas seulement pour rendre l'Alsace et la Lorraine à la France, mais pour chasser TAUemand de France, ne plus le retrouver, après la guerre, dans les chantiers, dans les usines, dans les fabriques de potages et les agences de ramassage et de distribution du lait, dans les hôtels, dans la presse, au théâtre, voire dans l'enseignement et la politique. Tout cela se raccordait à la vie de chacun, et cela constituait, avec les souvenirs de 1870, et les horreurs de l'invasion de 1914, de sérieuses raisons de combattre. Ajoutez-y l'espérance, bien souvent exprimée, de se payer en Allemagne, sur la rive gauche ou mieux sur la rive droite du Rhin. Kt enfin un patriotisme profond.

Une débauche d'abstractions vient recouvrir ces réalités. Droit, justice, liberté, démocratie, civilisation. Je suis bien fâché de le dire : ces grandes idées, vraies ou fausses, n'ont aucune vie ni dans la tranchée ni au combat. Ce sont des idées de cabinet, qui n'ont aucune valeur pour entraîner les citoyens-soldats, ni les pires, ni les médiocres, ni Igs meilleurs, devant la mort. On pourrait constituer une petite armée de volontaires pour

l'une de ces idées. Mais uae armée de soldats-citoyens est insensible à ces merveilleuses abstractions.

Prenons la meilleure, celle sur laquelle nous pouvons nous mettre tous d'accord : la civilisation. Il est hors de doute que les nations luttent pour la défense de la civilisation, incluant l'indépendance des nations. Voilà une idée excellente pour les gouvernements, pour tous ceux qui ont une responsabilité dans la conduite de la guerre, excellente en tous points, mais d'intérêt nul ou quasi nul pour les troupiers, officiers, sous-officiers ou soldats, qui sont dans la tranchée ou qui vont au combat, pas même pour ceux qui sont très sensibles aux idées.

Et moi-même, Au moment où je fais cette moralité...

je suis dans mon cabinet, entouré de quelques biens de la civilisation auxquels je suis assez attaché ; j'entends les cris de mes enfants et la parole tendre de leur mère : ici, la valeur de la civilisation m'apparaît tout entière, par les yeux et par l'esprit, et sa défense ne me coûte que l'effort d'écrire noir sur blanc les raisons qui nous

obligent à continuer la guerre, à la poursuivre jusqu'à la dislocation de l'Empire allemand.

Mais me voici dans mon abri, enfumé et secoué par la chute voisine des torpilles, veillant entre deux rondes, les pieds dans la boue, mouillé jusqu'à mi-jambe, ne parvenant pas à entretenir un feu que l'eau du ciel éteint chaque fois que je le rallume ; j'ai peu mangé, je tombe de sommeil et de fatigue; pas de courrier depuis quelques jours, et je pense aux miens avec amertume ; je pense aussi que l'on n'entrevoit pas la fin de cette vie-là. Un agent de liaison m'apporte un ordre: « Veuillez reconnaître le poste ennemi récemment installé en avant de la tranchée des Burgraves. Garnison, moyens de défense, protection? Rendre compte avant cinq heures. » Je rendrai compte si je reviens. Je pars : sérieusement, vous pensez que c'est l'idée de la civilisation qui va me conduire à l'accomplissement parfait de ma mission ?

Dans cette circonstance comme dans cent autres, du combat ou de la morne vie des tranchées, je vous supplie de ne pas croire ce que l'on écrit après coup, et par quoi les bons esprits qui sont de bons soldats veulent se montrer mus par de

très nobles motifs parfaitement désintéressés : mon ordonnance, le caporal, le sergent, les hommes et moi, tous volontaires pour ces affaires, nous obéissons très sensiblement aux mêmes mobiles : la gloire, l'honneur, le désir des distinctions, l'espoir de permissions particulières, d'avancement, et, lorsque nous sommes engagés, la conscience d'être Français qui nous donne la volonté d'être plus forts que l'Allemand. Bref, toutes sortes de motifs individuels, très utiles pour la France et la civilisation, mais mobiles individuels. Dans tous les cas, pour nous maintenir sous le feu, ou avancer sous le bombardement ou la mitraille, ce coup de sang que nous recevons à imaginer que, si nous ne sommes pas victorieux nous-mêmes, nos femmes, nos enfants, nos biens seront... Pensée intolérable, parce que les Français, presque tous très conscients de leur qualité de Français, ne peuvent imaginer, sans un violent sursaut de tout leur être, qu'ils obéiraient à des Allemands.

Tout ceci nous vient de la France et de la civilisation, mais se manifeste, agit en nous sous la forme de sentiments, de désirs, de passions personnels. Et c'est avec cela que l'on fait de bonnes troupes, solides et ardentes. Ce n'est pas l'héroïsme

absolu, sauf dans ces courts instants de l'abordage où l'ivresse du combat nous arrache à nousmêmes, joint notre âme à l'âme de la France.

Si vous voulez remplacer ces mobiles excellents, actifs, qui ont donné les résultats que le monde entier connaît, autant dire que vous voulez saboter la guerre. Même, je le répète, en ce qui touche ce bien général que nous nommons civilisation (et que nous entendons après tout de façon différente). Cette idée de lutte pour la civilisation est excellente pour entretenir le moral des civils et pour la propagande française à l'étranger. Elle est inefficace aux armées. Je demande que l'on se rende bien compte que, devenus soldats, tous, tant que nous sommes, ouvriers et bourgeois, nous devenons insensibles aux idées qui touchent des électeurs, des étudiants ou des gens de parti. Bon gré, mal gré, nous sommes la troupe, obéissant aux passions des troupes armées : gloire, honneur et (pourquoi le taire) profit de la guerre, et il est hors de doute que nous entendrions avec plus d'allégresse l'ordre aux Soldats de V Armée d'Italie que tous les discours sur la civilisation, le droit ou la démocratie.

Si l'idée la meilleure et généralement acceptée

NOS RAISONS DE COMnATTRU: 81

est inefficace, que dire des idées contestables, des idées diviseuses, des idées utopiques ? La guerre pour le Droit, ou pour la Justice, ou pour la Démocratie, ou pour la Société des Nations, toutes idées par quoi, en somme, des groupes, dos partis^ tentent de confisquer les résultats de la guerre au profit de groupements particuliers. Le prétexte est que l'on veut donner une formule commune aux nations alliées? 11 suffît amplement de leur donner la formule vraie de l'indépendance des nations. Mais que Ton ne nous donne pas ces formules quelles qu'elles soient pour des raisons de combattre. Il importe peu au soldat français de savoir si les Etats-Unis entrent dans la guerre pour la défense du Droit. Mais le soldat calcule que les Etats-Unis apportent à la France, à l'Entente, contre l'Allemagne et ses vassaux, l'appui d'une force considérable. Si de braves gens s'imaginent enflammer les troupes avec le Droit et la Justice, je les préviens qu'ils se trompent absolument. L'influence de ces idées, dans la bataille, est exactement égale à zéro, et dans l'attente de la tranchée, elle est démoralisante parce qu'elle n'évoque aucune image précise aux yeux du soldat qui essaie de comprendre

Cheval de Troie. 6

la guerre ; elle ne lui donne aucun but de guerre précis.

Pour la démocratie, c'est une idée diviseuse. Mais je ne m'arrête pas à ce caractère qui n'a jamais empêché les anti-démocrates de faire leur métier de soldat, parce qu'ils considèrent que la première nécessité est de sauver la France, dût-on fortifier par là la démocratie en France et ailleurs. Je ne veux que considérer l'utilisation de l'idée démocratique comme raison de combattre. J'ignore si cela a quelque valeur utile dans l'armée russe ; mais je sais bien qu'aux armées françaises c'est une valeur non pas utile mais" dangereuse. Je ne crois pas faire une révélation en disant que l'idée démocratique est sans force expansive chez les Français d'aujourd'hui. Parmi les idées politiques, le nationalisme et le socialisme seuls sont des idées agissantes, de valeur très dilFérente du reste au point de vue militaire. L'idée démocratique est inerte. Essayer d'en faire un levier pour la troupe est une erreur énorme ; la raison est que les Français démocrates croient qu'ils jouissent de la démocratie, et qu'ils estiment n'avoir aucun effort à faire pour conquérir ce qu'ils possèdent. Gomme d'autre part, on les a convaincus que les

Allemands sont démocrates comme eux, que la guerre est l'œuvre de l'Empereur allemand et du clan militaire, on ne pourra les conduire à poursuivre la guerre pour faciliter la démocratisation de l'Allemagne. Tout au plus sont-ils disposés à attendre que les Allemands fassent une révolution. Par ces voies, les appels à l'idée démocratique conduiraient les troupes à l'inertie.

D'un autre côté, ces appels répétés constituent un danger. Les soldats démocrates, se voyant sollicités de réaliser la démocratie universelle, en arrivent à se demander s'il n'y aurait pas à réaliser des réformes démocratiques parmi eux. Ils ont conservé le souvenir de certaines campagnes électorales où il leur a été enseigné que la constitution de l'armée n'est pas démocratique. Dans ces conditions, l'appel à la démocratisation les fait se tourner contre la hiérarchie militaire, contre ce commandement qu'ils subissent et qui paraît leur imposer les misères de la guerre. Du coup, on fait du grognement normal du troupier une véritable doctrine, et cette propagande démocratique, par laquelle on croyait enflammer les troupes, aboutit à créer une certaine indulgence à l'égard du soldat ennemi (trompe par ses diri-

géants) et affaiblit l'armée française devant l'armée de l'absolutisme ! Voilà qui fera parfaitement l'affaire de ces faux démocrates qui, sous couleur de propagande démocratique, font les affaires du Roi de Prusse *. Mais je signale aux démocrates le péril qu'ils ne voient pas nettement. Si l'on veut mener jusqu'au bout la « guerre des démocraties contre l'absolutisme », le premier soin doit être de ne pas faire de propagande démocratique aux armées. Paradoxe ? Si l'on veut. Quiconque se donnera la peine d'examiner sans préjugés la situation morale des armées aboutira aux mêmes conclusions que nous.

La fantaisie connue sous le nom de « Société des Nations » est encore plus périlleuse. Disons le vrai. C'est de la folie pure. On s'étonne que le président des États-Unis, puissant réaliste, ait pu couvrir une pareille utopie de sa haute autorité. On s'explique ses déclarations en considérant qu'il les a faites à des hommes, ses concitoyens, chez

1. La plus ardente propagande dite « démocratique » a été faite à Paris par un journal innommable que l'on a su depuis être subventionné par l'Allemagne, en pleine guerre. Ce journal, le jour même où il était dénoncé à la tribune de la Chambre par M. Ribot, essayait de parer le coup en faisant des déclarations fougueusement démocratiques.

qui ces idées de fraternité générales sont en faveur ; c'est par là qu'on les amène à la guerre. Cela peut être bon seulement dans cette période préparatoire de la guerre chez un peuple qui n'a pas encore connu directement les misères de la guerre. Paradoxe encore. Mais ce qui est utilisable auprès d'hommes qui ne sont pas entrés dans la guerre, ne l'est plus du tout auprès de soldats en campagne depuis trois ans, surtout lorsque la Société des Nations est présentée comme devant être ouverte aux Allemands, délivrés seulement de leur Empereur. Le soldat est désarmé du coup : la guerre lui apparaît sans signification ; il n'aperçoit plus aucun moyen de mettre à la charge de l'agresseur les frais de la guerre. Dans ces conditions, poursuivre la guerre n'a plus pour lui le moindre sens. Si l'Allemagne ne doit pas être « châtiée », si nous sommes également condamnés les uns et les autres aux dépens de ce tragique procès, aucune raison ne subsiste de continuer la guerre une minute de plus. Arrêtons les frais et bas les armes *.

1. Au moment même où j'écris ce chapitre, paraît à la Victoire un article où Lysis apporte les mêmes raisons. Je tiens à les reproduire ici, car elles viennent d'un écrivain dont les idées

Je ne m'arrête pas un instant à discuter ces idées devant la cohue des propagandistes soudoyés par l'Allemagne. Mais je m'adresse aux hommes qui portent une haute responsabilité dans le pays et qui favorisent l'expansion de ces alcools ou de ces stupéfiants de l'intelligence et de la passion françaises. C'est eux que je supplie, poUr l'amour de la France, de ne pas détourner le courâ des volontés françaises, au moment qu'ils croient les conduire à l'assaut de l'Allemagne. Droit, justice, idées stupéfiantes ; démocratie, société

philosophiques et politiques sont exactement opposées à celles de l'auteur de ce livre :

« L'arme nouvelle des Allemands n'est plus le zeppelin, l'aviatik, le gros canon, le sous-marin — à tous ces périls on a paré — c'est l'utopie, précisons, l'utopie de la paix formulée dans l'extraordinaire blague de la « Société des Nations » comprise à l'allemande, c'est-à-dire travestie, déviée, truquée, pour amener les Français à se relâcher dans leur effort, en leur laissant croire que s'il n'y a pas de sanction à la guerre (ni annexions, ni indemnités), rien n'empêchera d'instituer dans le monde entier un système de fraternité universelle où tou8 les Etats communieront, où Français et Prussiens s'embrasseront, sans perdre leur temps à rechercher si quelqu'un est responsable d'avoir fait tuer dix millions d'hommes.

« Créez un tel espoir et répandez de telles idées en ce moment : d'elle-même la réflexion viendra, sans qu'on ait à la suggérer, que si la guerre mène à cela qu'il n'y aura ni vainqueurs ni vaincus et que tout le monde sera d'accord, ce n'est plus la peine de continuer à se faire tuer et de ne pas s'entendre sur cette base dès maintenant... Et quand on en est lA, le tour est jo«à. » (La Victoire, 7 juillet 1917.)

des nations, idées enivrantes mais qui tournent l'ivresse contre celui qui la verse. Que l'on abandonne ces abstractions et ces furies, que la garde qui veille aux barrières de la Chambre en défende nos armées ! Que l'on conduise la guerre selon ses lois propres et non selon les lois de la tribune ou de la chaire. Et que l'on donne aux soldats de vraies et solides raisons de combattre.

Au reste, peut-être u'est-il pas absolument nécessaire de leur donner de nouvelles raisons de combattre. 11 ne s'agit que de les confirmer dans les raisons qu'ils ont eux-mêmes trouvées eu entrant dans la guerre. En août 1914, pour l'immense majorité des soldats, l'idée de la guerre était claire. Ce sont les discours de l'arrière qui l'ont embrouillée. A Berlin ! criaient les soldats qui remplissaient les trains de l'Est. Les personnes prudentes peuvent sourire. Mais sourire de ce cri, le prendre en pitié, c'est accepter par avance la défaite, au moins se reconnaître impuissant à vaincre la force allemande. Les mêmes personnes souriront-elles du cri allemand : Nacli Paris ! A Berlin, pour ces armées joyeuses et hardies, cela signifie que l'on veut toucher la bête au cœur, et que les dépouilles nous appartiendront. Nous

avons à récupérer nos cinq milliards et tous ceux que nous coûtera cette guerre. En septembre 1914, on y ajoute les frais de la nouvelle invasion. Et plus la guerre dure, plus chacun comprend la nécessité de la poursuivre avec une vigueur accrue. A l'entrée de 1915, l'homme de troupe eût encore admis que la guerre fût liquidée par un compromis qui affaiblît considérablement l'Allemagne sans l'écraser. A la fin de 1915, il ne voit plus de compromis possible.

En 1917, il ne voit plus que deux issues : ou l'abandon de la guerre, ou l'écrasemcjat complet de l'Empire allemand. Offrez-lui cette idée, en lui donnant la certitude (elle peut être donnée) que le but sera atteint, et du coup l'idée de la guerre, embrouillée depuis deux ans par les palabres internationaux, redevient claire et puissante. Alors le troupier, paysan, ouvrier ou bourgeois entrevoit un moyen de ne pas supporter, dans l'aprèsguerre, les charges écrasantes de sa longue campagne. Les Allemands paieront. Voilà un bénéfice précis de la guerre, bénéfice individuel autant que national, et qui détermine l'acceptation générale de la poursuite de la guerre.

Craint-on que l'affirmation de ce but de guerre

surexcite les énergies allemandes et rende la continuation de la guerre plus dure ? Ne soyons pas dupes de nous-mêmes. Croit-on que les Allemands se méprennent sur des roueries de langage ? 11 y a longtemps qu'ils ont lu leur destin dans la volonté profonde de l'une au moins des nations en guerre, et ils n'ignorent pas que cette volonté s'étendra à toute l'Entente dès que leur débâcle commencera. 11 serait sot de se priver de ce levier pour les armées françaises par crainte de le voir utiliser de l'autre côté du parapet. S'en privet-on ? On laisse les armées françaises sans âme pour le combat devant des troupes pleines d'appétits et de passions. Ignorons-nous les buts de guerre de la Pangermanie ?

Veut-on se concilier la sympathie des socialistes ou des catholiques allemands par la modération dans les buts de guerre? Quelle politique de dupes ! Sans rechercher s'il y a vraiment quelque espoir à placer dans ce jeu, je déclare qu'il est beaucoup plus avantageux de se concilier les armées françaises et de leur donner un but digne de leurs sacrifices.

Qu'on le veuille ou non, il faut dire à la troupe pourquoi elle se bat. On pouvait la laisser à ses

imaginations pour une courte campagne. On ne le peut pour une guerre si longue. En 1917, nous ne pouvons nous battre pour un mince objet. L'écrasement de l'Allemagne, les frais de la guerre à la charge des Allemands, la paix assurée pour un long terme, cela vaut que nous restions en campagne. Mais non sans conditions : il y faut quelques compensations directes et personnelles. Nous ne demandons pas que l'on nous paie notre concours, ni notre force. Mais le temps donné, mais le sacrifice de tous nos intérêts, mais le dommage causé à nos travaux, à nos entreprises, à nos familles, deux, trois, quatre, cinq années de la vie de chacun des combattants, il faut bien que cela soit compensé.

Serait-il admissible, serait-il juste que quelques centaines de milliers de combattants revinssent dans leurs foyers, riches d'honneurs et de gloire, mais ruinés, et n'ayant pour relever leurs maisons que des bras affaiblis par leurs années de campagne? Que nous soyons certains d'obtenir CCS compensations, et nous voilà affermis dans notre volonté. Alors nul de nous n'éprouve plus ce sentiment démoralisant qui nous vient lorsque, nous comparant aux gens de l'arrière, nous

croyons pouvoir nous regarder comme des dupes de l'héroïsme.

Est-il juste, est-il bon, est-il salutaire pour la France que l'avant puisse s'entendre dire par l'arrière :

— Tu fais bien ton devoir, et lui répondre :

— Tu fais bien tes affaires ?

Dans ce dialogue sans cesse renouvelé de paysan à ouvrier, d'employé-combattant à employé non mobilisé, de patron aux armées à patron embusqué, naît et grandit le sentiment d'une espèce de duperie qu'il faut absolument faire disparaître. C'est le salut de la France. C'est la justice pour les combattants. Spécialisés dans le combat, tandis que d'autres sont spécialisés dans le travail, nous continuerons de combattre pour la France. Mais il faut que nous sachions que nous combattons aussi pour nous-mêmes, et que nous trouverons à la fin de la campagne non point le paiement de nos peines, mais le remboursement de nos pertes individuelles ou familiales.

Ce que Maurras demande au nom de l'intérêt national, la Part du Combattant^ nous le demandons au nom dé la stricte justice. Et que ce rem-

t)i LE CHEVAL DE TUOIE

bouusemcnt soit à réaliser sur l'ennemi, voilà (]ui ne peut être mis eu question. Certains socialistes s'indignent à cette pensée et voudraient que nous fussions indemnisés pailla France. Quelle plaisanterie ! Autant dire que nous aurions à payer nous-mêmes, sous la forme de l'impôt, nos propres indemnités. Ce serait la pire duperie. Sur l'ennemi : il n'y a aucune autre possibilité de récupération. Il faut l'admettre ou renoncer à la poursuite de la guerre.

C'est la peau de l'ours ? Si l'on veut. Mais le chasseur ne s'attaque point à l'ours pour la beauté de son propre geste ; son esprit s'empare de la peau avant que sa main ne l'ait saisie, et c'est cette prise de possession anticipée qui dirige ses pas sur la piste de la bête. Si l'on veut que le chasseur tue l'ours, qu'on lui assure la possession de la peau. Si l'on veut que nous allions à Coblence et au delà, il faut nous donner le goût d'y aller. Et nous irons.

Il n'y aura aucun inconvénient à faire entrevoir aux combattants autre chose qu'un simple remboursement de leurs pertes. Mais des bénéfices, mais des avantages. Des biens, de vrais biens matériels, dont l'exploitation leur permettra de

reconstruire leur maison, de recouvrer leurs économies dispersées, de remonter leurs entreprises, d'assurer leur vieillesse. Il y a en Allemagne des terres à distribuer aux Français, terres de princes, terres de pangermanistes, terres de la couronne. Il y a du matériel. Il y a des capitaux. Il y a des entreprises qui fonctionnent et qui pourront continuer de fonctionner, mais dont les bénéfices, au lieu d'aller aux entreprises de l'Allemagne et de la plus grande Allemagne, pourront être dirigés sur quelque caisse de retraites pour la vieillesse des combattants. Que la Hamburg-Amerika ait cette utilité, en continuant de fonctionner ou en se liquidant, que la Victoria^ la Disconto Gesellschaft^V Orensteiîi Koppel et Artur koppel Aktiengesellschaft^ la Chetnische Fabrik Elektro?i, VAllgemeine Elektricitxtsgesellschaft {imd so iveiter), servent à cette fm et assurent une vieillesse heureuse et paisible aux combattants de la Marne, de l'Yser, de la Champagne, de Verdun et de la Somme, voilà qui est conforme aux principes du droit.

Qui oserait parler ici d'immoralité, qui oserait dire que l'on s'enrichirait des dépouilles de l'ennemi ? Ce sont des bénéfices de guerre ? Mais ne

convient-il pas de compenser ceux qui nous ont échappé ? N'avons-nous que des pertes à compenser ? Mais ce que nous avons manqué de gagner, mais le développement suspendu ou compromis de nos entreprises, mais notre avancement dans les administrations, dans les bureaux, dans les usines ou les maisons de commerce où nous travaillions, mais le livret de caisse d'épargne où nous n'avons rien ajouté depuis le 2 août 1914, n'est-ce point aussi une vraie perte ?

Chacals, qui nous louez d'être des lions, nous voyons vos désirs au fond de votre cœur. C'est la bête que nous voulons abattre que vous nommez Lion. C'est d'elle que vous voulez recevoir votre part de chiens. Vous hurlez lorsque nous voulons porter une main justicière sur le bien de l'ennemi? Mais vous appelez les combattants vers les biens de la France, afin de nous détourner de cette fortune ennemie à laquelle vous avez lié la vôtre.

Mais vous autres, Français de bonne race qui savez le sens de la guerre, voulez-vous comprendre que lorsque le député reçoit ses quinze mille francs par an pour diriger la guerre, lorsque l'usinier, le marchand, le courtier réalisent des bénéfices sur les fournitures de guerre, lorsque l'ouvrier

.NOS RAISONS hE COMnATTRI'; t)5

reçoit son salaire pour la fabrication des munitions, lorsque les Français non mobilisés ou démobilisés font prospérer leurs affaires pour entretenir la vie économique pendant la guerre, on ne peut, sans une violente injustice, laisser sans espoir de compensations cette partie armée de la nation qui combat, qui vit dans les misères de la guerre, qui a tout perdu ou est exposée à tout perdre ?

N'oubliez pas que chaque Allemand qui nous est opposé combat pour avoir un morceau de la France. C'est une des forces des armées allemandes. Assurez aux armées françaises une force égale.

Ne vous laissez pas troubler par les bas sophismes de ceux qui vous demandent de renoncer à l'application d'une sévère justice à l'Allemagne vaincue. Ces gens vous parlent au nom du prolétariat, au nom de la démocratie universelle? Mais vous savez bien que ce personnel d'intellectuels cosmopolites, de repris de justice, de banquiers, de directeurs de journaux à cinquante mille francs par an, de porteurs de chèques étrangers, représente les pires ennemis du peuple, et les pires écumeurs des démocraties à la tète ou au service de la Finance internationale.

Et n'oubliez pas nos raisons de combattre : conserver et fortifier la France, restaurer nos foyers, recouvrer ce que la France et nous-mêmes avons perdu. N'oubliez pas que les combattants ne pourront franchir le Rhin, et délivrer le monde de la tyrannie allemande que si les enfants des disparus et les survivants sont assurés de vivre avec honneur, sans tendre la main à l'Etat ou aux enrichis de la guerre. Pour que l'Allemagne soit abattue, il faut que le combattant, ce citoyen-soldat, sache qu'il ne deviendra pas, après la guerre,

Le vétéran qui mendiera son pain.

Juillet 1917.