SUR LES MATIERES COLORANTES

ques (1) : « Le chef de la maison a la liante direclion de la prodnclii»n et de la vente. — Le laboratoire de recherches fonctionne sons les ordres d'nn cliiniisle (|ni a, en onlre, la direction générale île l'nsine. — Chaqne branche est dirii,a'C par un chimiste spécial qui a des contre-maîtres sous ses ordres, — Un ingénieur est chargé de la direction des' ateliers de construction et d'entretien du matériel de l'usine. »

On comprendra quelle lutte inégale l'usine de Saint- Denis dut avoir à soutenir désormais contre les usines allemandes, éminemment prospères depuis la découverte de l'alizarine artificielle, et secondées par un personnel colossal de chimistes expérimentés. Par le développement extraordinaire que prit en quelques années la fabricalioTi des couleurs azoïqnes, on peut jug^er quel préjudice immense Hofmann causa à MM. Roussin et Poirrier. Il serait profondément regrettable que l'opinion ne rendit pas, au moins, au talent de l'inventeur et à l'initiative de linduslriel, un hommage d'autant plus vif que les intérêts de l'un et de l'autre furent plus profondément et plus injustement lésés. Xi les travaux antérieurs de Griess, ni les travaux postérieurs des chimistes étrangers, ne sauraient atténuer l'éclat de la découverte française, car celle-ci est bien la source même où chacun est venu puiser à partir tle 1877.

Z. Roussin céda les droits d'exploitation de sa découverte à M. Poirrier dès les derniers mois de l'année 1875. Les premières livraisons aux teinturiers datent de novembre 1876 ; en avril J877 l'usine Poirrier était en mesure de satisfaire à toutes les demandes. L'orangé I

(!) Notice présentée à l'Expositioîi universelle de 1878, Ve groupe, A. Poirrier, à Paris.

apparut d'abord, bientôt suivi de l'orangé II, puis ce fut l'orangé III (dérivé de la dimélhylaniline; ; mais ce dernier ne tarda pas à être remplacé avantageusement par l'orangé IV (dérivé de la diphénylamine). La chrysoïne (dérivé de la résorcinej vint ensuite faire une active concurrence auxjaunes employés jusqu'alors et en grande quantité à Roubaix, à Reims, etc. Ce ne fut pas sans avoir causé une alerte sérieuse : « vos nouveaux jaunes, orangé IV et Chrysoïne », écrivait un important teinturier du Nord, « détruisent l'indigo ; ils ne peuvent pas nous convenir ». En réalité, les nouveaux jaunes ne détruisaient pas rindiyo, mais ils étaient doués d'un pouvoir colorant que les teinturiers ne soupçonnaient pas et ils laissaient loin derrière eux tous les anciens produits, employés journellement. Les contre-maîtres des teintureries étaient encore habitués à se régler, pour teindre, sur un nombre plus ou moins bien déterminé de t\7ss/?/.s de la solution de couleur à employer ; ils en étaient encore à apprécier avec la languel'acidité des bains de teinture ; ils furent aisément désorientés, en présence de couleurs nouvelles, si riches et si éclatantes ; leur talent de coloristes fut gravement pris en défaut : ils avaient employé une proportion dix fois trop grande des jaunes nouveaux, rindie-o avait donc disparu dans le résultat, comme s'il avait été détruit. II fut facile et même amusant de leur montrer leur erreur ; les jaunes furent réhabilités et appréciés désormais à leur juste et ricJie valeur. Peut-être cette aventure eutelle une salutaire influence sur les teinturiers pour leur faire abandonner leurs habitudes routinières ? Aujourd'hui, dans les grandes usines de teinture, tout est pesé, mesuré et dosé avec exactitude ; personne ne pourrait soupçonner l'empirisme qui régnait en maître dans les ateliers, il v a 30 ans.

SUU LKS MATIÈRKS COLORANTES HO

La fabrication (11' la roccellinc (dérivée de l'aciile naplilliioiiiquc et (lu ('S-naplitol) débuta eu 1877, une année par conséquent avant la découverte du (( Roui^e solide » par Caro, à la Badische Aniliii und Soda Fahrik (1). On sait déjà que les deux produits sont identiques. L'usine allemande n'en prit pas moins un brevet aux Etats-Unis, à la date du 24 a\ ril 1878, pour son rouiii'e solide et un conflit ne tarda pas à s'élever entre elle et la maison Poirrier (jui vendait déjà sa roccelline en 1877 ! L'Ingénieur Armeniiaud fut changé, dans celle circonstance, de préparerladéfensedesinlérèlsdeADL Roussin et Poirrier. Roussin lui adressa tous les renseig^nements nécessaires, pour démontrer la priorité incontestable de sa découverte de la roccelline ; il terminait par les lignes suivantes :

« Ce simple exposé des faits démontre en conséquence que I\L Caro n'a aucun droit de se dire l'inventeur de la matière colorante i-ésullanl de la réaction du dérivé diazoïque de l'acide naphtliioni(]ue sur le naplitol.

<( Il est manifeste que la publication de M. Hofmann, faite en 1877, et consacrée exclusivement à l'analyse et à la préparation des pioduitsde la maison Poirrier, déjà livrés au commerce, a révélé en son entier ma nouvelle méthode générale de production des matières colorantes dont la couleur rouge, objet du brevet de M. Caro, n'est qu'une déduction immédiate et un produit simplement détaché de ceux que j'avais indiqués nominativement dès le mois d'avril 187(). M. Hofmann, après avoir déterminé la composition élémentaire des premiers produits livrés au commerce, constata immédiatement (pie toute l'importance de ces découvertes résidait dans l'introduction du groupe sulfurique. M. Hofmann, ignorant par quel procédé l'introduction de la molécule sulfurique était pratiquée à l'usine de ]M. Poirrier, indirpia successivement dans sa publication touttîs les méthodes théoriquement possibles

(1) D RP. :iill, 12 mars i878.

70 I>E.S THAVAUX DU Z. ROUSSIN

de cette introduction Or, M. Caro, copiant fidèlement le mémoire de M. Ilofmann, énumère, à son tour, dans son brevet, les méthodes indiquées par ce chimiste et les applique simplement à la matière colorante rouçe en question. »

Dès 1877, une lutte fabuleuse, à coups de brevets de toutes sortes, ne tarda pas à surgir dans l'industrie des matières colorantes. Tout produit nouveau, tout procédé nouveau, furent brevetés, quelle que fût leur valeur. II devint bientôt très difficile de réaliser le moindre progrès, sans être tributaire de près ou de loin d'un brevet quelconque ; les seules usines, — assez riches ou assez importantes pour pouvoir s'assurer, à grands frais, la propriété d'un grand nombre de travaux chimiques, garantis par des brevets, même morts-nés, — avaient une chance d'acquérir le monopole de découvertes nouvelles fructueuses; elles seules pouvaient utiliser, à cette course d'un nouveau genre, des laboratoires assez puissants et un nombre de chimistes assez considérable. La méthode d'accaparement réussit au delà de toute espérance, au profit de quelques grandes usines allemandes. Toutefois on doit reconnaître que certaines de ces usines comprirent admirablement leur intérêt, en stimulant le zèle de leurs chimistes : quelle que fût l'invention, quelle qu'en fût la minime valeur, dût même l'invention rester sans application, tout chimiste découvrant un produit ou un procédé nouveau, — était gratifié d'une prime en rapport avec l'importance de sa découverte.

Tout ce qui précède peut donner à réfléchir à ceux que préoccu[)ent, à juste titre, les questions touchant à la propriété scientifique et industrielle, car le brevet ne semble plus donner à l'inventeur même qu'une garantie très précaire. L'inventeur est exposé à ne pas pouvoir

st'ii i.Ks M \ rii':iu;.s c.olouantks 71

lirer de son travail uiihéiiéficecn rapport avec son niérilc; souvent la publicité donnée à son lirevet a le seul ellet de lui assurer un démarqmifje imm'dial. N'est-il pas à craindre que, dans de telles conditions, les inventeurs aient le plus à se plaindre d'un système établi pourtant dans le but exclusif de les protéi^er? N'est-il pas souverainement injuste que 1 institution des brevets, destinée à favoriser celui qui invente, en arrive, en fait, à ne favoriser que (?g//f/ qui tire proiil de (Invention?

La publication d'IIofmann avait donc mis MM. Roussin et Poirrier dans la nécessité de prendre des brevets en France et à l'étrang'er, et de délimiter ainsi, plus étroitement, mais à leur grand désavantag"e, le cliampde leurs investigations. La loi française ne leur [)ermeltant pas de prendre de brevets pour les premières couleurs azoïques, parce qu'elles avaient déjà été livrées au commerce, ils durent subir, en France, la libre concurrence des usines étrang-ères, pour l'orangé L l'orangé II, l'orangé IV, la clirysoïne, la roccelline, etc., produits d'une consommation très importante.

Deux brevets français furent demandés le 30 octobre 1878 ; le premier, inscrit sous le n" 127.220, avait trait à la formation de nouvelles matières colorantes produites par la réaction des dérivés diazoïques des toluidines et xylidines sulfoconjuguées sur les aminés, les phénols, etc.. ; le second, inscrit sous le n° 127.221, avait trait à la formation de matières colorantes nouvelles obtenues par la réaction du dérivé diazoïque de la nitraniline sur les aminés, les phénols, etc. Ces brevets furent garantis en Angleterre, le 0 novendjre 1878, sous les no^iyO et 4491 ; en Belg-ique, le 30 novembre 1878, sous les n"' 4G.5oO et 4G.ool.

Cinq brevets furent pris aux Etats-Unis sur les mêmes sujets. Enfin le 19 novembre 1878, en Allemag-ne, sous le n° 6715, un brevet revendiqua la propriété des matières colorantes obtenues par la réaction du dérivé diazoïque de la nitraniline sur les aminés de toutes classes, les corps amidés et phénols simples ou sulfoconjugués (1).

En dehors des matières colorantes azoïques, Roussin avait encore déposé un pli cacheté à la Société industrielle de Mulhouse, le 28 janvier 1878, au sujet d'un jaune qu'il avait obtenu en nitrant jusqu'à refus ladiphénylamine. Il avait, en fait, reproduit le jaune Aurantia, déjà préparé en Allemag-ne, par Kopp, en 1874, et par Gnehm, en 1876; mais il sig-nalait en même temps une matière gris-marron, obtenue par l'action du cyanure de potassium sur le jaune en question.

Les difficultés d'application de la roccelline, à cause de son défaut d'unisson sur laine, occasionnèrent de nombreuses recherches. Roussin sulfona de nouveau la roccelline et obtint ainsi un rouge beaucoup plus soluble et de qualité tinctoriale supérieure, mais qui resta sans emploi à cause de son prix trop élevé. D'autre part, il transforma l'acide naphlhionique en un acide disulfoné, un peu moins insoluble dans l'eau, qui fut breveté plus tard par Dahl, en 1886, sous la dénomination d'acide III (2). Le diazodérivé de l'acide naphtjlaminedisulfonique fut combiné aux naphtols et à leurs dérivés

(1) Dans la troisième partie de cette notice, on trouvera le texte des divers plis cachetés déposés par Roussin, ainsi que lobjet des brevets qu'il prit soit avec M. Poirrier, soit avec M.M. Poirrier et Rosenstiehl; les détails renfermés dans ces documents ne sauraient tous trouver place ici et leur longue énumcration deviendrait fastidieuse.

(2) DRP., 41.957.